4-15-7346/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7346

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7346 (930015000738) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.J-i suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx; elukoht: A.J xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 14.10.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 07.09.2015 taotlus asendada A.J-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada A.J-ile Maksuja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 12 (kaheteistkümne) päeva arestiga:

Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna 23.04.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000738 määratud rahatrahv 120 trahviühikut, so 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

Asendada A.J-ile määratud arest üldkasuliku tööga. A.J on kohustatud sooritama 12 (kaksteist) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

4-15-7346

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega

Antud määrus edastada A.J-ile , Maksuja Tolliametile ning Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

A.J karistati Maksuja Tolliameti 23.04.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000738 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 120 trahviühikut, so 480 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.05.2015.

Maksuja Tolliamet esitas 07.09.2015 Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 23.04.2015 trahviotsusega nr 930015000738/2 A.J (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S §

70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks 23.04.2015. Seisuga 04.09.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 480 eurot tasumata. 05.08.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolm avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Lisaks rahatrahvidele, mis asendati kohtumääruste alusel üldkasuliku tööga, on võlgnikul seisuga 04.09.2015 tasumata veel 3 trahvinõuet summas 1

360 eurot, mis on koostatud perioodil 18.02.2015 kuni 02.06.2015. Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast kolme rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub korteriomand aadressil A-A. Tiimanni tn 10-119 Narva. Kinnistusraamatust nähtub, et korteriomandile on seatud 21.01.2008 isiklik kasutusõigus Valentina A.J-i (sünniaeg 5.05.1931) kasuks. Kuivõrd nimetatud asjaolu kahandaks korteri müügi võimalust täitemenetluses märgatavalt, siis maksuhaldur leiab, et rahatrahvi ei ole otstarbekas kohtutäiturile edastada. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 04.09.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgniku pangakontod on arestitud alates

11.05.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil A.J seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga.

4-15-7346

3(3) Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule A.J-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega asendada rahatrahv arestiga ning mitte võimaldada isikul teostada üldkasulikku tööd, kuna võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri, märgib kohus järgnevat.

Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS § 56 lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel. Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Asenduskaristuse korras koheselt aresti kohaldamine tuleb eelkõige kõne alla juhul, kui menetlusalune isik on temale määratud üldkasuliku töö jätnud varasemalt teostamata või ei ole menetlusalune isik nõus üldkasuliku töö määramisega.

Kohus on seisukohal, et A.J-ile Maksu-ja Tolliameti 23.04.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 120 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 12 päeva.

Kuna A.J on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb A.J teostada 12 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik