Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-2488/4 AI generated

3-15-2488/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-2488/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sven Enzo Eizen (endine: Uibo) esitas 01.10.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Maanteeameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kriminaalasjas langetatud kohtuotsusega mõisteti kaebajale karistusena kolm aastat, üheksa kuud ja 25 päeva vangistust ning lisakaristusena võeti kaebajalt mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. Kaebaja leiab, et Maanteeamet on alusetult arvestanud määratud lisakaristuse aega alates sellest, kui kantud saab kogu vangistus, s.o 2015 detsembrist. Kaebaja väitel ei ole kusagil kirjas, et lisakaristuse kandmine peab algama pärast põhikaristuse kandmist. Kaebaja hinnangul pidanuks Maanteeamet lugema tema juhtimisõiguse äravõtmise möödunuks 28.04.2013, s.o viis kuud pärast kohtuotsuse jõustumist.

Legislator headnote

AI generated

3-15-2488/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
authorization to sue exemption from restrictive-practice authorisation late objection to debt enforcement precautionary measure in debt enforcement action for failure to act retroactive permit
AI generated
3-05-433/1
Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse (ARK) Tallinna büroo peaspetsialisti 26.05.2005.a juhtimisõiguse peatamise otsusega nr 4111 peatati alates otsuse tegemisest K.S.i juhtimisõigus liiklusseaduse (LS) § 41.3 lõike 8 alusel 24 kuuks, s.o kuni 25.05.2007.a (tl 3). Otsuses märgiti, et Põhja Politseiprefektuuri 07.05.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2314,05,012989 (113449286) karistati K.S.i LS § 74.22 lõike 2 järgi. Lisaks lähtuti tema 23.03.2003.a, 08.04.2003.a ja 24.04.2004.a jõustunud kehtivatest karistustest LS § 74.22 lõike 2 järgi.
1-08-6528\2
KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada järgima 24 kuulise tähtaja • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
4-11-4405/7
Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo LMT 19.10.2011.a.
1-21-4391/16
A.V , isikukood: XXX elukoht:, ; xxx xx-xx xxx; viibib vahi all xxx Vanglas; VF kodanik; haridus: xxxharidus; emakeel: vene keel; xxx töökoht: Kahtlustatavana kinnipidamine Kahtlustatav peeti kinni 27.04.2021 Tõkend Tõkendina kohaldatud vahistamist alates 28.04.2021 Karistatus Kehtivaid kriminaalkaristusi 4, viimati:
4-13-8305/2
07.12.2013 kella 21.52 ajal Tallinnas Sõpruse puiestee 179/181 juures juhtis mootorsõidukit BMW 780 reg nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus oli karistusena ära võetud alates 11.11.2013 kuni 10.03.2014.a., pannes seega toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-2488 Määruse kuupäev

8. oktoober 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Sven Enzo Eizeni kaebus Maanteeameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Resolutsioon Tagastada Sven Enzo Eizeni kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Sven Enzo Eizen (endine: Uibo) esitas 01.10.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Maanteeameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kriminaalasjas langetatud kohtuotsusega mõisteti kaebajale karistusena kolm aastat, üheksa kuud ja 25 päeva vangistust ning lisakaristusena võeti kaebajalt mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. Kaebaja leiab, et Maanteeamet on alusetult arvestanud määratud lisakaristuse aega alates sellest, kui kantud saab kogu vangistus, s.o 2015 detsembrist. Kaebaja väitel ei ole kusagil kirjas, et lisakaristuse kandmine peab algama pärast põhikaristuse kandmist. Kaebaja hinnangul pidanuks Maanteeamet lugema tema juhtimisõiguse äravõtmise möödunuks 28.04.2013, s.o viis kuud pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Vastuseks kohtu päringule esitas Maanteamet kohtule S. E. Eizeni 21.09.2015. a teabenõude, milles kaebaja soovis teada, mis kuupäeval on tal õigus saada tagasi juhtimisõigus.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kaebusega on palutud, et kohus tuvastaks Maanteeameti tegevuse õigusvastasuse seoses kohtu määratud lisakaristuse (mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine) tähtaja arvestamisega pärast põhikaristuse kandmist.

4. Maanteeamet on vastuseks kaebaja teabenõudele selgitanud, et vastavalt karistusseadustiku (KarS) § 55 lõikele 1 laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega või kohtuvälise menetleja otsusega määratud tähtajale ning et sellest tulenevalt saab kaebaja mootorsõiduki juhtimisõiguse taastada alates 16.05.2016.

Kohus selgitab, et viidatud karistusseadustiku sättest tuleneb sõnaselgelt, et lisakaristus laieneb põhikaristuse kogu kandmise ajale (s.o kaebaja puhul kogu kohtuotsusega määratud vangistuse aeg) ja lisaks ka kohtuotsusega määratud tähtajale, s.o antud juhul lisaks viiele kuule, mis on määratud maakohtu otsusega.

Kohtupraktikast tulenevalt on ekslik kaebaja seisukoht nagu hakkaks mootorsõiduki juhtimiskeeld kehtima kohtuotsuse jõustumisest, mitte põhikaristusena mõistetud vangistuse ärakandmisest. Riigikohus on selgelt välja toonud, et otsusega määratud juhtimiskeeld hakkab kehtima pärast põhikaristusena mõistetud vangistuse ärakandmist, s.o pärast kaebaja vabanemist (Riigikohtu 09.07.2004. a otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-69-04, p 3). Lisaks on kohtupraktikas asutud seisukohale, et juhtimisõiguse äravõtmine kui lisakaristus laieneb KarS § 55 lg 1 kohaselt kogu põhikaristuse kandmise ajale ja lisaks sellele veel kohtuotsusega määratud ajale (Tallinna Ringkonnakohtu 29.11.2010. a otsus kriminaalasjas nr 1-10-11221) ning et kohtuotsuses märgitakse üksnes lisakaristuse see aeg, mis tuleb süüdlasel ära kanda pärast vabaduskaotusliku karistuse kandmiselt vabanemist (Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2014. a otsus kriminaalasjas nr 1-13-8058).

Eelnevast nähtub, et lisakaristuse tähtaega tuleb arvestada vastavalt KarS § 55 lg-le 1 selliselt, et kohtuotsusega määratud lisakaristuse aeg lisandub põhikaristuse kandmise ajale. Kohtu hinnangul valitseb lisakaristuse aja arvestamise osas õigusselgus ning kaebust ei ole sellest tulenevalt võimalik rahuldada. Maanteeameti poolt esitatud selgitus tuleneb kehtivast õigusest. Eeltoodud põhjustel ei ole käesolevas asjas esitatud kaebusega võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

5. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile 2 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu hinnangul puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

HKMS § 43 lg-2 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik