Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-2054/6 AI generated

3-15-2054/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-2054/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on Kalale OÜ kaebus Tallinna Ettevõtlusameti 14.05.2015 korralduse nr 5-1.5/228 ja 05.06.2015 korralduse nr 5-1.8/293 täitmise keelamiseks ning 16.07.2015 korralduse nr 5-1.8/394 tühistamiseks. Pooled esitasid 02.10.2015 kohtule kompromisslepingu ning paluvad käesoleva haldusasja menetluse kompromissi kinnitamisega lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

3-15-2054/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-st 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

Keywords

AI generated
dispute settlement termination of commercial lease breach of loyalty duty institution called upon to act non-implementation of the offending agreements withdrawal of action
AI generated
2-07-22945/19
Lõpetada menetlus AT avalduses kasutuskorra kindlaksmääramiseks RT kaasomandis olevale kinnistule Tallinnas XXX (registriosa nr XXX) ja kinnitada menetlusosaliste kompromiss kinnistu kasutuskorra määramisel järgmiselt: 1.1. AT ainukasutuses on elamu esimesel korrusel paiknevad ja lisas nr 1 oleval plaanil märgitud ruumid nr 2, 3, 4, 5, 6 ja 7 ning teisel korrusel paiknevad ruumid nr 19, 20, 21 ja pööningule väljaulatuv osa ruumist nr 17. 1.2. RT ainukasutuses on elamu esimesel korrusel paiknevad ja lisa nr 1 oleval plaanil märgitud ruumid nr 8, 9, 10, 11 ja 12 ning elamu teisel korrusel paiknevad ja lisas nr 1 oleval plaanil märgitud ruumid nr 13, 14, 15, 16, 17 ja 18. 1.3. Poolte ühiskasutuses on elamu esimesel korrusel paiknevad ja lisas 1 oleval plaanil märgitud ruumid 1 ja 3 (trepikojad) ning teisel korrusel märgitud ruum nr 2 (trepikoda) ning keldris trepikojana märgitud ruum, millel on kujutatud trepi astmed. 1.4. Keldri kasutuskorra puhul lähtuvad pooled lisas nr 1 märgitud joonistel kajastatust st AT ainukasutuses on lisas 1 (keldrikorrus) roosaga piiritletud ruum, mis on lisas 1 märgistatud kui “Kuur” ning RT ainukasutuses on lisas 1 (keldrikorrus) rohelisega piiritletud ruum, mis on lisas nr 1 märgistatud kui “Kuurid”. 1.5. Poolte ühiskasutuses on keldrikorruse trepikoda, millel on lisas 1 (keldrikorrus) kujutatud trepiastmed ning garaaž, mis on lisas 1 (keldrikorrus) märgistatud kui “Garaaž”. Lisal 1 on poolte ühiskasutusse jäävad ruumid samuti märgistatud (s.o. ruumid, mida ei ole rohelise ega roosaga piiritletud). 1.6. AT ainukasutuses on lisas 1 roosaga piiritletud osa hoovialast (s.o Männiku tee poolt vaadates hoovi vasakpoolne tagumine osa) ning RT ainukasutuses on lisas 1 rohelisega piiritletud osa hoovialast (s.o Männiku tee poolt vaadates hoovi parempoolne tagumine osa). Poolte ühiskasutuses on maja ümbritsev osa hoovist (s.o hoovi Männiku tee poolne osa, mis on lisas 1
3-14-50105/79
Tallinna kesklinna vanema 13.01.2014 korralduse nr 10 p-ga 1 otsustati muuta alates 10.02.2014 Nimeta Managemenet OÜ registreeringut nr KTO003460 majandustegevuse registri teises jaos, asendades kauplemisaja „esmaspäevast pühapäevani 09.00-06.00“ kauplemisajaga „pühapäevast neljapäevani 09.00-24.00, reedel ja laupäeval 09.00-01.00“.
3-12-1171/17
Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Kärrsläti Küla Selts kaebus Vormsi Vallavolikogu 30.04.2012 otsuse nr 21 tühistamise ja tühisuse tuvastamise nõudes.
3-11-2805/195
Tallinna Linnavalitsuse 04.06.2003 korraldusega nr 1434-k „Sõle tn 50a, Paavli tn 6a, 8 ja 10 kruntide ja lähiala detailplaneeringu koostamise algatamine“ algatati Sõle tn 50a, Paavli tn 6a, 8 ja 10 kruntide ja lähiala detailplaneeringu lähteülesanne nr 1474 (p 2). Korralduse kohaselt oli detailplaneeringu eesmärgiks Sõle tn 50a garaaži juurde kuuluva krundi jagamine ning tekkivatele kruntidele ehitusõiguse ulatuse määramine, sealhulgas sihtotstarbe osaline muutmine elamumaast elamuja ärimaaks, et rajada nimetatud alale autoteeninduskeskus; Pelgulinna möödasõidutee ja sellega paralleelselt kulgeva haljaskoridori trasseeringu täpsustamine ning Paavli tn 6a, 8 ja 10 kruntidele piiride ja ehitusõiguse ulatuse määramine olemasoleva tollilao rekonstrueerimiseks. Planeeritava maa-ala suurus 2,6 ha (I kd tl 19, 38-40).
3-18-2339/16
Tallinna Halduskohtu menetluses on T.B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Otsuse tegemise aeg ja koht 06.10.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2054 Haldusasi Kalale OÜ kaebus Tallinna Ettevõtlusameti 14.05.2015 korralduse nr 5-1.5/228 ja 05.06.2015 korralduse nr 5-1.8/293 täitmise keelamiseks ning 16.07.2015 korralduse nr 5-1.8/394 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Kalale OÜ, volitatud esindaja vandeadvokaat Priit Lätt Vastustaja – Tallinna linn RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel 01.10.2015 sõlmitud kompromiss, mis on järgmine:

1.1. vastustaja loobub 16.07.2015 korraldusega nr 5-1.8/394 määratud 900 euro suuruse sunniraha sissenõudmisest;

1.2. kaebajal ja kolmandatel isikutel (sh Kalastuskauplus Vobla OÜ-l) puudub vaidlusaluse teabe (kokku 18 väikest kleebist, 1 ukse kohal olev silt ning 1 suur silt hoone külgakendel) eest reklaamimaksu tasumise kohustus perioodi 2014. a oktoober kuni 2015. a aprill (k.a) eest;

1.3. kaebaja tasub vaidlusaluse teabe eest reklaamimaksu kokku 3 kuu (2015. a mai, juuni ja juuli) eest summas 704 eurot;

1.4. kaebajal puudub vaidlusaluse teabe eest reklaamimaksu tasumise kohustus 2015. a augusti-, septembrija ka oktoobrikuu eest;

1.5. kui kaebaja võtab vaidlusaluselt teabelt maha või eemaldab sõna „soodsalt“ ning „!“ märgi asemele märgib „OÜ“, siis ei pea kaebaja selle teabe avaldamise eest reklaamimaksu tasuma. Kaebaja kohustub nimetatud muudatuse vaidlusaluses teabes tegema 4 nädala jooksul arvates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. Käesolev punkt kehtib tingimusel ja ainult teabele, mis on avalikustatud Tallinna Ettevõtlusameti 14.05.2015 korralduse nr 5-1.5/228 andmise aja seisuga arvestades käesolevas punktis sätestatud tingimusi, mida kaebaja on kohustatud järgima.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-15-2054 menetlus.

3. Vastavalt poolte kokkuleppele jätta käesolevas haldusasjas kantud menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada kaebaja poolt tasutud riigilõiv kokku summas 40 eurot 50 senti Advokaadibüroo Glimstedt arvelduskontole nr EE951700017000681438 (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal).

5. Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Kalale OÜ kaebus Tallinna Ettevõtlusameti 14.05.2015 korralduse nr 5-1.5/228 ja 05.06.2015 korralduse nr 5-1.8/293 täitmise keelamiseks ning 16.07.2015 korralduse nr 5-1.8/394 tühistamiseks.

2. Pooled esitasid 02.10.2015 kohtule kompromisslepingu ning paluvad käesoleva haldusasja menetluse kompromissi kinnitamisega lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-st 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

4. Kohus leiab, et kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuse ja kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

5. Koos kaebusega on kaebaja esitanud kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Seoses menetluse lõpetamisega, puudub vajadus selle lahendamiseks. Kuna kohus ei ole esialgse õiguskaitse taotlust läbi vaadanud (lõivustatud toimingut sooritanud), siis kuulub esialgse õiguskaitse eest tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastamisele.

6. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 51 eurot, siis tuleb kaebajale viidatud sätte alusel tagastada 25,5 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann