Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-13755/3 AI generated

Court dismisses claim for paternity and alimony due to failure to correct filing defects within deadline.

Case Number 2-15-13755/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept the plaintiff's claim for paternity and alimony because the filing contained defects that were not corrected within the statutory seven-day period. Although the court initially suspended the proceedings to allow for corrections, the plaintiff failed to remedy the issues by the deadline. Consequently, the court issued a ruling to reject the claim for failure to meet procedural requirements under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3401 lõiked 1 ja 2; § 371 lg 1 p 9: If a party fails to correct procedural defects in a claim within the court-ordered time limit, the court must refuse to accept the claim into proceedings.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural defects filing requirements paternity claim alimony claim time limit compliance dismissal of claim

Cited Legislation

AI generated
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3401 lõiked 1 ja 2
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 1 p 9
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 6
AI generated
2-06-37487/10
juunil 2007.a Tallinn Tsiviilasi KÜ hagi OP vastu võlgnevuse 6633,51 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja KÜ (reg kood XXX, asukoht XXX), avaldaja esindaja MS Kostja OP(i.k XXX elukoht – XXX) Resolutsioon
2-23-110162/8
Civil claim dismissed for failure to substantiate facts regarding four separate credit agreements.
2-19-17236/3
Civil court dismisses maintenance claim due to failure to correct procedural defects and specify claim amount.
2-10-57186/3
17.11.2010.a. esitas hagejate seaduslik esindaja E P kohtule hagi S S vastu elatise nõudes. Viru Maakohus 23.11.2010.a. kohtumäärusega jättis hagiavalduse käiguta, andes hagejate seaduslikule esindajale aega 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldada puudused hagiavalduses (täpsustada haginõuet). Kohus hoiatas hagejate esindajat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.
2-15-18614/3
Court dismisses lawsuit for failure to pay court fees and correct procedural defects within deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2015. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-13755 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX, (isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht: teadmata; epost: XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast XXX hagi XXX vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes.

2. Edastada hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

XXX esitas 16.09.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse XXX vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Kohus jättis 18.09.2015 määrusega hagi käiguta, kuivõrd hagiavalduses esinesid puudused ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva kohtumääruse kättesaamisest. Hageja on määruse kätte saanud 21.09.2015, kuid hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavalduses esinenud puudusi kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lõiked 1 ja 2 näevad ette, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Hageja sai käigutajätmise kohtumääruse kätte 21.09.2015, kuid ei ole kohtule peale määruse kättesaamist 7 päeva jooksul kõrvaldanud hagiavalduses esinenud puudusi. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel.

Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumise korral loetakse TsMS § 371 lg 6 alusel, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik