Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-15-4392/5 AI generated

4-15-4392/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-15-4392/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Margus Pihl 21.05.2015 otsusega nr 2302,13,011352 karistati Neeme XXX LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Rapla tn ristmikul Neeme XXX juhtis mootorsõidukit, sooritades vasakpööret ei andnud teed vastassuunast otse liikunud sõidukile. Peale kokkupõrget paiskus KIA vastu seisvat sõidukit. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju AS SEB Liisingule, XXX ja V.U, rikkudes sellega LS § 17 lg 5 p 3 ja pannes toime LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Legislator headnote

AI generated

4-15-4392/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tühistada PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 21.05.2015 otsus nr 2302,13,011352 ja lõpetada väärteomenetlus V™S § 29 lg.1 p.5 alusel aegumistähtaja möödumise tõttu.

Keywords

AI generated
traffic violation non-roadworthy vehicle road traffic accidents vehicle keeper offences against public transport insurance policy
AI generated
4-21-3642/30
2021. a, Pärnu kohtumaja Väärteoasja number 4-21-3642 (2670,21,003584) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Väärteoasi menetlusgrupi III 27.08.2021 otsusele väärteoasjas nr 2670,21,003584 Kaebuse esitaja J.J (ik: XXX elukoht: x tel x; e- ; post: x) x ; töökoht Kohtuväline menetleja
4-21-4726/29
Jätta rahuldamata A Ž esindaja jurist Matis Rüütel Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 12.01.2021.a esitatud kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Margus Pihl 01.12.2021.a otsusele väärteoasjas nr 2302,21,011140 ning jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata.
4-21-4007/25
PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Margus Pihli 04.10.2021 otsusega karistati S Kt liiklusseaduse (edaspidi: LS) § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest ning talle määrati karistuseks rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot.
4-08-1356\13
AB 1018169 2602,07,017005 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Heli Sillaots Sirle Luist Väärteoasi Vahur Sõõro kaitsja advokaat Madis Mahlapuu kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 21.01.2008.a otsuse peale, taotlusega otsus tühistada ja lõpetada menetlus väärteotunnuste puudumise tõttu. Vaidlustatav otsus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar T T 21.01.2008.a otsus, millega Vahur Sõõrot karistati 21.09.2007.a kella 12.21 ajal toimepandu eest liiklusseaduse § 74-17 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, see on 6000.- krooni ja mõisteti välja menetlukuluna ekspertiisikulu 1500.- krooni. Menetlusalune isik VAHUR SÕÕRO isikukood 38710022793, elukoht X X, X, X, X, X
2-06-24625/3
Kohtuasi NK’e (isikukood XXX, elukoht: XXX) hagi AS-i (registrikood XXX, asukoht: XXX) vastu liiklusõnnetuse põhjustaja ja kahju iseloomu välja selgitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

01. oktoobril 2015.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-4392 Kohtunik Karin Olentšenko Väärteoasi Neeme XXX kaebus PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 21.05.2015 otsusele nr 2302,13,011352 Kohtumenetluse pooled

Kaebuse esitaja: Neeme XXX (isikukood XXX, elukoht XXX), kaitsja adv.Heidi Rajamäe-Parik

Kohtuväline menetleja:

PPA Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalitus (asukoht Tallinn, Pärnu mnt 139), esindaja Margus Pihl Asja läbivaatamine Kohtuistungil 01.10.2015

RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 132 p.3 kohus otsustas:

1. Tühistada PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 21.05.2015 otsus nr 2302,13,011352 ja lõpetada väärteomenetlus V™S § 29 lg.1 p.5 alusel aegumistähtaja möödumise tõttu.

2. Tasuda riigieelarvest menetlusalusele isikule Neeme XXXele tema poolt kantud õigusabikulude katteks 672 eurot.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonkaebus

Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud

PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Margus Pihl 21.05.2015 otsusega nr 2302,13,011352 karistati Neeme XXX LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot.

21.10.2013 koostatud väärteoprotokolli kohaselt 30.09.2013 kell 17:25 Tallinnas Pärnu mnt ja

Rapla tn ristmikul Neeme XXX juhtis mootorsõidukit, sooritades vasakpööret ei andnud teed vastassuunast otse liikunud sõidukile. Peale kokkupõrget paiskus KIA vastu seisvat sõidukit. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju AS SEB Liisingule, XXX ja V.U, rikkudes sellega LS § 17 lg 5 p 3 ja pannes toime LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kaebuse sisu 04.06.2015 esitas Neeme XXX Harju Maakohtule eelnimetatud otsuse peale kaebuse ja palub otsuse tühistada ning menetlus lõpetada V™S § 29 lg.1 p.1 alusel. Kohtuistungil leidis kohtuvälise menetleja, et menetlus tuleb väärteoasjas lõpetada aegumise tõttu. Kaitsja ei vaielnud taotlusele vastu ning taotles õigusabikulude hüvitamist summas 672 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud kaebusega ja väärteotoimikuga ning ära kuulanud kohtuvälise menetleja esindaja ja kaitsja arvamused leiab, et väärteomenetlus tuleb lõpetada aegumistähtaja möödumise tõttu, sest 30.09.2013 toimepandud väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Vastavalt KarS § 81 lg-le 3 on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Ka enne 1. jaanuari 2015 kehtinud KarS § 81 lg 3 esimene lause nägi üldreeglina ette kahe aasta pikkuse aegumistähtaja alates väärteo toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni. Menetlusalusele isikule süüksarvatava väärteo toimepanemisest möödus kaks aastat 30.09.2015.a. Väärteoasja materjalist ei nähtu asjaolusid, mis oleksid tinginud väärteo aegumise peatumise KarS §

81 lg 7 järgi. V™S § 29 lg 1 p 5 kohaselt tuleb väärteomenetlus aegumistähtaja möödumisel lõpetada. Aegumine on väärteomenetluses absoluutne menetlustakistus, mis ei võimalda asja edasist menetlemist (vt nt Riigikohtu lahendeid 3-1-1-101-10, 3-1-1-15-15).

Juhindudes V™S § 132 p-st 3 tühistab kohus PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 21.05.2015. a otsuse ning lõpetab selles osas väärteomenetluse V™S § 29 lg 1 p 5 alusel seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega.

V™S § 23 alusel väärteomenetluse lõpetamise korral V™S § 29 lg.1 p.1-3 ja 5-6 alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest. Kaitsja esitas taotluse õigusabikulude hüvitamiseks summas 672 eurot. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja sellele lisatud osutatud õigusabiteenuse sisu ning kulutatud aja arvestusega, samuti väärteotoimikuga leiab, et V™S § 23 alusel kuulub menetlusalusele isikule hüvitamisele valitud kaitsjale makstud tasu summas 672 eurot, mida kohus peab mõistlikuks summaks, hinnates väärteoasja menetlusele kulunud aega ja teisi väärteoasja menetlemise asjaolusid.

Karin Olentšenko kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt