3-15-2155/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-15-2155

Määruse kuupäev

01. oktoober 2015

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju

hüvitamise nõudes

Resolutsioon

1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

2. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. 24. augustil 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu.

N. Lilitškin palub tuvastada valvur Melis Motškini tegevuse õigusvastasus, mis seisneb

keelelises diskrimineerimises. Kaebuse kohaselt alates 2015. aasta jaanuarist annab valvur

kaebajale eestikeelseid käsklusi millest kaebaja aru ei saa ning seetõttu kirjutatakse tema suhtes

raport ning kaebajat karistatakse kartserisse paigutamisega. N. Lilitškin taotleb mittevaralise

kahju hüvitamist tema tervisele summas 480 eurot.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et Nikolai Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

Arvestades kaebuses esitatut, on kohtu hinnangul tuvastamisnõue hõlmatud hüvitamisnõudega.

3. Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse

(VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või

vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on

eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale

ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega

näeb VangS § 11 lõige 8 kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse

menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise taotlus

on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

4. N. Lilitškin märgib kaebuses, et esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse 27. aprillil 2015,

millele pandi üksnes tempel 2-3/1923-1.

Tartu Vangla 28. septembri 2015 vastusest kohtu päringule nähtub, et N. Lilitškini kaebuses

osundatud pöördumine nr 2-3/1923 registreeriti 4. mail 2015 esmalt märgukirjana ning 2. juunil

2015 registreeriti see ümber kahjunõudeks nr 1-13/153 ja saadeti tõlkimisse. Vastuse

kahjunõudele sai N. Lilitškin 9. septembril 2015 ehk pärast kaebuse esitamist kohtule. Tartu

Vangla9. septembri 2015 otsusest, samuti N. Lilitškini poolt vanglalae esitatud kaebusest

nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust M. Motškini tegevusega tekkinud

tervisekahju hüvitamiseks. Kahju hüvitamise nõue on esitatud ainult tulenevalt väärikuse

alandamisest. Seega on kaebajal kohtule kaebuses esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik

kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja

ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei

võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

7. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab

kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts

kohtunik