4-15-6855/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. septembril 2015. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses

Väärteoasja number 4-15-6855

Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu

Väärteoasi R.I kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna

Prefektuuri 19.08.2015 kiirmenetluse otsusele 10220151006406 väärteoasjas nr 2440,15,006062 Menetlusalune isik R.I

Ik: XXX; XXXX, elukoht: XXXX; esmane mootorsõiduki juhiluba

Kohtuväline menetleja Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur asukoht: Tartu, Riia 132 Esindaja: Vallo Tõnuvere

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 120 lg-st 1 ja § 132 p-st 2, kohus otsustas:

Jätta rahuldamata R.I` kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 19.08.2015 kiirmenetluse otsusele 10220151006406 väärteoasjas nr 2440,15,006062 ning otsus muutmata.

Karistusena Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri poolt määratud rahatrahv tasuda kaevatavas otsuses osundatud ühele arveldusarvele.

Menetluskulusid ei ole kohtule esitatud

Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse

Riigikohtule kolmekümne päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtuotsusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 19.08.2015 kiirmenetluse otsusega 10220151006406 väärteoasjas nr 2440,15,006062 karistati R.I 19.08. 2015 kella 19:00 ajal Tartu linnas Jaama tänaval mootorsõiduki BMW 320 D reg.nr. XXX juhtimise eest kiirusega 72 km/hlubatud sõidukiiruse ületamises mitte vähem kui 19 km/h. Karistuseks määrati Liiklusseaduse § 227 lg. 1 alusel rahatrahv 21 trahviühikut, s.o. 84 € rahatrahvi. Karistuse kohaldamisel arvestati kergendava asjaoluna seda, et isikul puuduvad eelnevad rikkumised.( tl. 11-12).

R.I esitas Tartu Maakohtule eelnimetatud otsuse peale kaebuse( tl. 1). Ta ei vaidlusta enda poolt toime pandud rikkumist ega selle kvalifikatsiooni. Ta selgitab, et ta sõitis värskelt remonditud autoga sõidusuunaga vastu päikest ning algaja juhina ei tajunud sõidukiiruse tõusu. Kaebuses selgitab ta, et on esmase juhtimisõigusega isik, kel puuduvad eelnevad rikkumised ning ta kahetseb oma eksimust ning tema puhul oleks õiglane piirduda hoiatusega või äärmisel juhul minimaalse trahvisummaga.

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuur ei nõustu R.I kaebusega ning taotleb kaebus jätta rahuldamata ning kaevatav kiirmenetluse otsus muutmata. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et esmast juhtimisõigust omav mootorsõiduki juht ei ole isik, keda peaks teiste juhtidega võrreldes kohtlema eriliselt. Mootorsõiduki juht on kohustatud jälgima ja järgima ümbritsevat liikluskeskkonda, kinni pidama liikluskorraldusvahenditest ja liiklusreeglitest. Sõidukiiruse valik on juhi teadlik otsus, mis ei sõltu teistest liiklejatest. Asjas olevast videosalvestisest nähtub, et antud ajal liigub ka teel teisi sõidukeid ja on teeääres jalakäijaid. Lubatud sõidukiiruse ületamisel tehtavatel juhtimisvigadel võivad olla rasked tagajärjed. Alates 29.03.2015 hoiatusmenetlust väärteomenetluses enam ei ole. Liiklusseaduse koosseisud ei eelda tagajärgede saabumist ning teo karistamisväärsus põhineb teo üldisel ohtlikkusel. Kohtumenetluse pooled nõustusid asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kirjalikus menetluses uurinud tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab alljärgnevat. Käesolevas väärteoasjas on kiirmenetlus läbi viidud menetlusnorme järgides. Menetlusalusel isikule R.I-le on tutvustatud tema õigusi tulenevalt V™S § 19- selle kohta on R.I andnud allkirja kiirmenetluse otsuses(tl. 12 pöördel).

R.I on saanud ka omakäeliselt ütlused kirjutada( tl. 12). Nendes kirjalikult antud ütlustes on ta nõustunud, et ületas lubatud sõidukiirust, sõites linnas 72 km/h. Ta oli pärast sõiduki remonti proovinud mootori turboseadme toimimist ning seetõttu ei pannud tema poolt juhitava sõiduki kiiruse kiiret tõusu tähele; ka sõitis ta sõidusuunaga vastu päikest. Ta vabandab ning kinnitab, et enne ega pärast süüteosündmust ei testi enam autot asulasisesel teel. Seega on kiirmenetlus läbi viidud nõuetekohaselt; R.I on kiirmenetlusega olnud nõus, ei vaidlusta kiirmenetluse läbiviimist.

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuur on tõendeid hinnanud õieti ning langetanud õiglase otsuse.

Väärteoasjas olev patrullileht( tl. 13) tõendab politseipatrulli läbiviimist 19.08.2015 Tartu linnas. Kiirusemõõteseadme LaserCam 4 taatlustunnistus tõendab, et mõõteseade, millega mõõdeti R.I poolt juhitud mootorsõiduki kiirust ,oli taadeldud 18.08.2015( tl. 14).

Tl 15 olev teatis tõendab , et vanemliikluspolitseinik U.L. on läbinud koolituse kiirusmõõteseadmetega töötamiseks. Kohtule esitatud asitõend- DVD plaatvideo-ja helisalvestisega sündmuskohal R.I` sõiduauto kiiruse mõõtmise kohta kinnitab, et mõõteseade fikseeris R.I-lt juhitava sõiduki kiiruseks 19.08.2015 kell 18:00 Tartus Jaama tänaval 72 km/h. Videosalvestiselt on hästi näha R.I poolt juhitav sõiduk BMW 320D, mis läheneb ning just selle sõiduki kiirus on fikseeritud mõõteseadmega LaserCam 4 LE0051. Lindistuselt on näha , et Martin

Link`poolt juhitud sõiduks on kiirusemõõteseadme ekraani vaateväljas kogu mõõtmise aja.

Lindistuselt on näha , et sõidukijuht paneb käe silmadest kõrgemale nagu kaitseks valguse vastu. Sel ajal aga sõiduki kiirus väheneb tunduvalt. Seega on vastuvaidlematult tõendatud , et R.I poolt juhitud sõiduk BMW 320D reg.nr. XXX ületas lubatud asulasisest kiirust

50 km/h mitte vähem kui 19 km/h (arvestades mõõteseadme laiendmääramatust ). R.I ei ole ka ise vaidlustanud tema poolt juhitava sõiduki kiirusemõõtmise tulemust. Seega on R.I pannud toime Liiklusseaduse §50 lg.1 nõuete rikkumisesõitnud asulas kiiremini kui 50 km/h( vastavuses Liiklusseaduse § 15 lg 1 p. 2 nõuetele). Kõike eelnevat arvesse võttes asub kohus seisukohale, et R.I tegevuses on tõendamist leidnud LS § 227 lg-s 1 ettenähtud väärteokoosseisu objektiivse külje tunnused, s.o mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamine kuni 20 km/h. Karistuse kohaldamisel on kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuur arvestanud KarS § 56 sätteid. Karistamise aluseks on eelkõige isiku süü. Kohus on seisukohal, et R.I pani väärteo toime kaudse tahtlusega. Ta on ise selgitanud kaebuses, et testis sõiduki turbot ning seetõttu kiirus tõusis lubatust suuremaks. R.I mootorsõiduki juhina tahtlikult vajutas gaasipedaalile ning pidi endale /ja andis endale aru, et sõiduki kiirus sellise juhtimisvõttega kiiresti tõuseb. Teo õigusvastatust välistavaid asjaolusid esi esine. Sõidukijuht kui suurema ohu allika valdaja ei saa end vabandada teadmatusega sõiduki tehniliste võimaluste osas. R.I pidi ette nägema ning nägi ette, et tema poolt juhitava sõiduki kiirus turbo rakendumisel oluliselt suureneb. Seega on R.I süüdi KarS § 32 mõistes.

Liiklusseaduse § 227 lg. 1 alusel karistatakse sellise väärteo eest mootorsõiduki juhti rahatrahviga kuni 30 trahviühikut. Kohus on seisukohal , et menetleja Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri poolt R.I-le määratud karistus 21 trahviühikut , s.o. 84 eurot vastab toime pandud rikkumises süü suurusele. Kiiruse ületamise eest 21 km/h ja enam on trahv Liiklusseaduse järgi kuni 100 trahviühikut, s.o. 400 eurot või juhtimisõiguse äravõtmine kuni 6 kuuni.

R.I-le on karistuse määramisel arvestatud kergendav aasjaoluna R.I` kahetsust, temal varasemate karistuste puudumist. R.I-le määratud karistus on määratud õiglaselt. Asjaolu, et R.I on üliõpilane ning tema sissetulek ebapiisav, ei ole käesoleval juhul argument. R.I omab materiaalseid vahendeid piisaval määral, et kanda auto remondija sõidukulusid. R.I esmase juhiloaga isikuna peab olema liikluses väga tähelepanelik ning arvestama Liiklusseaduse nõuetega.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata R.I` kaebuse Politseija Piirivalveameti

Lõuna Prefektuuri 19.08.2015 kiirmenetluse otsusele 10220151006406 väärteoasjas nr 2440,15,006062 ning otsuse muutmata.

Karistusena Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri poolt määratud rahatrahv tasuda kaevatavas otsuses osundatud ühele arveldusarvele.

Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/