Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-10033/6 AI generated

2-15-10033/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-15-10033/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Käesoleva tsiviilasja menetluse kestel täisealiseks saanud hageja on 28.09.2015.a esitanud kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna pooled on elatise tasumise küsimuses jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Antud juhul on hageja esitanud kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna pooled on elatise tasumise küsimuses jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Kostja on antud juhul oma ülalpidamiskohustust hageja kinnitusel täitmas. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3, lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses hageja loobumisega hagist. Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-s

Legislator headnote

AI generated

2-15-10033/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Käesoleva tsiviilasja menetluse kestel täisealiseks saanud hageja on 28.09.2015.a esitanud kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna pooled on elatise tasumise küsimuses jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Antud juhul on hageja esitanud kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna pooled on elatise tasumise küsimuses jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Kostja on antud juhul oma ülalpidamiskohustust hageja kinnitusel täitmas. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3, lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses hageja loobumisega hagist. Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-s

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition contrary to medical advice return under Hague Convention attempted sexual coercion compulsory medical treatment hail insurance
AI generated
2-10-7764/18
Viru Maakohtu menetlusse saabus 31.05.2010 I V hagi E V vastu elatise nõudes.
2-06-20229/1
Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, kuna pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe.
2-06-6417/4
22.11.2006 on kohtule laekunud hageja avaldus hagist loobumiseks seoses sellega, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele.
2-19-11601/35
RESOLUTSIOON I. Kinnitada G O ja A O vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1. Tuvastada, et hageja G O, isikukood: XXX, on korteriomandi nr. 46, asukohaga: XXX, registriosa nr. 500209 mõttelise osa suuruses 3/4 omanik 2. Kanda II jakku „Omanik“ registriosa 500209, asukohaga: XXX ¾ mõttelise osa omanikuna G O, isikukood: XXX. 3. Asendada A O, isikukood: XXX nõusolek kande tegemiseks kinnisturaamatuse Kinnisturaamatuseaduse § 34¹ lg.1 alusel teise jakku registriosa nr. 500209 kanne omaniku kohta, omaniku muutmise kanne ning kanda G O ¾ mõttelise osa omanikuna kohtuotsuse alusel, milles on näidatud ära isikud, kes on kohustatud andma sellise tahteavalduse. 4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-11601 seoses kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud (v.a menetlusabi kulud) jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. IV. Hageja vabastada menetlusabina antud riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-11601 Kohtuasi G O hagi A Ovastu pärandvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 18.12.2019 Menetlusosalised ja nende esindajad
2-06-6180/1
Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on J.Jhagi D.Mvastu elatise nõudes. ...a. esitas hageja hagist loobumise avalduse, kuna pooled jõudsid vaidluse lahendamiseks kohtuvälisele kokkuleppele…..a. toimunud istungil toetas kostja esindaja esitatud avaldust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 6 tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse kohaselt. Alates 01.01.2006 kehtiv TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. Kohus leiab, et hageja poolt esitatud avaldus hagist loobumiseks kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429 lg 1,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-10033

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel, kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2015.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-10033 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1755 eurot Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-10033 seoses hageja hagist loobumisega.

2. Toimetada käesolev määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Käesolevas tsiviilasjas menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

2-15-10033

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Käesoleva tsiviilasja menetluse kestel täisealiseks saanud hageja on 28.09.2015.a esitanud kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna pooled on elatise tasumise küsimuses jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Antud juhul on hageja esitanud kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna pooled on elatise tasumise küsimuses jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Kostja on antud juhul oma ülalpidamiskohustust hageja kinnitusel täitmas. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3, lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses hageja loobumisega hagist. Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-s

2 sätestatule kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul on hagejal menetluskulude kandmise kohustus. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tsiviilasja materjalide põhjal asub kohus seisukohale, et kostjal menetluskulud puuduvad. Hagimaterjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluses kandnud muid kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille jaotamise viisi peaks kohus kindlaks määrama. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik