Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-22696/59 AI generated

2-13-22696/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-22696/59
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta ML apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 08.06.2015 otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-13- 22696 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-13-22696/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus ML apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Et apellatsioonkaebus on esitatud kohtule elektrooniliselt, siis kohus kaebust apellandile ei tagasta.

Keywords

AI generated
bank account information bank guarantee claim event bankruptcy claim third-party claim procedure in bankruptcy third-party claim procedure in attachment bank resolution
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-05-1081/7
mai 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-1081 (endine tsiviilasja nr 2/230-7176/05) Tsiviilasi TR hagi OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Menetlustoiming Hageja taotlus menetluse taastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TR(isikukood XXX) Kostja: OÜ (pankrotis, XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur PA(asukoht XXX) Resolutsioon
2-21-11651/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2021, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-11651 Tsiviilasi Swedbank AS-i kaebus kohtutäituri Ivi Kalmet 14.07.2021 otsusele täiteasjas nr 047/2021/229 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Swedbank AS (registrikood: 10060701; asukoht: Liivalaia 8, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 15039 Harju maakond), esindaja Raimo Juurikas (raimo.juurikas@swedbank.ee); Puudutatud isikud: Kohtutäitur Ivi Kalmet (asukoht: Piiri 4, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48304 Jõgeva maakond; e-post: ivi.kalmet@taitur.just.ee); Sissenõudja Jõgeva vald, Jõgeva alevik, Ööbiku tn 2 korteriühistu (registrikood: 80486034; asukoht: Ööbiku 2, Jõgeva alevik, Jõgeva vald, Jõgevamaa; e-post: xxxxxxxxxxxx@gmail.com); Võlgnik: AxxxHxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx maakond) Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmise otsustamine
2-15-15292/99
I G I N L (hageja I) ja N L (hageja II) esitasid 13.10.2015 Harju Maakohtule hagi Mittetulundusühingu EDU VALEM (kostja) vastu, mida täpsustasid 31.10.2016.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-22696

Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Tiit Kollom, Reet Allikvere, Ulvi Loonurm Kohtuasi AS-i SEB Pank hagi ML vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.06.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad ML apellatsioonkaebus

Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252), lepinguline esindaja Karin Rahumeel

Kostja ML (IK XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Margus Rebane

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Jätta ML apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 08.06.2015 otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-13- 22696 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

03.07.2015 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse ML apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 08.06.2015 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas ML menetlusabi taotluse.

Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.07.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 1100 eurot 30 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Määrus jõustus 18.08.2015, seega oli riigilõivu tasumise viimaseks tähtajaks 17.09.2015. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus ML apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Et apellatsioonkaebus on esitatud kohtule elektrooniliselt, siis kohus kaebust apellandile ei tagasta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reet Allikvere Ulvi Loonurm Tiit Kollom