2-15-8280/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-8280 Tsiviilasi XXX avaldus Garažeerimisühistu XXX juhatuse liikmete määramiseks kohtu poolt Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: Enn Talp (e-post enn.talp@gmail.com) Avaldaja nõustaja: XXX(e-post XXX) Puudutatud isik: Garažeerimisühistu XXX (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX) Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: juhatuse liikmed XXX, XXX, XXX, XXX, XXX (juhatuse esimees) Menetlustomingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta XXXavaldus Garažeerimisühistu XXX juhatuse liikmete määramiseks kohtu poolt menetlusse võtmata ja tagastada avaldus koos lisadega esitajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud XXX esitas 01.06.2015 avalduse Garažeerimisühistu XXX juhatuse liikmete määramiseks kohtu poolt. Kohus jättis avalduse käiguta 16.06.2015 määrusega. Avaldaja esitas 17.06.2015 puuduste kõrvaldamise avalduse ning 19.08.2015 taotluse täiendavate tõendite võtmiseks tsiviilasja juurde. Avalduse kohaselt palutakse kohtu poolt määrata Garažeerimisühistule XXX uued juhatuse liikmed, sest ühistu eelmiste juhatuse liikmete ametiaeg on lõppenud ning uusi juhatuse liikmeid pole valitud. Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 602 sätestab, et kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kohus võib juriidilisele isikule määrata juhtorgani asendusliikme omal algatusel, sõltumata juriidilise isiku põhikirja võimalikest piirangutest, kui kohtul ei ole õnnestunud juriidilisele isikule kätte toimetada menetlusdokumente põhjusel, et juhtorgani liikmed ei ole välismaal oleku tõttu või muul põhjusel kättesaadavad või ei ole nende viibimiskoht teada.

Avaldaja on märkinud, et praegusel juhul puudub isik, kes võiks esitada äriregistrile avalduse uute juhatuse liikmete valimise kohta. Kohus märgib, et äriregistri kohaselt on Garažeerimisühistu XXX õiguslikuks vormiks tulundusühistu ning vastava ühistu tegevust reguleerib tulundusühistuseadus (TÜS). TÜS § 40 lg 4 sätestab, et kui juhatus ei täida üldkoosoleku kokkukutsumise nõuet mõistliku aja jooksul, võivad nõude esitanud liikmed, nõukogu, audiitor või revident koosoleku ise kokku kutsuda. Seega näeb seadus ette võimaluse ühistu liikmetele ise liikmete üldkoosolek kokku kutsuda.

TÜS § 60 lg 1 kohaselt üldkoosolek valib ja kutsub tagasi juhatuse liikmed. TÜS § 60 lg 11 sätestab, et kui juhatuse liige valitakse üldkoosolekul, siis peab üldkoosoleku protokollija või juhataja olema tulundusühistu liige, kelle kohta on tehtud kanne äriregistrisse, või juhatuse liige, kelle kohta on tehtud kanne äriregistrisse. Eelmises lauses nimetatud isiku poolt koosoleku protokollile antud allkiri peab olema notariaalselt kinnitatud. Allkirja notariaalset kinnitamist asendab protokolli digitaalallkirjastamine käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud isiku poolt.

TÜS § 60 lg 12 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatut ei pea järgima, kui üldkoosoleku protokoll on notariaalselt tõestatud või kui otsustatakse juhatuse liikme ametiaja pikendamist. Käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatut ei pea järgima ka juhul, kui juhatuse liikme registrisse kandmise avaldusele kirjutab alla juhatuse liige, kelle kohta on tehtud kanne äriregistrisse, või tulundusühistu liige, kelle kohta on tehtud kanne äriregistrisse. TÜS § 60 lg 12 kohaselt on seega võimalik ka olukorras, kus juhatuse liikmed puuduvad, kokku kutsuda ühistu liikmete üldkoosolek uute juhatuse liikmete valimiseks ja esitada vajalikud dokumendid äriregistrile uute juhatuse liikmete kande tegemiseks.

Eelduseks on see, et üldkoosoleku protokoll on notariaalselt tõestatud. Käesoleval juhul ei ole avaldaja esitanud andmeid selle kohta, et ühistu liikmetel oleks mingil põhjusel ebaõnnestunud üldkoosoleku kokkukutsumine uute juhatuse liikmete valimiseks. Kohus on seisukohal, et kohtu sekkumine eraõigusliku juriidilise isiku tegevusse on äärmuslik abinõu ja see on põhjendatud eelkõige olukorras, kus muud viisid ja meetmed on ennast ammendanud või puuduvad need üldse. Käesoleval juhul on ühistu liikmetel õigus ja võimalus ise üldkoosolek kokku kutsuda ettenähtud korras, valida uued juhatuse liikmed, kui nad järgivad üldkoosoleku protokolli vormistamisel notariaalse tõestamise vormi.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et antud juhul ei ole põhjendatud Garažeerimisühistule XXX uute juhatuse liikmete määramine kohtu poolt, sest seadusest tulenevalt on ka käesoleval hetkel võimalus ühistul ise määrata uued juhatuse liikmed. Sealjuures puuduvad objektiivsed asjaolud, mis viitaksid sellele, et ühistu pole ise võimeline endale uusi juhatuse liikmeid määrama. Kohus jätab avalduse TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata, kuivõrd leiab, et kohtu sekkumine eraõigusliku juriidilise isiku juhtorganite määramisse ei ole antud juhul põhjendatud, sest ühistu liikmetel on endal jätkuvalt õigus määrata juhatuse liikmed.

TsMS § 372 lg 4 ja lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik