2-14-23525/32 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-14-23525

Tsiviilasi

Seesam Insurance AS hagi Rita Peterson ja Arved Kesa

vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 14. aprilli 2015 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Rita Petersoni apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja I): Rita Peterson (isikukood: XXXX);

Vastustaja

(hageja):

Seesam

Insurance

AS

(registrikood: 10055752); volitatud esindaja Merle Kollo;

Kostja II maakohtu menetluses: Arved Kesa (isikukood:

XXXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Rita Petersoni apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu

14. aprilli 2015 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Rita Petersonile.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Rita Peterson esitas 20. mail 2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu

Maakohtu 14. aprilli 2015 otsuse peale.

Tartu Ringkonnakohus jättis 27. mai 2015 määrusega R. Petersoni apellatsioonkaebuse käiguta

ning andis apellandile 20 päeva kaebuses puuduste kõrvaldamiseks, sh apellatsioonkaebuse

põhjendamiseks, pädeva isiku poolt allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks, esimese

astme

kohtu

otsuse

vaidlustamise

ulatuse

nimetamiseks,

tsiviilasja

hinna

apellatsioonimenetluses nimetamiseks ja sellelt vastava riigilõivu tasumiseks ning

täpsustamiseks, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil.

22. juulil 2015 esitas apellant puuduste kõrvaldamise avalduse. Kuna apellant ei kõrvaldanud

kohtule esitatud avalduses Tartu Ringkonnakohtu 27. mai 2015 määruses märgitud puudusi,

jättis kohus apellandi apellatsioonkaebuse 23. juuli 2015 määrusega teistkordselt käiguta ning

andis apellandile aega 20 päeva määruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks.

Määruses märgitu kohaselt tuli apellandil esitada apellatsioonkaebuse põhjendused, nimetada

esimese astme kohtu otsuse vaidlustamise ulatus ning vastavalt sellele tasuda kaebuselt

riigilõiv. Apellant sai ringkonnakohtu 23. juuli 2015 määruse 07. augustil 2015 kätte.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub R. Petersoni apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab

selle R. Petersonile, kuna ta ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid Tartu

Ringkonnakohtu 27. mai 2015 ja 23. juuli 2015 määrustega määratud tähtajaks.

3. Kuna R. Petersoni esitatud apellatsioonkaebus ei vasta TsMS § 633 lg 2 p-des 2, 3 ja lg-s 3

sätestatud nõuetele (mh puudub apellatsioonkaebuses selge taotlus kui põhjendused, tasumata

on riigilõiv) jäeti apellatsioonkaebus ringkonnakohtu 27. mai 2015 ja 23. juuli 2015

määrustega, juhindudes TsMS § 3401 lg-st 1, käiguta ning anti apellandile tähtaeg

apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja kaebuse

põhjendamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Vaatamata ringkonnakohtu 27. mai 2015 määruses

sätestatud selgitustele ei kõrvaldanu R. Peterson kaebuses esinenud puudusi tema poolt

22. juulil 2015 esitatud menetlusdokumendis. R. Peterson sai 23. juuli 2015 puuduste

kõrvaldamise määruse 07. augustil 2015 kätte, seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg

TsÜS § 135 lg 1 kohaselt kulgema 08. augustil 2015 ning lõppes TsÜS § 135 lg 2 järgi

28. augustiks 2015. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole R. Peterson puudusi

kõrvaldanud.

Ringkonnakohtu 27. mai 2015 ja 23. juuli 2015 määrustes on apellanti TsMS § 3401 lg 2 alusel

hoiatatud, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse kaebus menetlusse

võtmata ja tagastatakse. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võeta apellatsioonkaebus menetlusse

muuhulgas ka siis, kui sellelt ei ole tasutud riigilõiv.

Kuna R. Peterson apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud ning

apellatsioonkaebuses esinevad puudused ei võimalda apellatsioonkaebust menetlusse võtta,

tuleb selle menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda ning

tagastada see R. Petersonile.

4. Apellatsioonkaebus tagastatakse R. Petersonile TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10

kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi Üllar Roostoja Viivi Tomson