4-15-7232/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Lõpuosa)

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 04.september 2015.a. Rapla Väärteoasi nr 4-15-7232

Z.P süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 262 lg. 1 ja 275 lg. 1 järgi

Menetlusalune isik Z.P, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, telefon xxxxxxxx

Kohtuväline menetleja: Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuur, esindaja Aigi Baumeister (Rapla politseijaoskond asukoht Savi 2 79514 Rapla)

Kohtuistungi toimumise aeg 04.september 2015.a.

Kohaldatud menetlusnormid

Väärteomenetluse seadustiku §§ 107 lg. 1 p.p. 1; 108, 111,

113 lg 2, 4 ja 5, 199 lg 3

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Z.P väärteos KarS § 275 lg. 1 järgi.

Süüdi tunnistada Z.P väärteos KarS § 262 lg. 1 järgi.

KarS § 63 lg. 1 kohaselt mõista KarS § 275 lg. 1 kui raskemat karistust ette nägeva seadusesätte järgi karistuseks arest seitse (7) ööpäeva. Arest kuulub koheselt kandmisele ja selle tähtaega arvestatakse Z.P kinnipidamise ajast 02.septembril 2015.a. kell 12.40.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb 7 päeva jooksul, arvates otsuse lõpuosa kuulutamisele järgnevast päevast, maakohtule teatada. Kui apellatsiooniõiguse kasutamisest on teatanud üks kohtumenetluse pool, siis on apellatsiooni esitamise õigus ka teisel kohtumenetluse pooltel olenemata ise apellatsiooniõiguse kasutamisest teatamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamisest mitteteatamise korral motiveerivat osa kohtuotsusele ei lisata. Apellatsiooniteate saabumise korral koostab kohus täies mahus otsuse ja otsus on 15. päeval pärast teate esitamist menetlusosalistele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud

Väärteoprotokolli kohaselt käitus Z.P 02.septembril 2015.a. kella 10.30 paiku Raplas Sauna t. 5 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas pärast saalist nr. 1 väljumist üleolevalt ja solvavalt teenistuskohustuste täitmisel olnud politseiametnike SL, ES, KJ, AŠ suhtes – ütles, et ärge ütlusi andes valetakse, vastasel korral lastakse kõik lahti, enne kohtusaali tagasiminekut kiitis KJ ja teiste politseiametnike suhtes kasutas solvavat väljendit.

Z.P tegevus on kvalifitseeritud KarS §§ 262 lg. 1 ja 275 lg. 1 ette nähtud väärtegudena.

Z.P ei tunnista end süüdi. Kohtuistungil antud ütluste kohaselt ta oma sõnu ei eita. Ta öelnud politseinikele, et see pole maja, kus nemad elavad, et siin peab tõde rääkima ja ei ole mõtet valetada. S.L käest soovinud ta midagi küsida, kuid viimane ei vastanud.

Kohtu seisukoht

Süüks arvatud väärtegude objektiivsed ja subjektiivsed tunnused on Z.P tegevuses tõendatud. Tunnistajate E.S, S.L ja A.Š ütlused kinnitavad, et nad olid kutsutud Z.P väärteoasjas kohtuistungile ja ootasid kohtusaali ukse taga fuajees. Sel ajal jõudis kohtumajja Z.P, kes väljendus tunnistajate suhtes solvavalt ja üleolevalt. Z.P sõnad olid: raisad, kui valetate, lastakse kõik lahti. S.Lle ütles veel eraldi, et tema lastakse lahti enne, kui kohtusaali jõuab. K.J aga Z.P kiitis. Kui Z.P hiljem kohtusaalist tagasi fuajeesse tuli, siis väljendus seal oodanud politseiametnike suhtes solvavalt.

Avalikus kohas politseiametnike valjuhäälse solvamisega rikkus Z.P ka Korrakaitseseaduse §

55 lg. 1 p. 2 nimetatud käitumise üldnõudeid s.o. keeldu avalikus kohas teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Nii vastab Z.P tegevus üheaegselt KarS §

275 lg. 1 ja 262 2 ette nähtud väärtegude kirjeldusele. Asja lahendamisel ei ole oluline, et väärteoprotokollis esitatud teo kirjeldus erineb tunnistajate ütlustest – protokolli kohaselt toimus Z.P kogu üleolev ja solvav käitumine politseiametnike suhtes pärast kohtusaalist väljumist. Tunnistajad aga kinnitavad, et see algas kohe pärast seda, kui Z.P oli hilinenult kohtumajja jõudnud ja tunnistajad fuajees saali kutsumist ootasid ning jätkus sel ajal, kui Z.P vahepeal korraks saalist väljas käis. Kohtul puudub alus tunnistajate ütlustes kahelda ja Z.P vastuväited tuleb lugeda ümberlükatuiks. Uuritud tõendite põhjal saab järeldada, et Z.P tegutses KarS § 16 lg. 2 mõttes kavatsetult s.o. politseiametnike solvamine oli Z.P eesmärk. Tema süüd ei saa lugeda väikeseks ja puuduvad süüd või õigusvastasust välistavad asjaolud. Samuti ei ole Z.P tegevuses karistust raskendavaid või kergendavaid asjaolusid.

Neil põhjustel peab kohus õiguskorra kaitse ja Z.P poolt võimuesindaja vastu suunatud süütegude ärahoidmise huvides vajalikuks mõista karistuseks aresti. Z.P ei olnud enne arutatavat sündmust karistatud avaliku korra ja võimuesindaja vastu suunatud väärtegude eest.

Seepärast võib mõistetav arest olla lühiajaline ja mitte ületada veerandit seaduses ettenähtud suurimast määrast. Kuna tegemist on kahe üheaegselt toime pandud väärteoga, siis tuleb karistus mõista KarS § 66 lg. 3 kohaselt raskemat karistust ette nägeva KarS § 275 lg. 1 järgi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Saar Kohtunik