1-15-6962/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-15-6962 Lk

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

3. september kohtumajas 2015.a. Pärnu Kriminaalasja number

1-15-6962 (14250100480) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Jaanika Lusti Kriminaalasi

B.H

199 lg 1 süüdistatuna KarS § järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör

Marelle Ulla Süüdistatav B.H

B.H; ik: XXX; kriminaal-

ja väärteokorras karistatud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud B.H

199 lg 1

vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui B.H ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 03.09.2015.a.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista B.H´lt riigituludesse:

- sundraha 585

€; -

tasu riigi õigusabi eest 48 €, kokku 633 €.

Riigi kasuks välja mõistetud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: menetluskulud EE351010052031000004 SEB Pank AS- -is is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

1-15-6962 Lk

2 / 3

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

99915700060093. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kohustada B.H tasuma menetluskulud 633 € ositi 3 kuu jooksul järgnevateks kuupäevadeks:

13.09.2015.a.

211 €, 13.10.2015

211 € ja 13.11.2015

211 €. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses .a. .a.

tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjad nr 14250100480 on esitatud B.H´le süüdistus selles, et tema töötades X, ajavahemikul 01.01.2014.a kuni 31.01.2014.a täpselt tuvastamata ajal võttis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil X Pärnus X tn 4 asuvas J.K auto esiistmete vahelisest laekast

J. K mobiiltelefoni Sony Xperia GO maksumusega 279 eurot.

Seega B.H, võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamisega, pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Abiprokurör Marelle Ulla tegi ettepaneku süüdi tunnistada

B.H

199 lg 1 KarS § järgi ja

mõista talle karistuseks S § 73 lg 1, 3 alusel jätta täielikult

4 kuud vangistust, mis Kar tingimuslikult täitmisele pööramata, kui B.H ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas

1-15-6962 Lk

3 / 3

kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korra - l menetluskulud

süüdimõistetu. Süüdistatavatele on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – Avo Pärmann´ile makstud riigi õigusabi B.H kaitsjale tasu kohtueelses menetluses 48 €.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Tammeniit Kohtunik