3-15-2159/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-15-2159 Määruse kuupäev

2. september 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lilitškin Resolutsioon

1. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Nikolai Lilitškin esitas 24.08.2015.a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1, tõlge tl 4). Kaebaja taotleb tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamist. Kahju on kaebajale tekitatud sellega, et alates 2014.a detsembrist kuni 30. märtsini 2015.a andis valvur Meelis Motšikin kaebajale korraldusi eesti keeles ning teatas, et kaebaja ei täida korraldusi, mistõttu kaebajat karistati kartseriga.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

Kaebaja on kohtuasjas 3-15-2157 esitanud kaebuse, mille nõue ja alus kattuvad praeguse kaebusega. Ka kohtuasjas 3-15-2157 taotleb kaebaja tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamist ja kaebuse aluseks on määruse punktis 1 nimetatud asjaolud. Kaebus kohtuasjas 3- 15-2157 on punktis 1 nimetatud kaebusest varasem. Kohtuasjas 3-15-2157 ei ole tehtud menetlust lõpetavat lahendit. Samasuguse nõude kahju hüvitamiseks on kaebaja esitanud ka kohtuasjas 3-15-2155, milles samuti puudub menetlust lõpetav lahend.

Eeltoodu põhjal on käesolevas kohtuasjas esitatud korduv kaebus ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

3. Kaebaja on varem korduvalt halduskohtumenetluses kaebusi esitanud. Kaebaja on tuttav kohtumenetluse reeglitega ning kohtu hinnangul võimeline oma õigusi tõhusalt kaitsma. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks jätta kaebus käiguta kaebaja eesmärgi täiendavaks selgitamiseks või kaebuse muutmiseks.

Kohus hoiatab kaebajat, et korduv puudulike ja ebaülevaatlike kaebuste esitamine on käsitletav kaebaja menetlusõiguste kuritarvitamisena. HKMS § 28 lg 2 kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. Kohus märgib, et selline teguviis on kahjuks ka kaebajale endale, kuna see raskendab asja õigeks lahendamiseks vajalike andmete kogumist kohtu poolt ning kaebaja nõuete õiget, kiiret ja võimalikult väiksete kuludega menetlemist. Lisaks tekitab see kahtluse, kas kaebaja on pöördunud kohtusse oma õiguse kaitseks (HKMS §

44 lg 1) või on kaebajal kohtusse pöördumisel muud eesmärgid.

4. Kuna kaebus tagastatakse, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik Kohtunik