Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1945/2 AI generated

3-15-1945/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1945/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. Koosa esitas 03.08.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Valga maavanema 20.07.2015. a korralduse nr 1-1/15-318 „Haldusjärelevalve Otepää Vallavolikogu 18.06.2015. a otsuste nr 1-4-46 ja 1-4-47 üle“ tühistamiseks. Kaebuse kohaselt ei ole Valga maavanem kuulanud kaebajat ära, millest tulenevalt on menetluse tulemus ebaõige. Kaebuses leitakse, et Otepää Vallavolikogu 18.06.2015. a otsus nr 1-4-47 on motiveerimata ning sellest ei nähtu haldusorgani kaalutlusi (haldusasi nr 3-15-1945).

Legislator headnote

AI generated

3-15-1945/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
defect of consent notice of defects revocable offer non-recognized health insurance fund unsolicited observations medium-term bank bond
AI generated
3-17-1640/9
Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrusega nr 96 „Albu valla, Ambla valla, Imavere valla, Järva- Jaani valla, Kareda valla, Koeru valla ja Koigi valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3.
3-21-2140/13
Y ja X esitasid 20. septembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palusid tuvastada Jõhvi Vallavolikogu 17. juuni 2021. a otsuse nr 329 tühisuse või alternatiivselt tühistada nimetatud otsus. Samuti palusid mõista Jõhvi vallalt kummagi kaebaja kasuks välja 9000 eurot või alternatiivselt hüvitis, mis on võrdne kaebajatele makstud töötasuga aja eest, mis jäi 17. juuni 2021. a otsuse ja vallavolikogu järgmise istungi vahele, kui vallavolikogul olnuks võimalik võtta kaebajate osas vastu õiguspärane otsus. Haldusasi registreeriti numbriga 3-21- 2140 ning jaotati lahendamiseks kohtunik Reelika Kitsingule.
3-07-899/103
Loksa Linnavolikogu 06.11.2006 otsusega nr 39/11 (I kd lk 18) kinnitati Eldar Toonverk linnavalitsuse liikmeks ja nimetati abilinnapea ametikohale linnapea volituste ajaks (p 1).
3-11-2483/34
Kihelkonna Vallavolikogu 20.09.2011 otsuse nr 27 p 1 jäeti vastu võtmata Kihelkonna valla Kõruse küla Joeli, Uue-Silje, Sinilille ja Lagle kinnistute detailplaneering (tl 16).
3-10-763/7
24.03.2010 esitas Ramonsen OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse Jõelähtme Vallavolikogu protokollilise otsuse nr 2-22.02.2010 „Arvamuse avaldamine OÜ Ramonsen maavara kaevandamisloa pikendamise taotluse kohta“ tühistamiseks. Protokollilise otsusega otsustati: kiita heaks arvamuse projekt ja esitada arvamus Harju-Järva-Rapla regiooni Keskkonnaameti ettepanekugamitte pikendada Ramonsen OÜ maavara kaevandamise luba HARM-064.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1945 Määruse kuupäev

28. august 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Marko Koosa kaebus Valga maavanema 20.07.2015. a korralduse nr 1-1/15-318 tühistamiseks. Resolutsioon Tagastada Marko Koosa kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. M. Koosa esitas 03.08.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Valga maavanema 20.07.2015. a korralduse nr 1-1/15-318 „Haldusjärelevalve Otepää Vallavolikogu 18.06.2015. a otsuste nr 1-4-46 ja 1-4-47 üle“ tühistamiseks. Kaebuse kohaselt ei ole Valga maavanem kuulanud kaebajat ära, millest tulenevalt on menetluse tulemus ebaõige. Kaebuses leitakse, et Otepää Vallavolikogu 18.06.2015. a otsus nr 1-4-47 on motiveerimata ning sellest ei nähtu haldusorgani kaalutlusi (haldusasi nr 3-15-1945).

2. M. Koosa esitas 17.08.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Otepää Vallavolikogu 18.06.2015. a otsuste nr 1-4-46 ja 1-4-47 tühistamiseks. Kaebuses on leitud, et edasikaebetähtaeg algas Valva Maavanema 20.07.2015. a otsuse teatavakstegemisest ning kui kohus leiab, et kaebus ei ole tähtaegne, palub kaebaja ennistada kaebetähtaeg, kuna Valga maavanemale kaebuse esitamisega soovis kaebaja asja kohtuvälist lahendamist (haldusasi nr 3-15-2060).

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kaebusega on soovitud Valga maavanema 20.07.2015. a korralduse nr 1-1/15-318 tühistamist. Nimetatud korraldusega leidis maavanem, et Otepää Vallavolikogu poolt vastuvõetud otsused on õiguspärased ja maavanemal puudub alus teha ettepanek Otepää Vallavolikogule vaidlustatavate otsuste kehtetuks tunnistamiseks.

4. Tühistamiskaebus on suunatud haldusakti kehtivuse kõrvaldamisele. Seega on kaebuse nõue lubatav, kui Valga maavanema 20.07.2015. a korralduse näol on tegemist haldusaktiga.

5. Vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg-le 1 on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalikõiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Ka Riigikohus on korduvalt selgitanud, et haldusakti olemuslikuks tunnuseks on regulatiivsus (vt RKHK 10.06.2013. a otsus asjas nr 3-3-1-18-13, p 15).

Kohtu hinnangul ei ole Valga maavanema 20.07.2015. a korraldus suunatud kaebaja õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele. Vaidlusaluse korralduse näol on tegemist menetlustoiminguga. VVS § 85 lg 3 sätestab, et kui maavanem leiab, et kohaliku omavalitsusüksuse haldusakt või selle andmata jätmine on õigusvastane ja rikub avalikku huvi, võib ta 30 päeva jooksul haldusakti andmisest või sellest keeldumisest teadasaamisest arvates teha kirjaliku ettepaneku tunnistada haldusakt kehtetuks, viia see õigusnormidega vastavusse või anda nõutav haldusakt välja. Seega on maavanema pädevuses üksnes ettepaneku tegemine kohaliku omavalitsusüksusele haldusakti kehtetuks tunnistamiseks. Antud asjas on maavanem otsustanud, et puudub alus teha ettepanek Otepää Vallavolikogule otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Maavanema korraldus on suunatud kohalikule omavalitsusele ja seeläbi ei riku kaebaja subjektiivseid õigusi (vt ka RKHK 28.10.2009. a otsus asjas nr 3-3-1-60-09, p 14).

6. Kohus ei pea põhjendatuks suunata kaebajat tuvastamisnõude esitamisele, kuna kohtu hinnangul on kaebaja õiguste kaitseks tõhusam vaidlustada Otepää Vallavolikogu 18.06.2015. a otsuseid nr 1-4-46 ja 1-4-47 ning kaebaja on juba esitanud kaebuse vastavate otsuste tühistamiseks haldusasjas nr 3-15-2060. Samuti ei ole vajadust suunata kaebajat kohustamisnõude esitamisele, et Valga maavanem vaataks kaebaja taotluse uuesti läbi, kuna Valga maavanem saaks teha kohalikule omavalitsusele üksnes ettepaneku haldusakti kehtetuks tunnistamiseks ning kaebaja ei saavutaks kohustamisnõudega oma eesmärki Otepää Vallavolikogu otsuste tühistamiseks.

7. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebus Valga maavanema 20.07.2015. a korralduse nr 1-1/15-318 tühistamiseks lubatav, kuna see ei riku kaebaja subjektiivseid õiguseid ning tegemist ei ole haldusaktiga. Kohtu hinnangul puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

8. Tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tasutud riigilõivu antud asjas kaebajale ei tagastata. HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lõike 2 alusel. Kaebuse tagastamine kaebajale toimub HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik