3-15-1133/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1133

Haldusasi

Margus Jänese kaebus Viru Vangla tegevuse peale

seoses elektroonilise jälgimisseadmega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 6. mai 2015. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Margus Jänese määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Margus Jänes

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Margus Jänese määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. mai 2015. a

määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Kinnipeetav Margus Jänes esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale.

Kaebuse kohaselt viibis M. Jänes 6. aprill 2015 kuni 7. aprill 2015 lühiajalisel väljasõidul koju

ja temale paigaldatud jalavõru näitas pärast lühiajalist väljasõitu, et ta oli käinud Tartu linnas

poes. M. Jänes väidab, et tema poes ei käinud, jalavõru näitab valesti ja palus kaebuse

rahuldada.

2. Tartu Halduskohus tagastas 6. mai 2015. a määrusega M. Jänese kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel.

Halduskohtu määruse kohaselt nähtub kaebusest kaebaja arvamus, et talle lühiajalise väljasõidu

ajaks paigaldatud elektrooniline jälgimisseade polnud töökorras ning soovib esitada vanglale

taotluse jalavõru kordategemiseks. Seega on M. Jänese eesmärgiks kohustamisnõude esitamine.

Viru Vangla kinnitas kohtule, et M. Jänes ei ole esitanud kirjalikku pöördumist seoses valesti

töötava elektroonilise aktiivjälgimisseadmega.

Eeltoodu tõttu ei ole M. Jänese kaebus kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu

lubatav ja halduskohus ei saa seda menetlusse võtta.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. M. Jänes esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 6. mai 2015. a määrus

tühistada.

Määruskaebuse kohaselt ei ole M. Jänes halduskohtu määrusega nõus, kuna ta pöördus

kaebusega Viru Avavangla direktori poole, kuid kontaktisik andis talle kaebuse tagasi ja ütles, et

direktor ei võta kaebust vastu. Vangla väidab, et M. Jänes käis lühiajalise väljasõidu ajal 6. aprill

2015 kuni 7. aprill 2015 Tartu linnas poes aga M. Jänes ei ole poes käinud. M. Jänes soovib

minna 15. juuni 2015 kuni 16. juuni 2015 lühiajalisele väljasõidule koju ja ei soovi, et jalavõru

valesti tema liikumisi näitaks.

4. Vastustaja Viru Vangla palub vastuses M. Jänese määruskaebusele jätta määruskaebus

rahuldamata.

Vastuses kinnitab vastustaja, et vanglaametnikud ei keeldu kinnipeetava pöördumisi vastu

võtmast. Saades kinnipeetavalt pöördumise, mille sisu, nõue või liik jääb vanglaametnikule

raskesti mõistetavaks, vestleb vanglaametnik kinnipeetavaga enne dokumentide registreerimist.

Kui vestluse käigus kinnipeetav võtab pöördumise tagasi ja ei soovi seda enam vanglale

menetlemiseks anda, ei ole vanglal võimalik pöördumist menetleda.

Vangla inspektor-kontaktisiku selgitustest nähtub, et kinnipeetavaga vesteldi, selgitamaks välja

tema liikumisi lühiajalisel väljasõidul. Distsiplinaarmenetlust mingi rikkumise tuvastamiseks ei

ole antud küsimuses läbi viidud. Samas esitas M. Jänes 28. mail 2015. a vastustajale

samasisulise kaebusena pealkirjastatud ning 25. mail 2015 dateeritud märgukirja, millele on

omakäeliselt kirjutanud, et kirjalikku vastust ei soovi. Sellest saab järeldada, et M. Jänesele on

märgukirjas kirjeldatud asjaolusid piisavalt selgitatud ning ta ei oma huvi antud teemaga

kirjalikult edasi tegeleda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 6. mai 2015. a määrus tuleb jätta muutmata ja

M. Jänese määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohtadega

ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4).

Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.

6. M. Jänese esitatud kaebusest nähtub, et ta soovib kohustada Viru Vanglat korda tegema tema

jalale paigutatud elektroonilise järelevalvesüsteemi.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada

vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav või

vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning

vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata

või tähtaegselt lahendamata jätnud. Viru Vangla on halduskohtule kinnitanud, et kaebaja ei ole

esitanud vanglale taotlust seoses elektroonilise järelevalvesüsteemi kordategemisega. Kuna

kaebajal on selle tõttu läbimata nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslik kord,

siis on halduskohus kaebuse õigesti tagastanud HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

7. Mis puudutab määruskaebuses toodud viidet, et vangla väidab, et M. Jänes käis lühiajalisel

väljasõidul Tartu linnas poes, siis Viru Vangla kinnitusel ei ole nimetatud küsimuses ühegi

rikkumise tuvastamiseks distsiplinaarmenetlust läbi viidud (tl 36).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

Einar Vene

Agu Timmi