3-15-1520/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1520

Haldusasi

Andri Ladevi kaebus Tartu Vangla tegevuse

õigusvastasuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Andri Ladevi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Andri Ladev

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Andri Ladev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse, mis seisneb selles,

et kaebajat sunnitakse töötama majandustöödel ning kaebajale pakuti töölepingut 8. ja 12.

juunil 2015, õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt orjastab vangla kaebajat ning

maksab majandustööde eest liiga väikest tasu.

2. Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määrusega tagastati A. Ladevi kaebus

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas

ilmselgelt kaebeõigus. Määruse kohaselt võib tuvastamiskaebuse HKMS § 45 lg 2 ls 1 alusel

esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Halduskohus leidis,

et olukorras, kus kaebaja on tööle määratud käskkirja alusel, ei mõjuta õigusvastasuse

tuvastamine käskkirja kehtivust. Kaebaja õiguste tõhusamaks kaitseks on tööle määramise

käskkiri vaja tühistada. Kuna kaebaja määrati majandustöödele 18. juuni 2015. a käskkirjaga

nr 6-3/125 tähtajaga 29. juuni 2015 kuni 31. oktoober 2015, siis määruse tegemise hetkel ei

olnud kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-

le 5, mistõttu ei saanud teda suunata ka tühistamisnõuet esitama. Halduskohus selgitas

kaebajale, et enda õiguste kaitseks on tal vaja nimetatud käskkirjale esitada vaie, misjärel saab

ta kaebusega pöörduda halduskohtusse. Sellest tulenevalt leidis halduskohus, et kaebajal

puudub tuvastamisnõude esitamiseks kaebeõigus, kuna tal on võimalik oma õigusi

efektiivsemalt kaitsta tühistamisnõude esitamisega.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. A. Ladev esitas hiljem täiendatud määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 22.

juuni 2015. a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt sunnitakse kaebajat tööle, mille eest

makstakse kaebajale töötasu alla alammäära. Lisaks on kaebaja töövõimetu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

5. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse

tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS §

203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu

määruse muutmiseks.

6. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb A. Ladevi määruskaebus rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene