4-15-5550/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-15-5550

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. augustil 2015 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Väärteoasja number 4-15-5550

Kohtunik Liina Pohlak

Sekretär Thea Tikenberg

Väärteoasi Dmitri Tumilovitš väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §

151 lg 1 tunnustel

Menetlusalune isik Dmitri Tumilovitš - isikukood 37807040245, XXX; kodakondsus määratlemata, töökoht puudub, varem kriminaalja väärteokorras karistatud

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond

Asja läbivaatamise aeg

25.08.2015.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Liisa Miil

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 lg 1 ja VTMS § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Dmitri Tumilovitš narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o. narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteos ning mõista karistuseks arest 6 päeva. Aresti ärakandmist arvestada alates isiku reaalselt aresti kandmisele asumisest või isiku kinnipidamisest.

Kohustada Dmitri Tumilovitši ilmuma aresti ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 30.10.2015. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Dmitri Tumilovitši suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud

Väärteoprotokoll AB1471518 on koostatud selles, et Dmitri Tumilovitš 08.06.2015.a kella 16:35 ajal Tallinnas Estonia pst maja nr 9 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteo. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli (koostatud 08.06.2015.a) kohaselt oli indikaatorvahendi näit positiivne opioidide ja amfetamiini suhtes, Dmitri Tumilovitšil esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused.

Dmitri Tumilovitš kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on ta isiklikult 06.08.2015.a kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole.

Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 6 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest eelnevalt karistatud ja karistuseks mõistetud nii arest kui ka rahatrahv. Rahatrahvid on isikul tasumata, isik jätkab narkootikumide tarvitamist.

Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Dmitri Tumilovitš oli 08.06.2015.a tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on väärteoprotokollis antud ütlustes ise tunnistanud, et oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Kohus ei ole tuvastanud arsti ettekirjutust narkootikumide tarvitamiseks. Samuti tuvastati indikaatorvahendi kasutamise protokolli (koostatud 08.06.2015.a) kohaselt Dmitri Tumilovitšil narkootilise aine tarvitamise tunnused, kuivõrd indikaatorvahendi näit oli positiivne. Indikaatorvahend reageeris positiivselt järgmiste ainete peale: OPI (opioid) AMP (amfetamiin). Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt esinesid Dmitri Tumilovitšil ka joobeseisundile viitavad tunnused, milleks olid süstejäljed, väikesed silma pupillid, aeglane reaktsioon valgusele, reaktsioonikiirus oli häiritud, kerged häired koordinatsioonis (kükitamine), käitumine oli apaatne. Menetlusalune isik Dmitri Tumilovitš on ka ise nõustunud indikaatorvahendi kasutamisega. Talle on tutvustatud õigusi, milleks mh on ka õigus vaidlustada indikaatorvahendi näit ja nõuda narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine organismis esinemise tuvastamine bioloogilise vedeliku proovi uuringuga. Menetlusalune isik ei ole indikaatorvahendi näitu vaidlustanud, on sellega nõustunud, kinnitades seda allkirjaga protokollis. Korrakaitseseaduse § 41 lg 7 kohaselt kui korrakaitseorgani ametiisik ei pea vajalikuks muude andmete kogumist ja isik ei nõua narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine organismis esinemise tuvastamist bioloogilise vedeliku proovi uuringuga, võib nimetatud ainete tarvitamise tuvastamisel piirduda indikaatorvahendi kasutamisega.

NPALS § 151 lg 1 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-49-09 p 12 asunud seisukohale, et „eelnevast lähtuvalt peab NPALS § 151 järgi väärteoasja lahendav kohus tuvastama kõigepealt objektiivse koosseisu ehk narkootilise aine tarvitamise. Seejärel tuleb teha kindlaks, kas isik teadis, et ta narkootikumi tarvitab või kas ta vähemalt oleks sellest tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud aru saama. Kui sel moel on koosseisupärane tegu tuvastatud ja õigusvastasust ning süüd välistavad asjaolud - mille esinemist eeldatakse (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus väärteoasjas nr 3-1-1-9-08 - RT III 2008, 16, 106, p 15)

- puuduvad, vastutab isik NPALS § 151 järgi. Joobeseisundi esinemine ei ole NPALS § 151 realiseerituse seisukohast oluline. Küll aga märgib Riigikohus, et teatud juhtudel võib joobeseisund olla üks oluline tõend, mis viitab sellele, et isik on realiseerinud NPALS § 151 koosseisu - eelkõige olukorras, kus eluliselt pole usutav, et isiku joove on tekkinud muul moel kui narkootikumi tarbides või et isik ei saanud aru sellest, et tarbitav aine on narkootiline.“

Käesolevas väärteoasjas on indikaatorvahendi kasutamise protokolliga tõendamist leidnud, et Dmitri Tumilovitš oli tarvitanud narkootilist ainet, seega on täidetud NPALS § 151 lg 1 sätestatud objektiivne koosseis. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga ja menetlusalune isik on ise tunnistanud narkootilise aine tarvitamist. Seega on täidetud ka subjektiivne koosseis, kuivõrd isik teadis, et tarvitab narkootikume. Nähtuvalt karistusregistrist on menetlusalust isikut ka varem korduvalt NPALS § 151 alusel karistatud s.h arestiga, seega ei ole Dmitri Tumilovitši puhul tegemist isikuga, kes esmakordselt puutub kokku narkootiliste või psühhotroopsete ainetega. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni

300 trahviühikut või arestiga.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Nähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud korduvalt, sealhulgas NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii arest kui ka rahatrahv. Eelnevalt väärteokorras mõistetud rahatrahvid on Dmitri Tumilovitšil tasumata, samuti puudub D. Tumilovitšil töökoht, mistõttu ei ole põhjendatud veelkord rahatrahvi määramine. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et D. Tumilovitši ei ole võimalik karistada rahatrahviga ja ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud üks rikkumine, peab kohus kohaseks karistuse määraks 6 päeva aresti.

Liina Pohlak Kohtunik