3-15-1057/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

24.08.2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1057

Haldusasi

Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla vastu

kahju hüvitamise nõudes summas 10 000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 17.06.2015. a määrus

Menetluse alus

ringkonnakohtus

Aleksandr Streltsovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksandr Streltsov

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu

17.06.2015. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Streltsov esitas 22.04.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles Viru

Vanglalt moraalse, materiaalse ja varalise kahju hüvitamist 10 000 euro ulatuses,

kuna 20.04.2015 toimunud läbiotsimisel võeti tema kambrist ära sool, mille ta oli

poest enda raha eest ostnud. Ühtlasi palus A. Streltsov vabastada ta riigilõivu

tasumisest, kuna tal ei ole vabu rahalisi vahendeid ja puudub sissetulek.

2. Tartu Halduskohus tagastas

04.05.2015. a määrusega A. Streltsovi kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna Viru Vangla andmetel

ei ole A. Streltsov vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud.

3. A. Streltsov esitas 10.05.2015 määruskaebuse, milles ta palus tühistada Tartu

Halduskohtu 04.05.2015. a määrus ning vabastada ta riigilõivu tasumisest, kuna tal

ei ole vabu rahalisi vahendeid ega sissetulekut.

4. Tartu Halduskohus jättis 17.06.2015. a määrusega rahuldamata A. Streltsovi

menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel

ning andis A. Streltsovile riigilõivu 15 euro tasumiseks 15 päeva määruse ärakirja

kättesaamisest. Kohus märkis, et riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 6 kohaselt

tasutakse halduskohtu tehtud määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15

eurot. Kohus, arvesse võttes A. Streltsovi sissetuleku ja kulud ajavahemikul 10.01.-

09.05.2015, tegi kindlaks vanglasisese isikukonto väljavõtte pinnalt, et vaadeldaval

ajavahemikul puudus A. Streltsovil sissetulek. Samas märkis kohus, et

määruskaebuse esitamise seisuga oli A. Streltsovi konto jääk 241,10 eurot. Kohus

leidis, et A. Streltsovil oli piisavalt raha riigilõivu tasumiseks määruskaebuse

esitamisel, mistõttu ei ole talle menetlusabi andmine riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks lubatud. Kuna puudub A. Streltsovile menetlusabi andmise vajadus,

ei pidanud kohus hindama, kas on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses

osalemine on edukas.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. A. Streltsov esitas 01.07.2015 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu

Halduskohtu 17.06.2015. a määrus, sest kohus, nõudes temalt riigilõivu tasumist,

rikub RLS § 22 p-i 3, mille kohaselt riigilõivu tasumisest vabastatakse väärteo eest

ebaseadusliku karistamise toimingute eest, mille osas ta halduskohtule kaebuse

esitaski, kaevates vangla õigusvastase, ebaseadusliku ja kuritegeliku tegevuse

peale. Ka leiab A. Streltsov, et ta on vabastatud riigilõivu tasumisest RLS § 22 p 11

järgi, sest on esitanud kohtule kaebuse kahju hüvitamiseks. A. Streltsovi väitel rikkus

halduskohus tema õigusi ja vabadusi, alandas moraalselt, piiras, diskrimineeris ja

solvas tema inimväärikust ning tema õigusi, millega tekitas talle moraalse kahju.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

7. Halduskohus leidis, et kaebaja on oma majanduslikust seisundist tulenevalt

võimeline riigilõivu tasuma. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 17.06.2015.

a määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201

lg 4). Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.

8. Kaebaja väidab määruskaebuses RLS § 22 p-de 3 ja 11 rikkumist.

Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja enda määruskaebuses ekslikult viidanud

eelmärgitud punktidele ning ta peab silmas RLS § 22 lg 1 p 4 ja 12. RLS § 22 lg 1 p 4

kohaselt ei võeta riigilõivu ebaseadusliku süüdimõistmise, ebaseadusliku

kriminaalvastutusele võtmise, ebaseadusliku tõkendina vahi alla võtmise ja muu

alusetult vabaduse võtmise, samuti ebaseadusliku väärteokaristuse rakendamisega

tekitatud varalise kahju hüvitamise nõude läbivaatamise eest. RLS § 22 lg 1 p 12

kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja

surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Käesolevas

määruskaebemenetluses on vaidlus selle üle, kas kaebaja menetlusabi taotluse

rahuldamata jätmine riigilõivu tasumisest vabastamiseks Tartu Halduskohtu

04.05.2015. a määruse peale määruskaebuse esitamisel on põhjendatud või mitte.

RLS § 22 lg 1 p-d 4 ja 12 käsitlevad riigilõivuvabade toimingutena nendes punktides

kirjeldatud asjades kaebuse läbivaatamist. Halduskohus ei ole käesolevas asjas

kohustanud kaebajat tasuma riigilõivu kaebuse läbivaatamise eest, kuivõrd pidas

04.05.2015. a määruse kohaselt kaebust halduskohtus menetlemiseks lubamatuks

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse tagastamise määruse peale määruskaebuse

esitamisel ei ole RLS §-s 22 riigilõivuvabastust ette nähtud, vaid RLS § 60 lg 6 järgi

tasutakse kohtu määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot.

9. Ringkonnakohus selgitab, et kohtul ei ole õigust vabastada isikut täielikult ega

osaliselt riigilõivu tasumise kohustusest, kui kohtule esitatud tõenditest nähtub, et

isikul olid võimalused riigilõivu tasumiseks, nagu on tuvastatud käesolevas asjas A.

Streltsovi suhtes. HKMS § 2 lg 1 kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne

eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu

teostamisel. Käesoleval juhul ei ole tegemist kaebaja õiguste ja vabaduste

rikkumisega. Kaebajal on kaebeõigus, kuid tema määruskaebuse menetlusse

võtmiseks tuleb tal tasuda seaduses ette nähtud riigilõiv, kuivõrd ta on

maksevõimeline isik, millisel juhul ei ole õigustatud riigilõivu riigi kanda jätmine.

10. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus A. Streltsovi määruskaebuse

rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17.06.2015. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel