Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1990/5 AI generated

3-15-1990/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1990/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtule saabus 10.08.2015 X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. X oli 05.08.2015 taotlenud Tartu Vanglalt toimingu sooritamist, s.o. pöördumise edastamist Soome Vabariigis olevale kaitsjale elektroonilisel teel. Tartu Vangla oli toimingu sooritamisest enda 05.08.2015 kirjaga keeldunud. Tartu Halduskohtule 10.08.2015 edastatud esialgse õigusabi taotlusega soovis X kohustada Tartu Vanglat eelnimetatud toimingut sooritama.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1990/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Juhindudes HKMS § 55 lg-st 1, jättis Tartu Halduskohus 10.08.2015 määrusega esialgse õigusabi taotluse käiguta, andes Xle 7 päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks.

Keywords

AI generated
authorization to sue proper reasons for non-use missing case documents unreasonableness of expulsion reasonableness duty to produce documents
AI generated
3-17-2561/8
Anatoli Kaptejev esitas Tartu Halduskohtule 23.
3-17-1991/11
02.10.2017 esitas A.L. Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleb peatada Tallinna vangla 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 kehtivus või täitmine. Samuti palub taotleja jätta kohaldamata 06.10.2016 vastu võetud Justiitsministri määrusega nr 21 „Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri” muutmise määruse“ alusel muudetud Vangla sisekorraeeskirja § 82 ja § 641 p-d 3 ja 31.
3-18-619/7
XXX esitas Tartu Halduskohtule 27.03.2018 esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vangla 19.03.2018 käskkirja nr 6-1/304 kehtivuse ja täitmise peatamiseks.
3-15-348/5
Kinnipeetav A.M. esitas 09.02.2015 Tartu Halduskohtule taotluse, milles märgib, et ta pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel ja tal on läbitud kohtueelne menetlus, kuid vangla ei soovi läbi vaadata kahju hüvitamise hagisid. Taotluses palub A. M. vabastada end riigilõivu tasumisest ning palub anda kaitsja. Taotlusele oli lisatud Tartu Vangla direktorile adresseeritud ning Tartu Vanglas 18.03.2014 ja 24.03.2014 registreeritud kaebaja venekeelsed kahju hüvitamise nõuded numbritega 1-13/545-1, 1-13/552-1, 1-13/555-1, 1-13/556-1, 1-13/557-1, 1-13/602-1 ning Tartu Vangla 05.06.2014 vastus nr 1-13/49-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta.
2-08-63737/10
P. esitas Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr. 072/2009/388. Viru Maakohtu 18.03.2011.a kohtumäärusega anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, st taotluselt 63.91 euro riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks. Avaldajat hoiatati, et kohtu määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel jäetakse taotlus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Avaldajale selgitati, et juhul, kui avaldajal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu maksmiseks, on avaldajal õigus esitada kohtule riigi menetlusabi taotlus. Taotlus vaadatakse läbi ja menetlusabi andmine otsustatakse pärast vajalike päringute teostamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-15-1990 Määruse kuupäev

13. august 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Resolutsioon Jätta X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtule saabus 10.08.2015 X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. X oli 05.08.2015 taotlenud Tartu Vanglalt toimingu sooritamist, s.o. pöördumise edastamist Soome Vabariigis olevale kaitsjale elektroonilisel teel. Tartu Vangla oli toimingu sooritamisest enda 05.08.2015 kirjaga keeldunud. Tartu Halduskohtule 10.08.2015 edastatud esialgse õigusabi taotlusega soovis X kohustada Tartu Vanglat eelnimetatud toimingut sooritama.

2. X taotlusest ega kohtuinfosüsteemist ei nähtunud, et oleks tasutud riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluselt. Samuti oli X esitanud esialgse õigusabi taotluse eraldiseisvalt, s.o ilma kaebuseta, kohtu infosüsteemi andmetel esitanud Tartu Vangla kohustamiseks kaebust halduskohtule ja X ei olnud taotluses märkinud, kas ta on esitanud vanglale vaide seoses tema taotluse rahuldamata jätmisega.

Juhindudes HKMS § 55 lg-st 1, jättis Tartu Halduskohus 10.08.2015 määrusega esialgse õigusabi taotluse käiguta, andes Xle 7 päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks.

3. X poolt esialgse õiguskaitse taotlusega taotletud toiming tuli sooritada hiljemalt 10.08.2015. X esialgse õiguskaitse taotlus saabus kohtusse 10.08.2015. Kohtul ei olnud tulenevalt taotluses esitatud puudustest seda võimalik koheselt lahendada. Eelnimetatud põhjustel oli kohtu hinnangul esialgse õiguskaitse taotluse vajadus ära langenud HKMS § 249 lg 3 mõttes ning kohus palus X teatada, kas ta soovib jätkuvalt esialgse õiguskaitse taotluse lahendamist.

4. X loobus enda 12.08.2015 kohtule edastatud vastuses esialgse õigusabi taotlusest, põhjendades seda sellega, et esialgse õiguskaitse taotlusega taotletud toimingu sooritamise tähtaeg möödus 10.08.2015 ja taotleja hinnangul oli langenud ära vajadus esialgse õigusabi kohaldamiseks ning vaide esitamiseks Tartu Vanglale.

Kohtu seisukoht

5. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõigetele 1 ja 2 võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule igas menetlusstaadiumis või vaidemenetluse ajal. Viidatud sätetest tuleneb, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on lubatav vaid siis, kui taotluse esitaja on esitanud kohtule taotlusega seotud kaebuse või haldusorganile vaide ning vastav kohtumenetlus või vaidemenetlus on pooleli.

Taotluse esitaja ei ole kohtule esitanud esialgse õiguskaitse taotlusega seotud kaebust. Samuti ei ole taotleja läbinud seda laadi vaidlustes seadusega kehtestatud kohustuslikku kohtueelset menetlus ning on enda 12.08.2015 kirjas kohtule väljendanud soovi mitte esitada vaiet Tartu Vanglale. Seega puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel vaidemenetlus. Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused.

Vastavalt HKMS § 55 lõikele 2 kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Kohtu hinnangul ei ole kaebuse esitamata jätmine esialgse õiguskaitse taotluse kõrvaldatav puudus, vaid lubatavuse eeldus, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

6. Kohus peab vajalikuks märkida, et HKMS § 249 lg 3 kohaselt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse vajaduse äralangemisel läbi vaatamata. Xu poolt esialgse õiguskaitse taotlusega taotletud toimingu tegemise tähtaeg möödus 10.08.2015. Eelnimetatud põhjusel loobus X vastuses, mille ta 12.08.2015 kohtule esitas, enda esialgse õigusabi taotlusest. Taotleja hinnangul on langenud ära vajadus esialgse õigusabi kohaldamiseks.

Kohtu hinnangul on esialgse õiguskaitse taotluse vajadus ära langenud HKMS 249 lg 3 mõttes.

Kuna käesoleval hetkel puudub esialgse õiguskaitse vajadus ning esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, siis jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 ja § 249 lg 3 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik