3-14-116/50 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Agu Timmi, Einar Vene

Määruse kuupäev

13. august 2015

Haldusasja number

3-14-116

Haldusasi

Andrejs Adamenko kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

vastu kahju hüvitamise nõudes summas 4000 eurot

seoses Lõuna Prefektuuri Valga arestimajas

ebainimlikes tingimustes viibimisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22. septembri 2014. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Andrejs Adamenko apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja Andrejs Adamenko

Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohus jättis 22. septembri 2014. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata.

2. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 22. septembri 2014. a otsuse peale Tartu

Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse.

3. Tartu Ringkonnakohus 3. märtsi 2015. a määrusega rahuldas osaliselt kaebaja taotluse

menetlusabi saamiseks, jättis apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10

päeva alates määruse jõustumisest apellatsioonkaebuselt riigilõivu 15 euro tasumiseks.

Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2015. a määruse kätte 9. märtsil 2015 (tl 142).

Kaebaja ei ole Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2015. a määruse peale menetlusabi taotluse

rahuldamata jätmise osas esitanud ka määruskaebust Riigikohtule, mille esitamise viimane

päev oli 24. märts 2015. Eelnevast tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2015. a

määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 4 kohustus

tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule

tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 6. aprill 2015. Kuni käesoleva määruse tegemiseni

ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu

laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist.

RINGKONNAKOHTU SPÕHJENDUSED

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant

jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus

tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Antud juhul on

kohus 3. märtsi 2015. a määruse resolutsiooni punktis 4 andnud kaebajale tähtaja

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu

tasumiseks. Kaebaja on nimetatud määruse 9. märtsil 2015 kätte saanud ega ole Kohtute

Infosüsteemist nähtuvalt määrust Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas

(p 10) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise

tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

2. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 3. märtsi 2015. a

määruse kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale

on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta

jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda

apellatsioonkaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja

apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et

HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

3. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

Agu Timmi

Einar Vene