Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1949/3 AI generated

3-15-1949/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1949/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 3. augustil 2015saabus Tartu Halduskohtusse J. Kolesnikovi kaebus, milles J. Kolsenikov taotleb kriminaalmenetluses teostatud ekspertiiside käigus kaebajale kuuluvate asjade kahjustamisega tekitatud varalise kahju hüvitamist 300 euro ulatuses. Kohtu seisukoht

Legislator headnote

AI generated

3-15-1949/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Vastavalt HKMS § 4 lg-le 1 on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Keywords

AI generated
judicial expert fee deficient medical expertise risk-determining circumstance risk of witness collusion European arrest warrant casco insurance
AI generated
3-13-70045/6
J.R. esitas Justiitsministeeriumile avalduse, milles palus hüvitada temale Tartu Halduskohtu kohtuniku Ülle Polluks’i, Harju Maakohtu kohtuniku Andres Suik’i ja Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku Mare Merimaa tegevusega tekitatud kahju summas 10 000 eurot. Justiitsministeerium käsitles avaldust selgitustaotlusena ning 15.10.2013 vastusega nr 11-7/13-8152-2 selgitas ministeerium, et esitatud avaldusest nähtuvalt puuduvad riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg-st 1 ja § 15 lg-st 1tulenevad kohustuslikud eeldused riigi poolt kahju hüvitamiseks. Samuti selgitati nimetatud vastuses, et avaldaja väited moraalsete ja füüsiliste kannatuste osas on paljasõnalised ega anna alust kahju tekkimist eeldada.
3-14-52701/2
Nikolai Lilitškin esitas 17.10.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju 3360 eurot hüvitamiseks.
1-20-8863/9
detsember 2020, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8863 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses Janek Kulikov süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav JANEK KULIKOV isikukood: 50003233752, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tel: xxxxxxxx, e-post:, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidus, õpib Rakvere Ametikoolis, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kehtivad karistused puuduvad, tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Janek Kulikov KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
3-11-2807/14
Tartu Vangla julgeolekuosakonna juhataja 01.11.2011.
3-18-788/2
S. O esitas 20.04.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse füüsilise ja mittemateriaalse kahju, mille tekitasid KAPO ja riigiprokuratuuri ametnikud, õiglases määras hüvitamiseks, kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt 28.05.2015.a. koostas KAPO uurija M. Z kriminaalasjas 14913000014 motiveerimata määruse kriminaalmenetluse lõpetamiseks prokuratuuri loal. Vastavalt millele tagastati kaebajale relvatorud SUOMY (nr. 53101 ja 42288), aga samuti Kalašnikovi automaadi toru. Kaebaja leiab, et 28.05.2015.a.määrus on ebaseaduslik. Kaebaja keeldus kokkuleppest kriminaalasjas nr 1-16-1036, läks tülli KAPO ja riigiprokuratuuri ametnikega. Muretsemise tõttu, et juhtub uus kuritegu, oli ta väga närvis ja seetõttu rikkus oma tervise ja on sunnitud taotlema mittemateriaalset kahju, aga samuti varalise kahju hüvitamist, mille tekitasid KAPO ja riigiprokuratuuri ametnikud ebaseadusliku määruse koostamisega so kriminaalasja lõpetamise kohta prokuratuuri loal 28.05.2015.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-15-1949 Määruse kuupäev

11. august 2015 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus kriminaalmenetlusega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Resolutsioon

1. Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 3. augustil 2015saabus Tartu Halduskohtusse J. Kolesnikovi kaebus, milles J. Kolsenikov taotleb kriminaalmenetluses teostatud ekspertiiside käigus kaebajale kuuluvate asjade kahjustamisega tekitatud varalise kahju hüvitamist 300 euro ulatuses. Kohtu seisukoht

2. Vastavalt HKMS § 4 lg-le 1 on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja talle kriminaalmenetlusega tekitatud varalise kahju hüvitamist. 1. mail 2015 jõustunud süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 18 lg 1 näeb ette kahju hüvitamise taotluse esitamise maakohtule enne kohtuliku uurimise lõpetamist. Kui taotlus jäi maakohtule esitamata mõjuval põhjusel, tuleb see esitada vastavalt kas apellatsioonimenetluses või kassatsioonimenetluses. Sama seaduse § 21 lg 4 järgi, kui taotlus jäi kohtumenetluses esitamata mõjuval põhjusel, tuleb taotlus esitada prokuratuurile või kohtuvälisele menetlejale. Isikul on õigus vaidlustada prokuratuuri keeldumise kahju hüvitamisest kaebuse esitamisega Riigiprokuratuurile ja Riigiprokuratuuri keeldumine kaebuse esitamisega maakohtule. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 23 lg 1 kohaselt enne seaduse jõustumist alustatud, kuid veel lõpetamata süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamiseks esitatakse taotlus samas seaduses sätestatud alusel ja korras. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on menetlus vaidlusaluses kriminaalasjas nr 1-14-3303 lõppenud süüdimõistva otsuse jõustumisega 19. mail 2015. Seega näeb süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduskaebaja taotluse lahendamiseks ette teistsuguse menetluskorra, mistõttu ei kuulu taotluse lahendamine halduskohtu pädevusse.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Seetõttu tuleb

J. Kolesnikovi kaebus tagastada selle esitajale. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar kohtunik