1-13-4521/35 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. august 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-4521

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 26. juuni 2015

määrus tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Ignar Puusilla kaitsja vandeadvokaat

Karl Saavo, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 26. juuni 2015 määrus tühistada täies ulatuses.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt

Advokaadibüroo Karl Saavo kaudu 72 eurot, sh käibemaks 12 eurot,

vandeadvokaat Karl Saavole määruskaebemenetluses Ignar Puusillale riigi

õigusabi osutamise eest.

4. Nimetatud menetluskulu 72 eurot jätta KrMS § 187 lg 1 alusel riigi kanda.

5. Samal alusel jätta riigi kanda ka maakohtu poolt Ignar Puusillalt sisse nõutud

134 eurot ja 16 senti seoses vandeadvokaat Karl Saavo poolt maakohtus osutatud

õigusabi eest.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 15.05.2013 otsusega tunnistati Ignar Puusild süüdi KarS § 209 lg 2 p-de 1

ja 4 järgi ning mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti

see kui kergem karistus kaetuks talle Tartu Maakohtu 30.08.2012 otsusega mõistetud

karistusega 3 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust.

Tartu Maakohtu 02.07.2013 määrusega täpsustati tema karistusaja alguskuupäeva.

Kinnipeetava karistusaeg algas 11.02.2013 ja lõpeb 15.10.2016.

2. Tartu Vangla esitas 09.06.2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava I. Puusilla

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks, kuna vangla arvestuse

kohaselt tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avaneb I. Puusillal 16.06.2015.

Maakohtu määrus

3. Tartu Maakohtu 26. juuni 2015 määrusega jäeti I. Puusild talle mõistetud vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamata.

3.1. Maakohus tuvastas, et I. Puusilla puhul ei olnud määruse tegemise seisuga tal veel kantud

2/3 mõistetud karistusajast ning seega oli täitmata KarS § 76 lg 2 p 2 toodud formaalne alus.

See aeg täitub alles 23.07.2015.

Sellele vaatamata maakohus leidis, et ei ole täidetud ka KarS § 76 lg 4 toodud materiaalsed

alused ja tegi sisulise otsustuse, jättes I. Puusilla vangistusest tingimisi enne tähtaega

vabastamata.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse I. Puusilla kaitsja adv K. Saavo, kes palub

tühistada 26.06.2015 kohtumäärus ja teha uus määrus, millega vabastada I. Puusild vangistuse

kandmisest tingimisi enne tähtaega.

4.1. Määruskaebuses tuuakse muuhulgas välja, et Tartu Vangla on teinud vea I. Puusilla

karistusaja arvestamisel ja edastas materjalid kohtule enne 2/3 karistusaja täitumist. Seetõttu

maakohus lahendas ennetähtaegse vangistusest vabastamise materjale ca kuu aega varem kui

täitus nimetatud 2/3.

Kaitsja märgib, et I. Puusillast sõltumatu arvestusviga tekitas olukorra, mille tagajärjel

süüdimõistetu kaotas võimaluse realiseerida temale KarS §-s 76 lg 2 p 2 sätestatut.

Kaitsja leiab, et formaalselt on kohtu seisukoht õige, kuid sisuliselt olnuks ilmselt õigem

tagastada materjal vanglale tähtaegseks esitamiseks või oodata lahendamisel tähtaja täitumist.

4.2. Eeltoodule vaatamata kaitsja oma määruskaebuses edasi käsitleb argumente, mis tema

arvates peaks tooma kaasa maakohtu määruse tühistamise ja I. Puusilla ennetähtaegse

vabastamise ning selline on ka tema lõpptaotlus.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, kohtukolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb

menetlusnormide rikkumise tõttu täies ulatuses tühistada ja menetlust tuleb peale vanglast

nõuetekohase esildise saamist alustada uuesti.

6. Maakohus on õigesti tuvastanud, et I. Puusillale mõistetud karistuse 3 aastat 8 kuud 4 päeva

vangistust, mille algus on 11.02.2013, 2/3 karistusajast täitub 23.07.2015.

Toimikust nähtub, et Tartu Vangla esitas I. Puusilla kohta materjalid 09.06.2015 kirjaga nr 7-

1/2549-1 ning need laekusid Jõgeva kohtumajja 11.06.2015 (lk 21). Kaugkohtuistung määrati

12.06.2015 ja see toimus 19.06.2015 (lk 23 ja 30-31). Lahend tehti 26.06.2015 (lk 32-33).

7. Ringkonnakohus leiab, et maakohtul puudus menetluslik alus nimetatud sisulist lahendit

teha.

Vangistusseaduse § 76 lg 1 kohaselt kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega

vabastamiseks edastab vangla pärast kinnipeetava poolt KarS §-des 76, 761 või 77 sätestatud

karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse

vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema

ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja, käitumiskontrolli aja

ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta

ning kinnipeetava nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda

vabastamist KarS § 76 lõike 1 punkti 1 või lõike 2 punkti 1 alusel.

Kuna KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus

katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud

vähemalt 2/3 mõistetud karistusajast, siis I. Puusilla puhul see aeg saabus 23.07.2015.

8. Järelikult ei olnud vanglal alust seda materjali esitada 09.06.2015 ja maakohtul seda

12.06.2015 istungile määrata ning 26.06.2015 teha sisulist lahendit.

Maakohus pidanuks vangla taotluse jätma läbi vaatamata ja materjalid tagastama, kuna alust

nende esitamiseks veel ei olnud.

Seda on ka vangla tunnistanud, tehes maakohtule 10.07.2015 järelepärimise, milles taheti

teada, kas nad peavad nimetatud materjali uuesti kohtule esitama 23.07.2015 või tuginevad

nad materjalide uuesti esitamisel Vangistusseaduse §-le 76 lg 4 (lk 39).

Maakohus on järelepärimisele 14.07.2015 vastanud, et kuna maakohtu 26.06.2015 määrus ei

ole jõustunud, sest on edasi kaevatud ringkonnakohtusse, siis selles küsimuses peab seisukoha

võtma ringkonnakohus (lk 50).

9. Eeltoodu alusel ringkonnakohus selgitab, et maakohtu määrus käesoleva määrusega

tühistatakse ja kuna ka ringkonnakohtu määrus on edasikaevatav, tuleb oodata

ringkonnakohtu määruse jõustumist. Juhul kui see jõustub käesoleval kujul, siis vangla peab

koheselt peale ringkonnakohtu 03.08.2015 määruse jõustumist maakohtule esitama materjalid

I. Puusilla kohta vaatamata sellele, et vastav tähtaeg (23.07.2015) on möödunud.

10. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 tuleb Tartu

Maakohtu 26. juuni 2015 määrus tühistada. Määruskaebus jääb rahuldamata, sest selles

taotleti sisulist otsustust.

11. Menetluskulud.

Kaitsja on esitanud kaitsjatasutaotluse, mille kohaselt tal kulus määruskaebuse esitamiseks 1,5

tundi summas 72 eurot, sh käibemaks 12 eurot. Ringkonnakohus leiab, et taotlus on

põhjendatud ja tuleb rahuldada.

KrMS § 187 lg 1 kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses kohtumääruse tühistamise

korral kannab menetluskulud riik. Seega jääb eeltoodud menetluskulu 72 eurot riigi kanda.

Samal põhjusel jääb riigi kanda maakohtu 26.06.2015 määrusega I. Puusillalt sisse nõutud

kaitsjatasu 134,16 eurot.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Paavo Randma