Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1639/6 AI generated

3-15-1639/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1639/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Mare Raid esitas 27.06.2015.a Tartu Halduskohtule avalduse (tl 2), mille pealkirjaks on vaie ja mis on adresseeritud Otepää Vallavolikogule, Tartu Halduskohtule ja Valga Maavalitsusele. Kaebaja vaidlustab Otepää Vallavolikogu 18.06.2015.a otsust nr 1-4-47 (edaspidi otsus nr 47), millega teda vabastati vallavalitsuse liikme kohustustest. Kaebaja sõnul ei ole vallvalitsusele esitatud umbusaldust ja kaebaja ei ole esitanud tagasiastumise avaldust. Kaebaja soovib hinnangut volikogu haldusakti õiguspärasuse osas.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1639/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebaja vaidlustab Otepää Vallavolikogu 18.06.2015.a otsust nr 1-4-47 (edaspidi otsus nr 47), millega teda vabastati vallavalitsuse liikme kohustustest. Kaebaja sõnul ei ole vallvalitsusele esitatud umbusaldust ja kaebaja ei ole esitanud tagasiastumise avaldust. Kaebaja soovib hinnangut volikogu haldusakti õiguspärasuse osas.

Keywords

AI generated
rectification reservation revocation of emergency aid lack of standing of association notice of defects standing against building permit violation of party rights
AI generated
3-19-1387/3
Emmaste Vallavalitsuse 4. detsembri 1997. aasta korraldusega nr 326 tagastati õigusvastaselt võõrandatud XXXXX Nr Xa maa võrdsetes mõttelistes osades M. P. ja O. P. M. P. suri 9. jaanuaril 2011 ning tema pärija R. P. esitas 3. juuni 2019 Hiiumaa Vallavolikogule vaide, millega soovis Emmaste Vallavalitsuse 4. detsembri 1997. a korralduse nr 326 ning tagastatud maa tagastamise menetluses koostatud piiriprotokolli osalist tühistamist. Hiiumaa Vallavalitsuse Emmaste osavalla valitsus tagastas R. P. vaide 20. juuni 2019 otsusega nr 8-2/263-1.
3-17-1394/11
12.07.2016 on KÜ Narva mnt 28 esitanud Jõhvi Vallavalitsusele taotluse (tl 5) hoonele ohtliku puu likvideerimiseks vastavalt KÜ juhatuse otsusele (tl 5 pöördel).
3-19-2315/30
Harju Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni 26.01.1994 otsusega nr 2203 on Rae vallas asuva endise Sillaotsa A-34 maaüksuse (kinnistu nr 6389, pindala 24,43 ha) maa osas tunnistatud omandireformi õigustatud subjektideks F. M. ½ maa osas ja S. M. ½ maa osas. F. M. loovutas 30.03.1998 lepinguga temale kuulunud nõudeõiguse Sillaotsa A-34 maaüksuse tagastamiseks U. M.le. U. M. loovutas 05.06.2018 temale kuulunud nõudeõiguse Sillaotsa A-34 maaüksuse tagastamiseks H.M.le.
2-09-5914/3
Iisaku Vallavalitsus esitas 13.02.2009 Viru Maakohtule avalduse esialgse õiguskaitse rakendamiseks.
2-06-22172/2
oktoober 2006. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22172 Tsiviilasi Axxx Mxxxxx avaldus Mxxxxx Sxx-lt vanema õiguste äravõtmiseks lapse suhtes ja vanema õiguste taastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Axxx Mxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja adv. Vahur Krinal, OÜ Rüütli Advokaadibüroo, asukoht Rüütli 14-214 80010 Pärnu linn RESOLUTSIOON Keelduda Axxx Mxxxxx avalduse Mxxxxx Sxx-lt vanema õiguste äravõtmiseks lapse suhtes ja vanema õiguste taastamiseks menetlusse võtmisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1639 Määruse kuupäev

30. juuli 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Mare Raidi kaebus Otepää valla vastu Menetlusosalised Kaebaja Mare Raid Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Tagastada pärast kohtumääruse jõustumist riigilõiv 15 eurot Mare Raidile, pangaarvele nr EE901010202008697009. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Mare Raid esitas 27.06.2015.a Tartu Halduskohtule avalduse (tl 2), mille pealkirjaks on vaie ja mis on adresseeritud Otepää Vallavolikogule, Tartu Halduskohtule ja Valga Maavalitsusele. Kaebaja vaidlustab Otepää Vallavolikogu 18.06.2015.a otsust nr 1-4-47 (edaspidi otsus nr 47), millega teda vabastati vallavalitsuse liikme kohustustest. Kaebaja sõnul ei ole vallvalitsusele esitatud umbusaldust ja kaebaja ei ole esitanud tagasiastumise avaldust. Kaebaja soovib hinnangut volikogu haldusakti õiguspärasuse osas.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

03.07.2015.a määras kohus kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kaebajal tuli teatada, kas ta soovis esitada vaide vallavolikogule või kaebuse halduskohtule, selgelt esitada mõni HKMS § 37 lg 2 lubatud nõue (tühistamiskaebus, tuvastamiskaebus või muu nõue), tuvastamiskaebuse esitamise korral põhistada kaebeõigus, põhjendada, miks peab kaebaja otsust nr 47 õigusvastaseks ning tasuda riigilõiv.

3. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 03.07.2015.a (tl 15). Kaebaja tasus 17.07.2015.a riigilõivu. Muid puudusi ei ole kaebaja kõrvaldanud. Tegemist on puudustega, mis takistavad asja läbivaatamist: kaebaja ei ole esitanud halduskohtumenetluse seadustikus ette nähtud nõuet ja andmeid, mille põhjal kohus saaks nõude lubatavust hinnata. Seega tuleb kaebus tagastada.

4. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, siis kuulub riigilõiv tagastamisele. Kohus tagastab riigilõivu arvele, millelt see tasuti (tl 17).

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik Kohtunik