Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1769/3 AI generated

3-15-1769/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-1769/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V. K. (kaebaja) esitas 03.06.2015 Tallinna Halduskohtule pankrotiavalduse. Kaebaja ei ole suuteline tasuma tema vastu esitatud nõudeid. Samuti palus kaebaja end vabastada riigilõivu tasumisest, kuna ta on maksejõuetu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Pankrotiseaduse § 4 lg 1 järgi kuulub pankrotiasja menetlemine maakohtu pädevusse. Kuna viidatud sätte kohaselt tuleb pankrotiavaldus esitada maakohtule, siis ei kuulu avalduse lahendamine halduskohtu pädevusse ja kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1769/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

Keywords

AI generated
bank account information banking law bank guarantee claim event transmission of bank documents private bank bank deposit
AI generated
2-18-6437/4
V. K. esitas 25.04.2018. a Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt palub avaldaja välja kuulutada tema pankrot, kuna tal on nõudeid riigi ees 14 000 eurot. Viru Maakohtu 25.04.2018. a määrusega jäeti avaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg
2-17-11123/4
P. esitas 21.07.2017 Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on tal palju kohustusi riigi ja teiste võlausaldajate ees ning puudub reaalne võimalus oma kohustuste kustutamiseks, kuna avaldaja on töötu, viibib kinnipidamisasutuses. Viru Maakohtu 26.07.2017 määrusega jäeti avaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg päeva puuduste kõrvaldamiseks: pankrotiavalduse täpsustamiseks, pankrotiavalduse perspektiivikuse hindamiseks, allkirjastatud võlaja varanimekirja ning maksejõuetuse põhjuse selgituse esitamiseks ja riigilõivu 10 euro tasumiseks. Kohtuasja number 2-17-11123 Määruse tegemise aeg ja koht
2-15-5243/5
V K esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse.
2-10-29896/5
21.06.2010.a esitas Esthaus Woodfactory OÜ Viru Maakohtule pankrotiavalduse.
2-16-5763/12
M. F. esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt puuduvad avaldajal igasugused püsivad sissetulekud ning ta ei ole võimeline tasuma varasematel aastatel võetud rahalisi kohustusi. 20.04.2016.a määrusega jättis kogus avalduse käiguta ja nõudis riigilõivu tasumist avalduse esitamisel, täpsustatud võlaja varanimekirja esitamiseks, seletuskirja esitamiseks maksejõuetuse põhjuste kohta (PankrS § 13).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuli 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-1769 Haldusasi

V. K. avaldus pankrotimenetluse algatamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada V. K. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. V. K. (kaebaja) esitas 03.06.2015 Tallinna Halduskohtule pankrotiavalduse. Kaebaja ei ole suuteline tasuma tema vastu esitatud nõudeid. Samuti palus kaebaja end vabastada riigilõivu tasumisest, kuna ta on maksejõuetu.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Pankrotiseaduse § 4 lg 1 järgi kuulub pankrotiasja menetlemine maakohtu pädevusse. Kuna viidatud sätte kohaselt tuleb pankrotiavaldus esitada maakohtule, siis ei kuulu avalduse lahendamine halduskohtu pädevusse ja kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

3. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4. Kuna kaebaja ei ole halduskohtusse pöördumisel riigilõivu tasunud, siis riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu (HKMS § 104 lg 5 p 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik