2-14-55747/27 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 06.07.2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-55747 Tsiviilasi XXX OÜ hagi XXX vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu ülesütlemise korraliseks lugemise ning hüvitise nõudes Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Thea XXX(Heli XXX Tööõigusabi OÜ, e-post info@toooigusabi.ee)

Kostja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), juhatuse liige XXX Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Toomas Taube (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene, e-post toomas.taube@tgslegal.com)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX ja XXX OÜ vahel 03.07.2015 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1 XXX OÜ tasub XXX täieliku ja lõpliku kompromissisummana 2 700 (kaks tuhat seitsesada) eurot bruto. Kompromissisumma tasub XXX OÜ XXX hiljemalt seitsme päeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.

Kompromissisumma tasutakse XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank pangas. XXX OÜ peab kompromissisummast enne väljamaksmist kinni maksud ja maksed seaduses ettenähtud korras.

1.2 Pooled kinnitavad, et kompromissisumma on täielikuks ja lõplikuks hüvituseks poolte kõikide võimalike nõuete ja pretensioonide eest teineteise suhtes ning välistab tulevikus igasugused poolte nõuded teineteise vastu tulenevalt poolte vahel olnud töösuhtest. Pärast kompromissi sõlmimist ei oma pooled teineteise suhtes mingisuguseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone, sh tulevikus tekkivaid, tulevikus tekkida võivaid, tingimuslikke jt nõudeid ega pretensioone, mis on otseselt või kaudselt seotud poolte vahel olnud töösuhtega.

1.3 Tasumisega viivitamisel maksab XXX OÜ XXX võlaõigusseaduses ettenähtud viivist.

1.4 Pooled nõustuvad, et kummagi poole menetluskulud, sh menetluse eelsed ja võimalikud menetluse järgsed kulud, jäävad vastava poole enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-55747 XXX hagis XXX OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu ülesütlemise korraliseks lugemise ning hüvitise nõudes.

3. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-55747 XXX OÜ avaldus töövaidluse läbivaatamiseks (töövaidlusasi nr 4-1/948) hagimenetluse korras, milles Põhja tööinspektsiooni töövaidluskomisjon tegi 14.07.2014 otsuse Andres Partsi avalduses töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu ülesütlemise korraliseks lugemiseks ning hüvitise saamiseks.

03.07.2015 esitasid pooled Harju Maakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, milles muuhulgas märkisid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

2. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Käesoleval juhul on pooled kompromisslepingu p-s 6 kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

3. Kuigi pooled on kompromisslepingu p-s 7 kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik