3-15-1616/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna halduskohus

Kohtunik

Hurma Kiviloo

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuli 2015, Tallinn

Haldusasja number

3-15-1616

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet;

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

Inndex OÜ (registrikood 10774375)

Asja läbivaatamise vorm

Haldustoiminguks loa andmine lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 25.06.2015

(parandatud 01.07.2015) taotlus ning anda Maksu- ja

Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja

Tolliameti kaudu):

1) aresti seadmiseks Inndex OÜ (registrikood

10774375) tagatise ettemaksukontole (viitenumber

28828387) summas 17 992 eurot;

2) kinnistusregistrisse

kantud

Inndex

OÜ-le

kuuluvale kinnistule aadressil Kuusalu vald, Kolga

küla (registriosa nr 414202, ärimaa 100%) hüpoteegi

seadmiseks esimesele vabale järjekohale summas 33

390,56 eurot;

3) Maanteeameti liiklusregistrile ja väikelaevade

registrile käsutamise keelumärke seadmiseks Inndex

OÜ-le kuuluvale järgmisele registrivarale:

a) sõiduauto CADILLAC (esmane registreerimine

2007, registreerimismärk 322AZZ);

b) paadiveok Tiki Treiler (esmane registreerimine

2007, registreerimismärk 080DZ);

c) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2002,

registreerimismärk 7133EK);

d) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005,

registreerimismärk 2518TA);

e) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005,

registreerimismärk 2519TA);

f) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005,

registreerimismärk 2486TA);

g) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005,

registreerimismärk 2517TA);

h) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005,

registreerimismärk 2520TA).

i) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007,

registreerimismärk J-277);

j) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007,

registreerimismärk J-313);

k) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2008,

registreerimismärk J-462);

l) mootorpaat Blesser (esmane registreerimine

2007, registreerimismärk VLA-581).

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel

täitmist

tagava

toimingu

sooritamisest

kohut

viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja

Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate

saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu

sooritamisest toimetada määrus kätte Inndex OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel

taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja

isik,

kelle

õigusi

määrus

puudutab

esitada

määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna

halduskohtu

kaudu

päeva

jooksul

määruse

kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg-d 1 ja 2, § 265

lg-d 3 ja 5).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (edaspidi MTA) esitas 25.06.2015 Tallinna halduskohtule taotluse

täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba:

1) aresti seadmiseks Inndex OÜ (registrikood 10774375) ettemaksukontole (viitenumber

14702970) summas 17 992 eurot;

2) kinnistusregistrisse kantud Inndex OÜ-le kuuluvale kinnistule aadressil Kuusalu vald, Kolga

küla (registriosa nr 414202, ärimaa 100%) hüpoteegi seadmiseks esimesele vabale järjekohale

summas 33 390,56 eurot;

3) Maanteeameti liiklusregistrile ja väikelaevade registrile käsutamise keelumärke seadmiseks

Inndex OÜ-le kuuluvale järgmisele registrivarale:

a) sõiduauto CADILLAC (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 322AZZ);

b) paadiveok Tiki Treiler (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 080DZ);

c) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2002, registreerimismärk 7133EK);

d) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2518TA);

e) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2519TA);

f) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2486TA);

g) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2517TA);

h) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2520TA).

i) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-277);

j) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-313);

k) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2008, registreerimismärk J-462);

l) mootorpaat Blesser (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk VLA-581).

Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille

kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast

maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

2. 26.06.2015 jättis kohus taotluse käiguta. Muu hulgas selgitas kohus määruses järgmist:

„Taotluse esitaja taotleb luba, et sooritada MKS § 130 lg 1 p-des 1-3 sätestatud täitetoimingud,

sh luba aresti seadmiseks Inndex OÜ (registrikood 10774375) ettemaksukontole (viitenumber

14702970) summas 17 992 eurot. Maksuhaldur leiab, et Inndex OÜ-l puuduvad piisavad

registervara vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkivaid maksukohustusi. Inndex OÜ

register- ja kinnisvara kohta on kohtule tõendid esitatud, samas ei nähtu taotlusest andmeid,

samuti ei ole esitatud tõendeid selle kohta, millal on ettemaksukontol oleva summa

tagastustähtaeg ja milliseid samme on maksuhaldur astunud selle tähtaja pikendamiseks (kas

ta on omapoolsed seaduslikud võimalused ammendanud) enne kavandatava täiendava rahalise

kohustuse määramist Inndex OÜ-le. Nimetatud andmeid omamata ei ole kohtul võimalik

taotluse põhjendatust sisuliselt kontrollida. Seega tuleb taotluse esitajal selles osas taotlust

täiendada ja vastavad andmed kohtule esitada“.

Kohus andis taotluse puuduste kõrvaldamiseks aega 3 päeva määruse ärakirja kättesaamisest

arvates. MTA sai määruse kätte 29.06.2015.

3.

01.07.2015 esitas MTA taotluse paranduse ja täpsustuse, selgitades muu hulgas järgmist:

MTA on määranud alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) §

31 lg 16 alusel 09.02.2015 otsusega nr 12.1-9/1173 Inndex OÜ-le tarbimisse lubatud raskelt

kütteõlilt aktsiisimaksukohustuse suurenemisest võiva aktsiisi maksmise tagamiseks tagatise

summas 17 992 eurot. Tagatis on Inndex OÜ poolt tasutud 25.05.2015. 03.06.2015 esitas

Inndex OÜ eelnimetatud tagatise tagastamise taotluse (tl 110), milles palus tagatisraha tagasi

maksta ja üle kanda Inndex OÜ Swedbank AS-is asuvale arveldusarvele. MKS § 126 lg 1 p 1

kohaselt vabastab maksuhaldur tagatise, kui nõuet, mille tagamiseks tagatis esitati, ei teki.

Inndex OÜ esitas MTAle 03.06.2015 dokumendid (müügiarve, üleandmise-vastuvõtu akt jt

dokumendid), millest nähtub, et tagatise määramise aluseks olev raske kütteõli on ära müüdud.

Seega langes ära aktsiisitagatise määramise tinginud asjaolu. Tulenevalt eeltoodust koostas

MTA 25.06.2015 Inndex OÜ-le otsuse nr 12.1-9/1173-3 (tl 117) tagatise vabastamise kohta.

MKS § 126 lg 3 kohaselt pidi MTA Inndex OÜ poolt esitatud aktsiisi tagatise summas 17 992

eurot tagastama selleks määratud kontole kümne päeva jooksul vastava taotluse esitamisest

arvates. MTA märgib, et tagatist ei ole võimalik tagastada enne selle vabastamist. Enne tagatise

vabastamist kontrollib MTA isiku poolt taotluses esitatud andmete õigsust. Kuna tagatise

vabastamise otsus nr 12.1-9/1173-3 koostati Inndex OÜ-le 25.06.2015, peab MTA tagatise

tagastama 10 päeva jooksul, s.o hiljemalt 03.07.2015, äriühingu pangakontole. Kuna MTA on

omapoolsed seaduslikud võimalused ära kasutanud ning puudub alus aktsiisitagatise

tagastamisest keeldumiseks, ei ole maksuhalduril võimalik tagatise tagastamise täitmist

viivitada. MTA on esitanud 25.06.2015 taotluse nr 12.2-3/019120-14 muutmise taotluse, paludes:

1) 25.06.2015 MTA taotluse nr 12.2-3/019120-14 punktis 3 lõikes 3 märgitud viide

ATKEAS-le §-le 31 lg 16 lugeda õigeks ATKEAS §-ga 31 lg 16.

2) asendada 25.06.2015 taotluses märgitud Inndex OÜ ettemaksukonto (viitenumber

14702970) nimetusega tagatise ettemaksukonto (viitenumber 28828387).

4. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MTA kontrollib MKS § 10 lg 2 ja

§ 59 lg 2 p 1 ning 01.11.2013 korralduse nr 12.2-3/019120-3 alusel Inndex OÜ juuli ja august

2013 käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigust (tl 12-13). Praeguses Inndex OÜ

kontrollimenetluse staadiumis on selgunud asjaolud, mis viitavad üheselt, et Inndex OÜ on

kontrollitaval perioodil toime pannud maksupettuse, mis tulemusena on Inndex OÜ alusetult

mahaarvanud Urgen OÜ rekvisiitidega arvete alusel sisendkäibemaksu 171 035,83 eurot.

Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine.

5. Kontrolli käigus selgunud tehingute asjaolud ja MTA järeldused:

Inndex OÜ ja Urgen OÜ seletused lepingu sõlmimise asjaolude kohta on omavahel vastuolus -

Inndex OÜ juhatuse liikme Ain Polma 06.12.2013 seletuse kohaselt Urgen OÜ juhatuse liige

Marek Luht tegi pakkumise kütuse müügi kohta ning lepingu allkirjastamine toimus autos Loo

tanklas. Marek Luht 28.03.2014 ja 03.04.2014 seletuste kohaselt ei ole tema Loo tanklas käinud

ning ei tunne äriühingut Inndex OÜ-d ja isikut nimega Ain Polma. Marek Luht ei tuvastanud

Ain Polma-t MTA poolt näidatud fotodel (tl 15-24) Seega ei saanud Marek Luht Ain Polmaga

Lool lepingut allkirjastada ning Ain Polma teadis seda. Urgen OÜ juhatuse liige Marek Luht ei

kinnitanud tehingute toimumist Inndex OÜ-ga kontrollitaval perioodil. Urgen OÜ juhatuse

liikme 28.03.2014 seletuse kohaselt soetas ta ühe tuttava initsiatiivil äriühingu Urgen OÜ ning

hakkas juhatuse liikmeks talle pakutud raha eest. Firma pidi tegelema kütusega. Marek Luhti

sõnul andis ta ID-kaardi koos PIN- koodidega tuttava kätte. Lisaks näidati Marek Luhtile kütuse

terminali, kus pidid kütuse tehingud toimuma, et ta oskaks MTA-le midagi rääkida kütuse

tehingutest. Urgen OÜ juhatuse liige Marek Luht kinnitas MTA-le, et ei ole kütuse tehingutes

osalenud, arveid Urgen OÜ nimel väljastanud, e-maili tema kasutada ei oska ning Urgen OÜ e-

maili kaudu ei ole ta suhelnud (tl 20-24) Kontrollimise käigus selgus, et Urgen OÜ nimel

vormistatud arved ja saatelehed on koostatud tagantjärgi ning Inndex OÜ oli sellest teadlik.

Näiteks Inndex OÜ esitas MTA-le Urgen OÜ nimel väljastatud järgmised dokumendid: (1)

22.07.2013 kütuse üleandmise-vastuvõtmise saateleht nr 3-2207-2013 ja saatelehe alusel

vormistatud 22.07.2013 arve nr 3-2207-2013; (2) 25.07.2013 saateleht nr 7-2507-2013 ja

saatelehe alusel vormistatud 25.07.2013 arve nr 8-2507-2013. Esitatud arved ja saatelehed on

Marek Luhti ID-kaardiga allkirjastatud 01.08.2013, ehk siis dokumendi kuupäevast hilisemal

kuupäeval. Kuna Ain Polma 06.12.2013 seletuse kohaselt Inndex OÜ ei ole mingit kinnitust

kütuse kättesaamise kohta Urgen OÜ-le edastanud, asub MTA seisukohale, et tegelik kütuse

üleandmine toimus 01.08.2013. MTA juhib tähelepanu asjaolule, et alates 30.07.2013 ei olnud

Urgen OÜ-l enam luba kütuse müügiks. Vastavalt vedelkütuse seaduse (edaspidi VKS) § 19 lg

1 ja 2 kütuse soetamine müüjalt, kellel puudub tegevusluba kütuse müügiks, on keelatud ning

kütuse soetaja on kütuse soetamisel kohustatud majandustegevuse registrist kontrollima kütuse

müüja asjaomase tegevusloa olemasolu. Seega pidi Inndex OÜ teadma, et tal ei ole õigust Urgen

OÜ-lt kütust soetada.

Urgen OÜ nimel vormistatud müügiarved Inndex OÜ-le on väljastatud kaootiliselt. Näiteks

22.07.2013 väidetavalt üleantud kauba kohta väljastati müügiarve 05.08.2013, sellega eirati KMS

§ 37 sätteid. KMS § 37 kohaselt arve peab olema esitatud seitsme kalendripäeva jooksul kauba

ostjale kättesaadavaks tegemise päevast. Samas 24.07.2013 väidetavalt üleantud kütuse kohta

väljastati müügiarve 23.07.2013. Eeltoodust lähtuvalt on MTA-l põhjendatud kahtlus, et Urgen

OÜ nimel koostati üksnes arveid, mille ainuke mõte on tekitada muljet tehingute toimumisest.

MTA-l on põhjendatud kahtlus, et tegelikkuses ei ole Inndex OÜ kütust Urgen OÜ-lt soetanud

vaid kütuse müüjaks oli tundmatu kolmas isik.

MTA hinnangul Urgen OÜ-l puudus iseseisev majandustegevus, mistõttu ei saanud Inndex OÜ

soetada kütust Urgen OÜ-lt. Seda tõendab alljärgnev: Äriregistri andmete kohaselt on Urgen

OÜ juhatuse liikmeks alates 31.05.2013 Marek Luht. Urgen OÜ on esitanud MTA-le

käibedeklaratsioone ajavahemikus mai – juuli 2013 ja deklareerinud nendel nii maksustatavat

käivet, kui ka sisendkäibemaksu. Analüüsides Urgen OÜ poolt deklareeritud andmeid, nähtub,

et äriühingu müügikäive moodustas peaaegu 5,7 mln eurot, kuid tasumisele kuuluvat

käibemaksu deklareeritakse vaid ca 2650 eurot. MTA hinnangul Urgen OÜ

käibedeklaratsioonidelt kasumlikku tegevust ei nähtu, kuivõrd ajavahemikus mai – juuli 2013

äriühingu sisendkäibemaks ja arvestatud käibemaks on olnud kuust-kuusse sisuliselt võrdsed

(tl 38).

MTA 17.06.2013 korraldusega nr 12.2-3/15994-1 alustati Urgen OÜ ettevõtluse kontrolli

perioodi mai - juuni 2013 osas. Urgen OÜ ei täitnud MTA korraldust, mistõttu äriühing

kustutati käibemaksukohustuslase registrist alates 05.08.2013 (tl 39). Alates 30.07.2013

kustutas MTA Urgen OÜ majandustegevuse registrist (edaspidi MTR), kuna äriühing ei asunud

oma tegevuskoha aadressil (tl 40-41). Lisaks eelnevale on äriühingul esitamata 2013 augusti

TSD ja käibedeklaratsioon. MTA tegi käesoleva menetluse käigus kindlaks, et Urgen OÜ ei

oma reaalset tegevuskohta. 13.06.2013 MTA tegi Urgen OÜ-le korralduse nr 12.2-3/15481-3

(tl 42-46), mis oli edastatud Urgen OÜ äriregistris märgitud aadressile Juurdeveo 25-3, 11313

Tallinn ning MTA-le teadaolevale juhatuse liikme Marek Luhti elukoha aadressile xxxxxx.

Korraldus tagastati Eesti Post AS-i poolt tähtaja möödumisel. Korraldus jäeti täitmata.

13.06.2013 viidi läbi vaatlus aadressil Juurdeveo 25, Tallinn, mille käigus tuvastati, et aadressil

Juurdeveo 25, Tallinn asub Tallinn Väike jaam ehk vana Tallinn Väike raudteejaama hoone.

Juurdeveo 25 Tallinn aadressil ei olnud ühtegi silti kirjaga Urgen OÜ ning ei olnud postkasti

sildiga Urgen OÜ (tl 47-48). Rahvastikuregistri kohaselt ei oma Marek Luht kindla elukohta.

MTA hinnangul Marek Luhti näol on tegemist isikuga, keda kasutatakse variisikuna erinevates

äriühingutes, k.a Urgen OÜ-s. Näiteks, äriregistri andmete kohaselt 19.06.2015 seisuga omab

Marek Luht kehtivaid seoseid 11 erineva äriühinguga (s.h Urgen OÜ-ga). Neist 9 äriühingut on

kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist ettevõtluse puudumise tõttu, 1 äriühing on

kustutatud äriregistrist ja 7 omavad kustutamishoiatust. 11-st 7 äriühingut omavad võlgnevust

MTA eest. Äriühingute taustaanalüüs näitab, et Marek Luht on nendes äriühingutes saanud

juhatuse liikmeks, kas vahetult enne äriühingu käibemaksukohustuslaste registrist kustutamist

või koheselt peale kustutamist. MTA hinnangul Marek Luhti kasutatakse tekkinud maksude

tasumise kohustuse vältimiseks. Eeltoodut kinnitab ka asjaolu, et Marek Luht registreeriti

Urgen OÜ juhatuse liikmeks 31.05.2013 ehk vahetult peale Urgen OÜ kontrolli alustamist

(03.05.2013 teade nr 12.2-3/15481-1 alusel, tl 50). MTA tuvastas, et Urgen OÜ ei

kontrollinud äriühingu raha liikumist kuna see oli korraldatud kolmandate äriühingute kaudu,

mis viitab omakorda sellele, et ostutehingute tõendamiseks on kasutatud Urgen OÜ

rekvisiitidega võltsitud arved. Inndex OÜ pangakontolt nähtuvalt ei ole Inndex OÜ tasunud

Urgen OÜ pangakontole rahalisi vahendeid. Swedbank AS-is avatud Inndex OÜ pangakonto

väljavõttest nähtub, et perioodil 02.07.2013 kuni 07.08.2013 (periood, millal toimusid

laekumised viitega juuli 2013 Urgen OÜ arvetele) on Inndex OÜ arvelduskontole laekunud

kokku 1 092 898,90 eurot. Laekunud summast kannab Inndex OÜ edasi kütuse eest viitega

Urgen OÜ arvetele (1) 33 600 eurot Mekilog OÜ (registrikood 12376704) arvelduskontodele

ja (2) 992 615 eurot Amedolis OÜ-le (registrikood 12429731), kokku summas 1 026 215 eurot

(tl 54-57). Urgen OÜ arvetel oli märge, et arve on loovutatud faktooringlepingu alusel kas

Mekilog OÜ-le või Amedolis OÜ-le (tl 27-36). MTA hinnangul ei saanud Mekilog OÜ tegeleda

kütuse müügiga Inndex OÜ-le. MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Mekilog OÜ asus

Inndex OÜ kontrolli all. See nähtub järgmisest asjaoludest: MTA 28.02.2013 korraldusega nr

12.2-3/13423-1 alustati Mekilog OÜ ettevõtluse kontrolli perioodi jaanuar – veebruar 2013

osas. Mekilog OÜ ei reageerinud MTA korraldusele, mistõttu äriühing kustutati

käibemaksukohustuslase registrist alates 08.04.2013. Äriühingu juhatuse liige on alates

29.01.2013 Imants Sokorenko (elukohaga Läti), kelle kontaktid MTA-l puuduvad.

Äriregistrisse kantud telefoninumber +372 58467842 on välja lülitatud. Lisaks Mekilog OÜ ei

ole kunagi omanud majandustegevuse registris kütusekäitleja registreeringut (tl 58-59). SEB

Pank AS-is asuva Mekilog OÜ pangakonto väljavõte kohaselt selguvad järgmised asjaolud:

-

02.07.2013 Inndex OÜ poolt laekunud summa 22 000 eurot oli samal päeval edasi kantud

järgmiselt: (1) Remix Kinnisvara OÜ-le 3600 eurot vastavalt Inndex OÜ-le väljastatud

arvetele nr 147, 156, (2) STTD OÜ-le 11 600 eurot vastavalt lepingule, (3) Reinability

Stat LLP-le (Läti) 4000 eurot vastavalt lepingule ja (4) JT Trade SIA-le (Läti) 3000 eurot

vastavalt arvele;

-

03.07.2013 laekunud summa 11 600 eurot kanti samal päeval edasi Reinability Stat LLP-

le (Läti), selgitusega vastavalt lepingule.

Mekilog OÜ pangakonto analüüsist nähtub, et enamus raha kantakse edasi äriühingutele, kes ei

ole Eestis registreeritud, seega ei ole käibemaksukohustuslased ega ole kunagi omanud

majandustegevuse registris kütusekäitleja registreeringut. STTD OÜ ei omanud samuti kütuse

müügi registreeringut. Seega ei saanud need äriühingud müüa vabas ringluses olevat kütust.

MTA hinnangul asjaolu, et Inndex OÜ poolt laekunud raha kantakse edasi läbi Mekilog OÜ

pangakonto Remix Kinnisvara OÜ-le et tasuda arveid, mis on seotud Inndex OÜ

majandustegevusega, annab MTA-le põhjendatud kahtluse arvata, et Mekilog OÜ asub Inndex

OÜ kontrolli all. MTA hinnangul ei saanud Amedolis OÜ tegeleda kütuse müügiga Inndex OÜ-

le. See nähtub järgmistest asjaoludest:

MTA 16.04.2013 korraldusega nr 12.2-3/14632-1 alustati Amedolis OÜ ettevõtluse kontrolli

perioodi märts – aprill 2013 osas. Amedolis OÜ ei reageerinud MTA korraldusele, mistõttu

äriühing kustutati käibemaksukohutuslase registrist alates 15.05.2013 (tl 60). Äriühingu

juhatuse liige on alates 01.04.2013 Sergejs Podzolkovs (elukohaga Läti), kelle kontaktid MTA-

l puuduvad. Äriregistrisse kantud telefoninumber +372 53501677 ei ole kasutusel. Lisaks ei ole

Amedolis OÜ kunagi omanud majandustegevuse registris kütusekäitleja registreeringut (tl 61).

SEB Pank AS-is asuva Amedolis OÜ pangakonto väljavõte kohaselt selgub, et Inndex OÜ-lt

laekunud summad kantakse edasi erinevatele äriühingutele vastavalt lepingule: (1) UAB-le

Melaton, (2) UAB-le EUKETA, (3) STTD OÜ-le, (4) ALFACEF OÜ-le. Alfacef OÜ on

käibemaksukohustuslaste registrist alates 07.02.2014 kustutatud ettevõtluse puudumise tõttu.

Äriühingu juhatuse liige on Juris Abolins (elukohaga Läti), kelle kontaktid maksuhalduril

puuduvad. Lisaks alates 2012 äriühing ei esita majandustegevusaruandeid. Äriühing ei

ole

kunagi omanud kütuse müügi registreeringut. Amedolis OÜ arvelduskontolt ei nähtu, kelle

käest Urgen OÜ võis Inndex OÜ-le väidetavalt müüdud kütust osta või et äriühing on üleüldse

kütust ostnud. MTA on seisukohal, et kuna äriühingud (Mekilog OÜ ja Amedolis OÜ) ei olnud

kontrollitava perioodil käibemaksukohustuslased ja ei ole kunagi omanud majandustegevuse

registris kütusekäitleja registreeringut, siis ei saanud need äriühingud müüa vabas ringluses

olevat kütust. Samuti ei saa sellised ettevõtted müüa muud kaupa, mis annaks kauba soetajal

võimaluse sisendkäibemaksu maha arvata. MTA on seisukohal, et äriliselt ei ole mõistlik

soetada kütust ja/või muud kaupa äriühingult, kes müüb seda käibemaksu summa (20%) võrra

kõrgemana. Sellised asjaolud viitavad lõppkokkuvõttes sellele, et Mekilog OÜ-l ja Amedolis

OÜ-l on täita üksnes varifirmade funktsioon raha kantimise eesmärgil. MTA hinnangul raha

laekumine Inndex OÜ-lt variühingute Mekilog OÜ ja Amedolis OÜ pangakontole näitab

selgelt, et raha liikumine oli korraldatud selliselt, et summad ei jõuaks Urgen OÜ juhatuse

liikme kätte, kuna tegemist on MTA hinnangul variisikuga. Marek Luht 03.04.2014 seletuse

kohaselt on ta korra käinud pangas, et kontrollida, mis äriühingu pangakontol toimub. Pangas

selgus, et äriühingu pangakonto rahajääk oli 10 000 eurot, mille ta otsustas endale elamiseks

võtta (tl 24). MTA tegi kindlaks, et Inndex OÜ poolt kontrollimiseks esitatud Urgen OÜ

saatelehtedel viidatud 17.06.2013 vastavussertifikaadi nr VSD 87462 andmeid on kuritarvitatud.

Eeltoodu tähendab ühtlasi seda, et Urgen OÜ nimel kajastatud 694 000 liitri kütuse tegelik

päritolu on teadmata.

VKS § 9 lg 1 kohaselt tarbimisse lubatud kütuse vastavust kehtestatud nõuetele tõendab

vastavuse hindamisasutuse poolt väljastatud vastavussertifikaat või Euroopa Liidus asuva tootja

väljastatud vastavusdeklaratsioon. VKS § 6 lg 1 kohaselt eestisisesel kütuse müügil, kütuse

üleandmisel hoidjale või hoiule andjale tuleb vormistada saatedokument, mis võimaldab kütust

ja selle kogust identifitseerida. VKS § 6 lg 2 kohaselt saatedokumendil peab olema kajastatud

kütuse vastavussertifikaadi või Euroopa Liidu liikmesriigis väljastatud sertifikaadi number,

väljaandja nimi ja väljaandmise kuupäev.

Inndex OÜ on MTA-le esitanud 08.11.2013 ja 21.11.2013 raamatupidamise väljavõtted, mille

kohaselt on äriühing Urgen OÜ-lt väidetavalt soetanud juulis 2013 kütust 694 000 liitrit Loo

tanklas (vt täpsemalt lisa 7 - Urgen OÜ ja Inndex OÜ ostu-müügiarved).

Kontrolli käigus selgus, et väidetavalt Loo tanklas läbiviidud Urgen OÜ ja Inndex OÜ

vahelistele kütuse ostu-müügidokumentidele märgiti Analiit-AA OÜ 17.06.2013 väljastatud

vastavussertifikaadi number VSD 87462.

MTA tegi kontrolli käigus kindlaks, et nimetatud sertifikaat on väljastatud 642 813 kg/ 775 741

liitrit diislikütusele ning kütuse proov analüüsi teostamiseks oli võetud NCC & PO AS laos.

NCC & PO AS-i poolt esitatud laoarvestusest nähtub, et perioodil 21.06.2013 – 18.07.2013 on

NCC & PO AS-i laost väljastatud diislikütust sertifikaadiga nr VSD 87462 kokku 642 813

kg. Kütuse saajateks olid (1) Ecopetrol OÜ kokku 318 864 kg, (2) Mark Oil OÜ kokku 199 959

kg ja (3) N-Terminaal Hulgi AS kokku 123 990 kg. Seega ei ole Urgen OÜ sertifikaadiga VSD

87462 kütust NCC & PO AS laost saanud. Kuigi leidis kinnitust, et Urgen OÜ ei ole

sertifikaadiga VSD 87462 kütust NCC & PO AS laost saanud, siis teoreetiliselt eksisteerib

võimalus, et Urgen OÜ soetas kõigilt nimetatud kütuse saajalt kütuse kokku, mistõttu MTA tegi

pisteliselt kontrolli ka edasise kütuse liikumise osas. Ecopetrol OÜ poolt esitatud laoarvestuse

kohaselt 318 864 kg oli perioodil 21.06.2013 – 18.07.2013 edasi müüdud järgmiselt: (1) Mark

Oil OÜ-le 74 535 kg, (2) N-Terminaal Hulgi AS-ile 71 862 kg, (3) Petkam Trade OÜ-le 52 803

kg, (4) Jetoil AS-ile 44 245 kg, (5) MK Kamion OÜ-le 30 172 kg, (6) Oilman OÜ-le 16 550

kg, (7) Euro Oil AS-ile 15 536 kg, (8) Vista Trade OÜ-le 9521 kg ja (9) Letofin AS-ile 3640

kg. Seega nähtub, et Urgen OÜ ei ole sertifikaadiga VSD 87462 kütust Ecopetrol OÜ-lt saanud.

N-Terminaal Hulgi AS-i poolt esitatud laoarvestuse kohaselt 123990 kg oli perioodil

28.06.2013 – 03.07.2013 edasimüüdud järgmiselt: (1) Petkam Trade OÜ-le 50 287 kg,(2) MK

Kamion OÜ-le 44 375 kg, (3) Letofin AS-ile 16 260 kg, (4) Järva-Jaani Auto OÜ-le 12 195 kg,

(5) Arctic Finland House OÜ-le 830 kg. Lisaks eeltoodule esitas N-Terminaal Hulgi AS MTA–

le juuli 2013 müügikonto, mille kohaselt ei ole ta müünud kütust Urgen OÜ-le. Seega nähtub,

et Urgen OÜ ei ole sertifikaadiga VSD 87462 kütust N-Terminaal Hulgi AS-ilt saanud.

Praeguses menetlusstaadiumis on MTA-le vastanud äriühingud, kes said vastavussertifikaadiga

VSD 87462 kütust suuremas koguses, kuid juba nende vastuste põhjal nähtub, et kütust müüdi

erinevates koguses ühe kuu jooksul (perioodil 21.06.2013 – 18.07.2013) erinevatel

äriühingutele, sh hulgas ka jaetanklatesse. Seega MTA leiab, et Urgen OÜ-l ei olnud reaalselt

võimalik soetada kütust koguses 694 000 liitrit eelpool nimetatud äriühingutelt. Seda enam, et

esimene arve Urgen OÜ nimel Inndex OÜ-le vormistati 19.07.2013, ehk pärast kütuse

realiseerimist. Seega on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikke tehinguid Urgen OÜ

ja Inndex OÜ vahel toimunud ei ole ning kõik tehingute kohta vormistatud dokumendid on

koostatud kellegi kolmanda isiku poolt. Urgen OÜ osalemine tehingutes ei ole majanduslikult

ega eluliselt usutav ning Urgen OÜ esindaja on kinnitanud, et tema roll oli olla juhatuse liige ja

tehingute sisuliste asjaoludega tema kursis ei olnud.

6. Maksuhalduri lõppjäreldused ja taotluse põhjendus:

Praeguses kontrollistaadiumis kogutud tõendid tekitavad põhjendatud kahtluse, et Inndex OÜ

on varjanud maksuhalduri ees oma tegelikku maksukohustust. Asjaolud viitavad organiseeritud

maksupettusele, mille raames kasutatakse varifirmadena Urgen OÜ-d selleks, et Inndex OÜ-l

tekiks võimalus alusetult maha arvata sisendkäibemaksu. Praeguses kontrollistaadiumis on

maksuhaldur seisukohal, et tegelikuks müüjaks on tundmatu kolmas isik. Maksuhaldur lähtub

maksustamisel tehingu tegelikust sisust, mitte aga sellest, kuidas tehingud vormistatud on.

Raamatupidamisarvestuse algdokument peab tõendama tehingu toimumist ning selle põhjal

peab olema võimalik tuvastada tehingu objekt, tehingu toimumise aeg, tehingu pooled ning

kinnitus tehingu täitmise kohta (allkiri). Seega peab raamatupidamise algdokument tõendama

reaalselt toimunud majandustehingut. Taotluses kajastatu põhjal on MTA seisukohal, et Inndex

OÜ-l ei olnud õigust kontrollitaval perioodil kajastada sisendkäibemaksu hulgas Urgen OÜ

arvetel märgitud käibemaksu summas 171 035,83 eurot, sest arved ei vasta järgmistele

nõuetele:

1) Esitatud arved peavad vastama KMS § 37 sätestatud nõuetele – arvele on märgitud

tehingu majanduslik sisu valesti;

2) Maksustava

käibena

deklareeritav

kaup

peab

olema

soetatud teiselt

käibemaksukohustuslaselt – kuna kaup ei ole soetatud Urgen OÜ-lt, ei saa väita, et kaup

on soetatud teiselt käibemaksukohustuslaselt;

3) Kaup peab olema soetatud arvel näidatud isikult – kaup ei ole soetatud arvel näidatud

Urgen OÜ-lt;

4) Inndex OÜ teadis, et arvel märgitud Urgen OÜ ei ole tegelik müüja.

Kuna arved ei vasta nõuetele, siis on täitmata sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused.

MTA juhib maksusumma kujunemisel tähelepanu asjaolule, et Inndex OÜ poolt tegelikult

tasumata jäänud maksusumma riigile võib olla kordades suurem. Tänaseks on tuvastatud, et

perioodil november 2014 – märts 2015 kajastas Inndex OÜ sisendkäibemaksuarvestuses teise

varitunnusega äriühingu arved kokku summas 7 982 894,53 eurot, sh sisendkäibemaksu kokku

summas 1 330 482,39 eurot, mis tähendab seda, et MTA kaalub kontrolliperioodi laiendamist.

MTA hinnangul eelkirjeldatud põhjustel on piisav alus arvata, et Inndex OÜ poolt deklareeritud

andmed ei ole usaldusväärsed ning selline tegevus on olnud pikaajaline, mille tulemusel on

Inndex OÜ esitanud tänaseni käibedeklaratsioonidel valeandmeid ning selle tulemusel on riigile

tegelikult tasumata maksusumma on kordades suurem, kui juuli 2013 osas tuvastatu. Esineb

põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda

raskemaks või võimatuks. MTA on seisukohal, et eelkirjeldatud faktilised asjaolud viitavad

sellele, et Inndex OÜ kajastab kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu arvestuses alusetult

Urgen OÜ arveid, misläbi kahjustab sellega Eesti Vabariigi huve, sest lõppastmes võivad

maksud riigile üldse laekumata jääda:

1) 2014. aasta majandusaasta aruande (tl 76) kohaselt on Inndex OÜ 2014 majandusaasta

lõppes kahjumiga 1108 eurot. Seisuga 31.12.2014 Inndex OÜ arvelduskontol on 19 935

eurot ja sularaha kassas on 64 430 eurot. Kuid kuna tegemist on likviidse varaga, puudub

maksuhalduril kindlus, et nimetatud summa on äriühingu arvelduskontol ja/või kassas

kontrolli lõpukuupäeva seisuga või et nimetatud summa on arvelduskontol või kassas

taotluse koostamise kuupäev seisuga.

2) Analüüsides Inndex OÜ poolt esitatud käibedeklaratsioone, siis nähtub, et perioodil

november 2014 – aprill 2015 deklareerib Inndex OÜ käivet üsna võrdselt kulutustega.

Äriühingu müügikäive antud perioodil moodustas üle 8 mln euro ja samal ajal tasumisele

kuuluv käibemaks vaid ca 8715 eurot (tl 77). Seega käibedeklaratsioonidelt ei nähtu

kasumlikku tegevust nimetatud perioodil.

3) 25.05.2014 esitas Inndex OÜ aktsiisi maksmise tagamiseks tagatise summas 17 992 eurot.

02.06.2015 esitas Inndex OÜ taotluse tagatise tagasi saamiseks, mis näitab, et isiku

rahalised vahendid on ebapiisavad.

Kokkuvõtvalt leiab maksuhaldur, et Inndex OÜ-l puuduvad piisavad rahalised vahendid, mille

arvelt tasuda tulevikus tekkivaid maksukohustusi. MTA poolt eelmistes ja käesolevas punktis

kirjeldatud asjaolude pinnalt ja arvestades seadusliku esindaja käitumismudelit, esineb

tõsikindel põhjendatud kahtlus, et hiljem ei õnnestu maksukohustuse katteks viia läbi

täitetoiminguid eesmärgipäraselt, sest Inndex OÜ-l piisavate rahaliste vahendite olemasolu

puudumise tõttu võib prognoosida, et hilisem sundtäitmine on oluliselt raskem või võimatu.

Võttes arvesse asjaolu, et isiku omandis on registervara, siis on maksuhalduril põhjendatud

kahtlus, et Inndex OÜ võib peale maksu määramist registervara võõrandada ning Inndex OÜ-

le tekkinud maksukohustuse sissenõudmine võib olla raskendatud või isegi võimatu, sest ei ole

kuidagi tagatud, et võimaliku vara müügist saadud rahaga katab maksumaksja just eelnimetatud

kontrolli tulemusena tekkinud maksukohustuse.

MTA leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse

võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Kui

maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 171 035,83 eurot, siis tekib Inndex

OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole MTA hinnangul Inndex OÜ poolt tagatud.

Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1

sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest Inndex OÜ ei pruugi tasuda maksuotsusega

võimaliku maksukohustuse summat 171 035,83 eurot.

MKS § 130 lõikes 1 nimetatud täitetoimingute sooritamistest on võimalik MKS § 130 lg 1

punkti 1 kohaselt MTA-l taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist

kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta.

MTA on analüüsinud Inndex OÜ varasid ja majanduslikku seisu tekkiva maksukohustuse

tagamiseks. Seisuga 16.06.2015 väärtpaberi keskregistri andmetel Inndex OÜ-l väärtpaberid

puuduvad (tl 78).

Maanteeameti liiklusregistri andmetel omab Inndex OÜ alljärgnevaid varasid (tl 79-82):

a) sõiduauto CADILLAC (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 322AZZ);

b) paadiveok Tiki Treiler (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 080DZ);

c) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2002, registreerimismärk 7133EK);

d) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2518TA);

e) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2519TA);

f) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2486TA);

g) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk

2517TA);

h) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk

2520TA).

Väikelaevade registri andmetel omab Inndex OÜ alljärgnevaid varasid (tl 83-84):

a) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-277);

b) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-313);

c) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2008, registreerimismärk J-462);

d) mootorpaat Blesser (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk VLA-581).

MTA märgib, et eeltoodud registervara puhul on tegemist vähelikviidse vallasvaraga, mida on

igal ajal võimalik müüa. Võimaliku vara müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa aga

maksuhaldur kindel olla, et müügist saadud raha jääb arvelduskontole ning seda on piisavas

summas kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks.

Tuginedes erinevate portaalide andmetele hindas maksuhaldur Inndex OÜ-le kuuluvate

sõiduvahendite, skuutrite ja mootorpaadi väärtused järgmiselt:

Mark

Mudel

Esmane

registree

i

i

Reg.

number

Madalaim

hind

Kõrgeim

hind

Keskmine

hind

paadiveok Tiki Treiler

BT-1000B

2007

080DZ

sõiduauto CADILLA

SRX

2007

322AZZ

5300

7500

6400

skuuter

Sea doo

GTI SE

2008

J-462

3390

6000

4695

skuuter

Sea doo

GTI

2007

J-277

3390

6000

4695

skuuter

Sea doo

GTI

2007

J-313

3390

6000

4695

ATV

Kawasaki

KVF 360-A1

2005

2518TA

2400

4635*

1200

ATV

Kawasaki

KVF300 4X4

2005

2519TA

2400

3250

2825

ATV

Kawasaki

KVF300 4X5

2002

7133EK

2400

3250

2825

ATV

Kawasaki

KVF 360-A1

2005

2486TA

2400

4635*

1200

ATV

Kawasaki

KVF 360-A1

2005

2517TA

2400

4635*

1200

ATV

Kawasaki

KVF 360-A1

2005

2520TA

2400

4635*

1200

mootorpaat

Blesser

505WA

2007

VLA-581

8493

12000

10247

*Eest i panga kursi alusel. Seisuga 16.06.2015 - 1 EUR = 1,1218 USD.

Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et maksuhalduri tekkivate nõuete tagamiseks on

põhjendatud seada Inndex OÜ-le kuuluvatele sõiduvahenditele keelumärge, mis ei ole piisav

võimaliku maksumääramise tagatiseks. Seega MTA leiab, et on vajadus teostada täiendav

toiming tekkivate nõuete tagamiseks.

MKS § 130 lõikes 1 nimetatud täitetoimingute sooritamistest on võimalik MKS § 130 lg 1

punkti 2 kohaselt MTA-l kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või

tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses

sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt.

Kinnisturaamatu andmetel (tl 96) kuulub Inndex OÜ-le üks kinnisasi: bensiinijaam aadressil

Kuusalu vald, Kolga küla (registriosa nr 414202, ärimaa 100%, 3091m2). Kinnistu eeldatava

maksumuse arvutamiseks kasutab maksuhaldur ruutmeetripõhist aritmeetilise keskmise

arvutamise viisi järgnevalt: liidab kinnisvaraportaalide www.kv.ee ja city24.ee andmete

kohaselt Kuusalu vallas müüdava analoogse krundi ruutmeetri hinnad 10,2 + 11,34 + 5,22 =

26,76 m2 ja arvutab keskmise: 26,76/3= 8,92 m2. Seega Inndex OÜ-le kuuluva krundi eeldatav

väärtus on 27 572 eurot (8,92*3091).

Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule,

et Inndex OÜ on tegelikkuses müünud 2013 juulikuus vedelkütust, mille soetuse arved on

fiktiivsed, on maksuhaldur seisukohal, et Inndex OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda

ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega

määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks.

Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1

punktis 2 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus,

et maksukohustuslane ei ole tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat

maksusummat. Hüpoteegi seadmine kinnistule ei takista majandustegevust bensiinijaamas ega

ka bensiinijaama võõrandamist. Maksuhaldur märgib, et kinnisasja suhtes võimaliku

täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka

täitekulud. Võttes arvesse eelpool kirjeldatud Inndex OÜ rahalist ja varalist seisu, peab

maksuhaldur arvestama lisaks asjaolule, et äriühing ei pruugi olla võimeline tasuma

maksuotsusega määratavat kogusummat, ka vajadusega täitetoimingute sooritamiseks, millega

kaasnevad täitekulud. Seega on maksuhalduri hinnangul põhjendatud maksukohustuse nõude

tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Täitemenetluse seadustiku § 37 lg

1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt

pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi

lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning

kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Täitemenetluse seadustiku § 38 alusel kannab täitekulud

võlgnik. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid

eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks

keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

Eeltoodust tulenevalt taotleb maksuhaldur MTA kasuks Inndex OÜ kuuluva kinnistu

asukohaga Kuusalu vald, Kolga küla (registriosa nr 414202, sihtotstarbega ärimaa 100%)

hüpoteegi sisseseadmist summas 33 390,56 eurot (oletatav kinnistu väärtus 27 572 eurot + 20%

sundtäitmise kulud s.o 5114,40 eurot) vastavalt MKS § 130 lg 1 p-le 2. Siinjuures MTA märgib,

et Inndex OÜ-le kuuluvale kinnistule hüpoteegi seadmine rahaliste nõuete tagamiseks koos

punktis 1 rakendatud täitetoiminguga samuti ei ole piisav võimaliku maksumääramise

tagatiseks. Seega MTA leiab, et on vajadus teostada täiendav toiming tekkivate nõuete

tagamiseks.

MKS § 130 lg 1 p-i 3 kohaselt võib MTA pöörata sissenõude rahalisele õigusele

käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MTA on

määranud ATKEAS § 31 lg 16 alusel 09.02.2015 otsusega nr 12.1-9/1173 (tl 101-102) Inndex

OÜ-le tarbimisse lubatud raskelt kütteõlilt aktsiisimaksukohustuse suurenemisest võiva

aktsiisi maksmise tagamiseks tagatise summas 17 992 eurot. Tagatis on Inndex OÜ poolt

tasutud 25.05.2015. Inndex OÜ on 03.06.2015 esitanud eelnimetatud tagatise tagastamise

taotluse. Seetõttu on MTA kohustatud Inndex OÜ poolt esitatud aktsiisi tagatise summas 17

992 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku kontrollakti väljastamist ja

maksuotsuse koostamist.

Võttes arvesse Inndex OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust

summas 171 035,83 eurot, mis on suurem, kui eelpool kirjeldatud Inndex OÜ-le kuuluv

registervara, on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA

hinnangul sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine MTA käsutuses olevale Inndex OÜ

ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks, sest aresti seadmine ettemaksukontole aitab tagada

võimaliku maksukohustuse sissenõudmist Inndex OÜ-lt, kuna Inndex OÜ ei pruugi olla

võimeline maksukohustuse määramisel tasuma maksuotsusega määratavat summat ning selle

sissenõudmine võib osutada oluliselt raskemaks või võimatuks.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja sellega seotud võimaliku kohtumenetluse

pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate

toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.

Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus lisaks punktides 1 ja 2 kirjeldatud

toimingutele Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute

rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei ole

tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur Inndex OÜ vastu suunatud

täitetoimingud, kui Inndex OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt

suuruses 171 035,83 eurot (tekkiv maksukohustus) valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s

122 loetelule.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt kohus annab

seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan

kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite

ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega

ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist

maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus

ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist

otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab

kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise

määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse

menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel

taotlejale.

8. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine.

Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude

või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas

käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus

oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise

otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus

lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei

oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või

vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike

tagajärgede saabumise tõenäosust.

9. MKS § 1361 lg 2 kohaselt taotluses peavad olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse

§ 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks

maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

10. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus kohtu hinnangul ka

sisuliselt põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Arvestades sealjuures ka maksumenetluse

ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate

toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate

meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni

muutuda võimatuks. Kohus põhistab oma eeltoodud lõppjäreldust järgmiselt.

11. Nähtuvalt taotlusest, selle täiendusest (vastavalt 26.06.2015 määruses esitatud

kohtunõudele) ja lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab

kontrollima maksude tasumise õigsust. Nähtub, et MTA kontrollib MKS § 10 lg 2 ja § 59 lg 2

p 1 ning 01.11.2013 korralduse nr 12.2-3/019120-3 alusel Inndex OÜ juuli ja august 2013

käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigust. Käesolevaga taotleb MTA täitmist tagavate

toimingute sooritamise luba kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks.

Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks

välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

12. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus,

et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks ning sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Asjaoludest

nähtub, et MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikke tehinguid Urgen OÜ ja Inndex

OÜ vahel toimunud ei ole ning kõik tehingute kohta vormistatud dokumendid on koostatud

kellegi kolmanda isiku poolt. Urgen OÜ osalemine tehingutes ei ole majanduslikult ega eluliselt

usutav ning Urgen OÜ esindaja on kinnitanud, et tema roll oli olla juhatuse liige ja tehingute

sisuliste asjaoludega tema kursis ei olnud. Kogutud tõendite alusel on põhjendatud kahtlus, et

Inndex OÜ on varjanud maksuhalduri ees oma tegelikku maksukohustust. Asjaolud viitavad

organiseeritud maksupettusele, mille raames kasutatakse varifirmana Urgen OÜ-d selleks, et

Inndex OÜ-l tekiks võimalus alusetult maha arvata sisendkäibemaksu. Arvestades seadusliku

esindaja käitumismudelit, võib nõustuda, et esineb põhjendatud kahtlus, et hiljem ei õnnestu

maksukohustuse katteks viia läbi täitetoiminguid eesmärgipäraselt, sest Inndex OÜ-l piisavate

rahaliste vahendite olemasolu puudumise tõttu võib hilisem sundtäitmine olla oluliselt raskem

või võimatu. Seisuga 31.12.2014 oli Inndex OÜ arvelduskontol 19 935 eurot ja sularaha kassas

on 64 430 eurot. Võttes arvesse Inndex OÜ omandis olevat register- ja kinnisvara, on

maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et Inndex OÜ võib peale maksu määramist register- ja

kinnisvara võõrandada ning maksukohustuse sissenõudmine võib seetõttu olla raskendatud või

isegi võimatu, sest ei ole tagatud, et võimaliku vara müügist saadud rahaga katab maksumaksja

kontrolli tulemusena tekkinud maksukohustuse.

13. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku

maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Kui

maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 171 035,83 eurot, siis tekib Inndex

OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole MTA hinnangul Inndex OÜ poolt tagatud. Seega võib

nõustuda, et esineb alus Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-des 1-3 sätestatud täitetoimingute

rakendamiseks (so Inndex OÜ-le kuuluvatele sõiduvahenditele keelumärke, kinnisvarale

hüpoteegi ning täiendavalt tagatise ettemaksukontole aresti seadmiseks) sest Inndex OÜ ei

pruugi tasuda maksuotsusega võimaliku maksukohustuse summat 171 035,83 eurot. Tagatise

ettemaksukonto arestimiseks loa saamist on MTA põhjendanud asjaoluga, et kuna tagatise

vabastamise otsus nr 12.1-9/1173-3 koostati Inndex OÜ-le 25.06.2015, peab MTA tagatise

tagastama 10 päeva jooksul, s.o hiljemalt 03.07.2015, äriühingu pangakontole. Kuna MTA on

omapoolsed seaduslikud võimalused ära kasutanud ning puudub alus aktsiisitagatise

tagastamisest keeldumiseks, ei ole maksuhalduril võimalik tagatise tagastamise täitmist

viivitada.

Eeltoodust nähtub, et on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse

täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Kuna käesoleval juhul puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku määratava

maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb eelpool väljatoodud asjaoludele tuginedes pidada

põhjendatuks maksuhalduri soovi kohaldada Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-des 1-3

sätestatud ja taotluses (ning MKS § 130 lg 1 p 3 osas vastavalt 26.06.2015 kohtunõudele

täpsustatud) märgitud täitetoimingute rakendamiseks.

14. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur

täitetoimingud, kui Inndex OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides

tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise suurus peab olema 171 035,83 eurot

(tekkiv maksukohustus).

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo

Kohtunik