2-14-58223/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 30.juunil 2015

Kentmanni 13 Tallinnas tsiviilkantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-14-58223

Kohtuasi

XXXosaühingu

hagi

XXX

OÜ

vastu

dokumentide

väljanõudmiseks

Hagihind

3500 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: XXXosaühing (registrikood XXX, asukoht XXX),

lepinguline esindaja Urmas XXX

Kostja: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX),

seaduslik esindaja XXX

Kohtuistungi aeg

10. juuni 2015

Resolutsioon

1. XXX osaühingu hagi XXX OÜ vastu dokumentide väljanõudmiseks rahuldada

2. Välja nõuda XXX OÜ-lt järgmiste registreerimisnumbrite ja kuupäevadega XXX osaühingu

käibedeklaratsioonid (KMD5) koos iga vastava deklaratsiooni alusdokumentidega:

33237981/04.06.2013; 33241641/04.06.2013; 37090881/26.06.2013; 54510022/14.11.2012;

32977081/31.05.2013; 32977121/31.05.2013; 54513662/14.11.2012; 33246461/04.06.2013;

33249461/04.06.2013; 37091081/26.06.2013; 37091101/26.06.2013 ning XXXosaühingu

ühendusesisesed käibe muutmise aruanded (VDP1) koos iga vastava deklaratsiooni

alusdokumentidega,

mille

registreerimisnumbrid

ja

kuupäevad

on

alljärgnevad:

09.07.2013/38441761; 23.04.2013/28486161; 23.04.2013/28484201; 23.04.2013/28479681;

14.11.2012/54513562; 14.11.2012/54511922; 14.11.2012/54509862; 05.04.2012/24781661

3. Jätta rahuldamata XXX OÜ taotlused kaasata menetlusse isik, kelle valduses on dokumendid

perioodil oktoober 2013 – november 2014 ning isik, kes on teinud muudatusi varem

väljatoodud deklaratsioonides ja esitada parandatud deklaratsioonid

Menetluskulude jaotus

1. Jätta hagimenetluse kulud täies ulatuses XXX OÜ kanda

2. Välja mõista XXX OÜ-lt menetluskulud 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot

(käibemaksuta) XXXOÜ kasuks

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest

Hagiavalduse asjaolud

1. Hagiavalduse ja selle täpsustuste kohaselt osutas kostja hagejale raamatupidamisteenust

ajavahemikus jaanuar 2011 kuni oktoober 2013.a. Kirjalikku käsunduslepingut poolte vahel

sõlmitud ei ole. Septembris - oktoobris 2013.a tekkis poolte vahel vaidlus osutatava

raamatupidamisteenuse kvaliteedi suhtes, sest hageja leidis, et osad kostja poolt koostatud ja

maksuametile esitatud aruannetest olid vigadega. Sellest tulenevalt keeldus hageja osaliselt

tasumast kostja poolt esitatud arvet nr 616, summas 653 eurot ja 28 senti. Kuna

läbirääkimised tulemuseni ei viinud, siis esitas hageja kostjale 26.02.2014 käsunduslepingu

ülesütlemis

avalduse,

milles

teatas

lepingu

lõppemisest

ja

esitas

nõude

raamatupidamisdokumentide üleandmiseks. Kostja teatas telefonivestluses hageja esindajale

Urmas Markile, et ta keeldub dokumentide üleandmisest enne kui kogu arve, summas 653,28

eurot on tasutud. Samuti kostja ei nõustunud arve vähendamisega 50% võrra.

2. Hageja esitas uuesti nõude raamatupidamisdokumentide tagastamiseks 20.06.2014, koos

hoiatusega pöörduda keeldumise korral kohtusse, millele kostja vastas keeldumisega

27.06.2014. Selgitused kirjavahetuses olevate vasturääkivuste kohta on dateeritud

04.02.2014, kuid kuna kostja ei saanud posti teel saadetud kirja kätte, siis saatis hageja

ülesütlemis avalduse uuesti 26.02.2014 e-kirja teel ja selle kättesaamist on kostja telefonitsi

hageja esindajale ka kinnitanud.

3. Hageja on seisukohal, et poolte vahel oli kehtiv käsundusleping, mille alusel kostja osutas

hagejale raamatupidamisteenust. Raamatupidamisteenuse osutamise käigus ja selle

osutamiseks, sai kostja hagejalt raamatupidamisdokumente, milles alusel ta koostas

raamatupidamisaruandeid,

maksuaruandeid

ja

muid

andmekogusid

vastavalt

raamatupidamisseadusest tulenevatele nõuetele. Kuna kostja ei ole täitnud VÕS § 626 lg 1

tulenevat

väljaandmiskohustust,

soovib

hageja

kohustuse

täitmise

saavutamist

hagimenetluses.

4. Hageja nõuab kostjalt kokku 33-e käibedeklaratsiooni (KMD5) koos iga vastava

deklaratsiooni

alusdokumentidega,

mille

registreerimisnumbrid

ja

kuupäevad

on

alljärgnevad:

22179081/20.03.2014;

22168381/20.03.2014,

28846921/02.05.2014;

32267601/20.05.2014; 36659941/20.06.2014; 40964061/21.07.2014; 45001401/21.08.2014;

59804062/22.12.2014; 52864381/20.10.2014; 59804122/22.12.2014; 55253641/14.11.2013;

55253721/14.11.2013; 55253761/14.11.2013; 21085561/18.03.2014; 55254041/14.11.2013;

19041981/10.03.2014; 19045281/10.03.2014; 19047661/10.03.2014; 19049041/10.03.2014;

19052961/10.03.2014; 19890561/12.03.2014; 25225381/08.04.2014; 33237981/04.06.2013;

33241641/04.06.2013; 37090881/26.06.2013; 54510022/14.11.2012; 32977081/31.05.2013;

32977121/31.05.2013; 54513662/14.11.2012; 33246461/04.06.2013; 33249461/04.06.2013;

37091081/26.06.2013; 37091101/26.06.2013.

5. Hageja nõuab kostjalt kokku 19 ühendusesisest käibe muutmise aruannet (VDP1), koos iga

vastava deklaratsiooni alusdokumentidega, mille registreerimisnumbrid ja kuupäevad on

alljärgnevad:

20.05.2014/32270221;

20.03.2014/22180141;

12.03.2014/19894181;

10.03.2014/19093821; 10.03.2014/19090301; 04.03.2014/17352761; 04.03.2014/17349081;

16.12.2013/59385021; 14.11.2013/55255701; 14.11.2013/55255181; 14.11.2013/55254861;

09.07.2013/38441761; 23.04.2013/28486161; 23.04.2013/28484201; 23.04.2013/28479681;

14.11.2012/54513562; 14.11.2012/54511922; 14.11.2012/54509862; 05.04.2012/24781661.

Kostja vastuväited

6. Kostja hagi ei tunnistanud ja palus selle rahuldamata jätta. Vastuväidete kohaselt oli poolte

vahel sõlmitud suuline teenuste osutamise leping, mis lõppes oktoobrist 2013. Kostja ei ole

saanud hageja käest pärast seda ühtegi raamatupidamisdokumenti ega esitanud

deklaratsioone. Seega puudub hagejal alus nõuda dokumente alates oktoobrist 2013.

Põhjendamatu on nõuda rohkem, kui seitsme aasta vanuseid dokumente, kuna kostjal nende

säilitamiskohustus puudub. Perioodil 2011 – 2013 tasus hageja arveid kuni 6-kuulise

viivitusega. Samuti esitas ta raamatupidamisdokumendid alles siis, kui sai meeldetuletuse

esitamata deklaratsioonide kohta. Algdokumendid olid sageli ebakorrektsed, mistõttu

lisandus suhtlus Maksu- ja Tolliametiga.

7. Vastuses hagi täiendusele märgib kostja, et hagejal on ligipääs e-maksuametile ning seega on

hagejal ligipääs elektroonselt esitatud käibedeklaratsioonidele, mistõttu ei ole paberkandjal

deklaratsioonide nõudmine põhjendatud. E-maksuameti andmete väljatrükist nähtub, et 2013

aasta deklaratsioone on parandatud 2014 aastal, kui hageja ja kostja vahel oli lepinguline

suhe juba lõppenud, mistõttu on kostjal alust arvata, et hagejal on kõnealuste perioodide

dokumentide koopiad olemas ning nõue on seega tühine. VDP aruanded koostatakse esitatud

arvete alusel. Kuna hageja koostas klientidele esitatavad arved ise ning seadusest tulenevalt

peab hageja säilitama ja arhiveerima ka elektroonselt koostatud dokumendid, siis on kostjal

alust arvata, et kõnealuste aruannete alusdokumendid on hagejal olemas elektroonsel kujul,

mistõttu nende nõudmine ei ole põhjendatud.

Kohtuotsuse põhjendused

8. Vaidlust ei ole, et poolte vahel oli sõlmitud alates jaanuarikuust 2011.a suuline

raamatupidamisteenuste osutamise leping, mis lõppes oktoobrikuus 2013.a. Pooled vaidlevad

selle üle, kas kostja peab hagejale tagastama vaidlusalused deklaratsioonid ja nende

alusdokumendid.

9. Poolte vahel sõlmitud suulisele raamatupidamisteenuste osutamise lepingule kohalduvad

käsunduslepingut reguleerivad sätted. VÕS § 619 sätestab, et käsunduslepinguga kohustub

üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid

(täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud.

Vastavalt VÕS § 626 lg-le 1 peab käsundisaaja käsundiandjale välja andma selle, mis ta

seoses käsundi täitmisega on saanud või loonud, samuti selle, mis ta käsundi täitmiseks sai ja

mida ta käsundi täitmiseks ei kasutanud.

10. Vastavalt VÕS §-le 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning VÕS

§-dele 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 2 võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik rikub

kohustust, mis ei seisne raha maksmises.

11. Poolte vaheline käsundusleping, mille alusel osutas kostja hagejale raamatupidamisteenust

kehtis jaanuarikuust 2011.a kuni novembrikuuni 2013.a. Järelikult saab hageja kostjalt välja

nõuda üksnes neid dokumente, mis ta kostjale teenuse osutamise lepingu kehtivuse ajal üle

andis ja mille alusel kostja deklaratsioone koostas. Poolte vahelise kirjavahetusega (lk 5) on

tõendatud, et kostja ei ole andnud deklaratsioone ega alusdokumente hagejale üle. E-

maksuameti andmete väljatrükiga (lk 70-73) on tõendatud hageja loetletud deklaratsioonide

koostamine ja esitamine. Seega tuleb kostjalt VÕS §-de 101 lg 1 p 1, 108 lg 2 ja VÕS § 626

lg

alusel

välja

nõuda

järgmiste

registreerimisnumbrite

ja

kuupäevadega

käibedeklaratsioonid (KMD5) koos iga vastava deklaratsiooni alusdokumentidega:

33237981/04.06.2013; 33241641/04.06.2013; 37090881/26.06.2013; 54510022/14.11.2012;

32977081/31.05.2013; 32977121/31.05.2013; 54513662/14.11.2012; 33246461/04.06.2013;

33249461/04.06.2013; 37091081/26.06.2013; 37091101/26.06.2013 ning ühendusesisesed

käibe muutmise aruanded (VDP1) koos iga vastava deklaratsiooni alusdokumentidega, mille

registreerimisnumbrid

ja

kuupäevad

on

alljärgnevad:

09.07.2013/38441761;

23.04.2013/28486161; 23.04.2013/28484201; 23.04.2013/28479681; 14.11.2012/54513562;

14.11.2012/54511922; 14.11.2012/54509862; 05.04.2012/24781661.

12. Asjakohased ei ole kostja vastuväited, mille kohaselt on hagejal ligipääs e-maksuametile

ning elektroonselt esitatud käibedeklaratsioonidele, mistõttu ei ole paberkandjal

deklaratsioonide nõudmine põhjendatud. Kostjal tuleb vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1 ja 626 lg

1 kohustus täita sõltumata sellest, kas hagejale on nõutavad deklaratsioonid kättesaadavad.

Hagi rahuldamist ei välista kostja vastuväide, mille kohaselt ei ole kostja talle teenuste

osutamise eest täies ulatuses tasunud, kuna kostjal on võimalik võla sissenõudmiseks esitada

hageja vastu hagi. Kostja taotlused kaasata menetlusse isik, kelle valduses on dokumendid

perioodil oktoober 2013 – november 2014 ning isik, kes on teinud muudatusi varem

väljatoodud deklaratsioonides ja esitada parandatud deklaratsioonid, ei ole põhjendatud, kuna

kostja viidatud perioodil puudus poolte vahel lepinguline suhe ja hagejal ei ole alust kostjalt

selle perioodi eest dokumente nõuda. Kohus jätab kostja taotlused tuginedes TsMS §-dele

238 lg 1 p 1 ja 442 lg 5 rahuldamata. Järelikult kuulub hagi dokumentide väljanõudmiseks

rahuldamisele kohtu märgitud dokumentide osas.

Menetluskulude jaotus

13. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldas kostja vastu esitatud dokumentide väljanõudmise hagi, siis tuleb jätta

hagimenetluse kulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab

menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud

ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid

14. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud 30.09.2014 riigilõivu 300 eurot, mis on TsMS

138 lg 2 järgi kohtukuluks. Hagejat esindas Urmas Mark, Mark Õigusabi OÜ kaudu. Hageja

menetluskulude nimekirja ja arve nr 150601/10.06.2015 järgi on hageja tasunud

õigusabikulusid Mark Õigusabi OÜ-le kokku 480 eurot, mis on TsMS § 144 lg 1 alusel

kohtuväliseks

kuluks.

Hageja

kinnitas,

et

kulud

on

kantud

seoses

käesoleva

kohtumenetlusega. Mark Õigusabi OÜ ei ole käibemaksukohuslane.

Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad

kostjalt TsMS § 174 lg 1 ja 175 alusel täies ulatuses summas 780 eurot (käibemaksuta)

väljamõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt

Kohtunik