3-15-1569/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2015. a, Tallinn

Haldusasja number

3-15-1569

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Raasiku Õlletehas OÜ suhtes

täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Lia

Annuk

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

Raasiku Õlletehas OÜ

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda kohtutäiturile luba arestida Eesti

Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Raasiku Õlletehas OÜ-le kuuluvad kaks

CKT õlle villimise tanki koguväärtusega 64 800 eurot.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte Raasiku Õlletehas OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna

Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättetoimetamisest arvates (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ja lg 11

p 1 alusel 18.06.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks loa saamiseks. Maksuhaldur taotles kohtutäiturile luba arestida Raasiku

Õlletehas OÜ-le kuuluv vallasvara vähemalt 64 800 väärtuses Eesti Vabariigi kasuks (MTA

kaudu). Põhjendused:

1.1. Maksuhaldur kontrollib 28.10.2014 korralduse nr 12.2-3/027253-1 alusel üksikjuhtumi

kontrolli käigus Raasiku Õlletehas OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise

õigsust maksustamisperioodidel veebruar kuni juuli 2014. Raasiku Õlletehas OÜ on 19.02.2013

asutatud

äriühing,

mille

põhitegevusalaks

on

õlletootmine.

Äriühing

on

käibemaksukohustuslane alates 19.02.2013 ja juhatuse liige on Aleks Verner. Kontrolli

3-15-1569

2(6)

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. Maksuhalduril on maksumenetluses

kogutud tõendite pinnalt alust arvata, et Raasiku Õlletehas OÜ ei ole teinud tegelikkuses

tehinguid Lilith Tecnologies OÜ-ga. Sellest tulenevalt ei ole Raasiku Õlletehas OÜ-l õigus

kajastada Lilith Tecnologies OÜ-ga toimunud tehingut käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu

hulgas. Lilith Tecnologies OÜ on 22.11.2012 asutatud äriühing, mille põhitegevusalaks on

mootorsõidukite

osade

ja

lisaseadmete

hulgimüük.

Lilith

Tecnologies

OÜ

oli

käibemaksukohustuslane

perioodil

27.11.2012–06.09.2014.

Äriühing

kustutati

käibemaksukohustuslaste registrist, kuna ta ei tõendanud ettevõtlusega tegelemist. Perioodil

10.02.2013–19.09.2014 oli juhatuse liige Eduards Krasilnikovs, alates 30.07.2014 Sergejs

Purinš. Raasiku Õlletehas OÜ esitas MTA-le 24.02.2014 Lilith Tecnologies OÜ poolt

väljastatud arve nr 24.02.14-01 ning arve aluseks olnud lepingu nr RAS1-20.02.2014, millest

nähtus, et ta on Lilith Tecnologies OÜ-lt kontrollitaval perioodil soetanud joogivee

villimisseadme koos paigalduse, ühenduse ja käivitamisega ning ehitus- ja siseviimistlustöid

Raasiku Õlletehas OÜ tegevuskohas aadressil Meierei 3, Raasiku. Raasiku Õlletehas OÜ on

arvestanud seda tehingut enda 2014. a aprilli-, juuni- ja juulikuu käibedeklaratsioonidel

sisendkäibemaksu hulgas kokku summas 30 000 eurot. MTA ei tuvastanud 28.10.2014

läbiviidud vaatluse käigus Raasiku Õlletehas OÜ tegevuskohas joogivee villimisseadet ning

ehitus- ja siseviimistlustöid ei olnud teostatud. Aleks Verner selgitas 28.10.2014, et seade

saadakse 2014. a lõpuks, 18.11.2014 selgitas, et seade jõuab hiljemalt 2015. a märtsikuuks,

27.05.2015 selgitas, et seadme tarne tähtaeg lükati 2 aasta võrra edasi ning ehitustööd peavad

olema lõpetatud 2015. a hilissügiseks. Siseviimistlustööd peavad olema valmis joogivee

villimisseadme saabumise ajaks. Lepingu maksumuseks on 341 000 eurot, millele lisandub

20% käibemaks, ning tasumine toimub vastavalt lepingu etappide täitmisele osamaksetena.

Lepingus ei ole eraldi fikseeritud, millise osa maksumusest moodustab joogivee villimisseade

ning millise osa ehitus- ja siseviimistlustööd. Samuti ei ole fikseeritud, milliseid ehitus- ja

siseviimistlustöid lepingu alusel teostatakse ning puudub hinnakalkulatsioon. Aleks Verner ei

osanud konkreetset seadme maksumust öelda, vaid selgitas, et lepingu lisas on olemas seadme

hind Vene rublades, kuid ta ei tea, mis hetke kursiga see on fikseeritud, see ei pidavat teda ka

huvitama, huvitab vaid seade ning nemad tuginevad lepingule. Aleks Verner selgitas

27.05.2015, et lepingu maksumus kokku ei olegi otseselt jaotatud seadme ja ehitustööde vahel.

Seade, ehitus- ja viimistlustööd on omavahel lahutamatud osad, ilma viimistluseta pole ka

seadmega midagi teha. Lilith Tecnologies OÜ on kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist

06.09.2014, leping on siiani täitmata. Aleks Verner selgitas 27.05.2015, et tema

käibemaksukohustuslase numbrit ei jälgi, leping on sõlmitud Lilith Tecnologies OÜ-ga ning ta

ei tea, kes tegelikkuses töid teostab.

1.2. Lilith Tecnologies OÜ esindusõiguslik isik oli lepingu sõlmimise hetkel Eduards

Krasilnikovs, kes on ka lepingu allkirjastanud. MTA pöördus täiendava teabe saamiseks

Eduards Krasilnikovsi poole, kes jättis korralduse täitmata. Ta ei ole MTA korduvatele

kõnedele vastanud ega korraldust postiasutusest välja ei võtnud. Kuigi Lilith Tecnologies OÜ

juhatuse liige on alates 30.07.2014 Sergejs Purinš, selgitas Aleks Verner 27.05.2015, et suhtleb

jätkuvalt lepingu täitmise osas Eduards Krasilnikovsiga ning on teadlik, et ta ei ole enam Lilith

Tecnologies OÜ esindusõiguslik isik. Aleks Verner arvas, et Eduards Krasilnikovsil oli volitus,

kuid Raasiku Õlletehas OÜ-l volitust ei ole ning Aleks Verner ei osanud öelda, kas ta on seda

kirjalikult näinud. Sergejs Purinši toomine erinevate äriühingute juhatuse liikmeks ja seejärel

nende äriühingute kustutamine käibemaksukohustuslaste registrist annab aluse arvata, et

Sergejs Purinšit kasutatakse üksnes variisikuna. Aleks Verneri esitatud Raasiku Õlletehas OÜ

ja Lilith Tecnologies OÜ vahel 20.11.2014 sõlmitud lepingu lisa kohaselt lükati fassaadi

soojustustööde tähtaeg halbade ilmastikuolude tõttu edasi kuni 01.11.2015. Seoses Vene rubla

järsu devalveerimisega lükati vee villimisseadme tarne tähtaeg edasi kuni 31.12.2017 ning

siseviimistlustööd peavad olema teostatud hiljemalt vee villimisseadme paigalduse ajaks.

3-15-1569

3(6)

Lepingu lisa oli allkirjastanud Eduards Krasilnikovs, kes ei ole enam Lilith Tecnologies OÜ

esindusõiguslik isik. Vastuseks MTA järelepärimisele teatasid Swedbank AS ja AS SEB Pank,

et Lilith Tecnologies OÜ arvelduskonto ja pangakaartide kasutajateks on Eduards Krasilnikovs

ja A. K. Äriregistri andmetel puudub A. K. igasugune seos Lilith Tecnologies OÜ-ga ning

Eduards Krasilnikovs oli Lilith Tecnologies OÜ esindusõiguslik isik kuni 19.09.2014. Esitatud

arvelduskonto väljavõtetelt nähtub, et Raasiku Õlletehas OÜ poolt üle kantud raha võeti Lilith

Tecnologies OÜ arveldusarvelt kohe samal päeval või lähipäevi sularahas välja. Selline

käitumine annab võimaluse Aleks Verneril sama sularaha uuesti Raasiku Õlletehas OÜ

arveldusarvele panna ning tegelikkuses toimub raha ringlemine, mitte reaalsete arvete

tasumine.

1.3. MTA on tuvastanud varasemalt Raasiku Õlletehas OÜ tegevuses analoogse skeemi, kuid

Lilith Tecnologies OÜ asemel kasutati Soneco Pluss OÜ-d. Soetatavateks kaupadeks olid

samuti seade ja ehitustööd. Soneco Pluss OÜ-le määratud summat ei tasutud ja maksuotsust ei

vaidlustatud. Soneco Pluss OÜ juhatuse liikmeks ja osanikuks oli sel perioodil Andrei Kozlov,

kes omas ka Lilith Tecnologies OÜ pangakaarte ning võttis Raasiku Õlletehas OÜ kontrolli ajal

sularaha välja, kuigi äriregistri andmetel tal Lilith Tecnologies OÜ-ga seos puudus. Eeltoodu

näitab, et Lilith Tecnologies OÜ-d ei juhitud nende isikute poolt, kes äriregistri andmetel

omasid esindusõigust. Soneco Pluss OÜ menetluses tuvastati, et ehitusteenuste müüki Raasiku

Õlletehas OÜ-le ei toimunud ja Soneco Pluss OÜ ei müünud Raasiku Õlletehas OÜ-le

õlletootmisseadmeid. MTA on seisukohal, et Raasiku Õlletehas OÜ, Lilith Tecnologies OÜ,

Soneco Pluss OÜ ja Pandipakendi Automatiseeritud Käitlussüsteemi OÜ on omavahel tihedalt

seotud ning nende tegevus on läbimõeldud eesmärgiga tekitada käibemaksu mahaarvamisõigus.

Samuti toimub tegevuse rahastamine skeemi alusel, kus ringluses on üks ja seesama raha.

1.4. Aleks Verner teadis, et Lilith Tecnologies OÜ-l puudub tavapärane majandustegevus, sh

Aleks Verner suhtles lepingu täitmise osas teadlikult isikuga, kellel puudus Lilith Tecnologies

OÜ esindusõigus, samuti ei olnud esitatud volitust. Raasiku Õlletehas OÜ ja Lilith Tecnologies

OÜ vahel sõlmitud leping on näilik, kuna reaalselt toimuvate kaupade ja teenuste soetamise

korral oleksid asjaolud ja detailid, sh poolte õigused ja kohustused kindlaks määratud, et kaitsta

end äririskide eest. Ehitustööde maksumus, kalkulatsioon ja loetelu ehitustöödest, mida lepingu

alusel teostatakse, oleks tavapäraselt fikseeritud. Niivõrd üldsõnaline leping näitab, et lepingu

sisu osapooli tegelikkuses ei huvitanud. Raasiku Õlletehas OÜ ja Lilith Tecnologies OÜ

vaheliste tehingute kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on Raasiku Õlletehas OÜ

maksukohustuse suurenemine 30 000 euro võrra.

1.5. Raasiku Õlletehas OÜ ei oma kinnisvara, väärtpaberikontosid ega muud registervara,

mille suhtes täitmist tagavaid toiminguid sooritada. MTA-l puudub teave muude varaliste

õiguste kohta. 2013. a majandusaasta aruande järgi oli Raasiku Õlletehas OÜ kasumiks

11 648 eurot. 11.06.2015 seisuga äriühingul maksuvõlg puudub. 2013. a majandusaasta aruande

kohaselt olid Raasiku Õlletehas OÜ-l pikaajalised laenud kokku 460 500 eurot, sh laenud

sidusettevõtetelt 450 500 eurot. Raasiku Õlletehas OÜ likviidne vara asub äriühingu

pangakontol, mille saldo 2013. a majandusaasta aruande kohaselt seisuga 31.12.2013 oli

297 eurot, sularaha kassajääk 31.12.2013 seisuga oli 4289 eurot. Majandusaasta aruande

kohaselt omab Raasiku Õlletehas OÜ materiaalset põhivara 31.12.2013 seisuga 704 939 euro

väärtuses. 31.05.2015 seisuga oli põhivara väärtuses 713 820 eurot. Dokumentide kohaselt oli

Raasiku Õlletehas OÜ sularaha kassaseis 28.10.2014 seisuga 3 444,26 eurot. Aleks Verner ei

osanud öelda, kus sularaha kassa täpselt asub, ta arvas, et raamatupidaja kontoris, kuid ka seal

kassat ei tuvastatud. Aleks Verner on Raasiku Õlletehas OÜ ainus juhatuse liige, mistõttu peab

ta olema kursis sularaha kassaseisu ja asukohaga. Selle mitteteadmine tekitab kahtluse raha

üldises olemasolus ning asjaolus, kelle kontrolli all Raasiku Õlletehas OÜ rahaline liikumine

tegelikult on. Seega ei saa MTA kindel olla ka majandusaasta aruandes esitatud andmete

3-15-1569

4(6)

õigsuses. 15.06.2015 seisuga on äriühingu kassaseis 2311,09 eurot ning arvelduskonto saldo

462,88 eurot.

1.6. Arvestades kontrolli käigus selgunud asjaolusid, esineb tõsikindel põhjendatud kahtlus,

et pärast kontrollakti väljastamist ei pruugi äriühingu rahaline seis võimaldada määratavat

maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib osutuda äärmiselt raskeks kui mitte

võimatuks, sest Raasiku Õlletehas OÜ ainus likviidne vara on arvelduskontol asuvad rahalised

vahendid, mille arestimisel võib äriühingul tekkida käibevahendite nappus ja makseraskused

ning mida Raasiku Õlletehas OÜ saab vajadusel kiirelt ümber toimetada. Seega ei ole MKS

§ 130 lg-s 1 nimetatud täitetoimingute sooritamine antud asjas võimalik või suure tõenäosusega

tulemuslik ja mõistlik, mistõttu peab MTA vajalikuks rakendada täitetoiminguid Raasiku

Õlletehas OÜ põhivara suhtes.

1.7. Võttes arvesse Raasiku Õlletehas OÜ rahalist ja varalist seisu, kontrolli raames tekkiva

maksukohustuse suurust 30 000 eurot ja võimalikku intressinõuet 6272,55 eurot (0,06%

päevas), on kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks sobivaks täitetoiminguks

aresti seadmine Raasiku Õlletehas OÜ põhivarale (osaliselt) tema tegevuskohas, aadressil

Meierei 3 Raasiku. Põhivara arestimine on äriühingu majandustegevust silmas pidades

äriühingule oluliselt vähem koormavam, kui nt pangakonto arestimine. Põhivara jääb endiselt

äriühingu kasutusse ja tema majandustegevust ei halvata. Täitetoimingu rakendamine on

vajalik, kuna nii senise kui Soneco Pluss OÜ maksumenetluse käigus kogutud tõendid annavad

alust põhjendatud kahtluseks, et Raasiku Õlletehas OÜ tegevus on suunatud näilike tehingute

kajastamisele, millega kaasneb näilik raha liikumine ja maksukohustuse kunstlik vähendamine.

Äriühingu põhivarana on kajastatud 10 CKT tanki (õlle villimisseade). Ühe tangi

raamatupidamislik väärtus Raasiku Õlletehas OÜ hinnangul on 32 400 eurot. Arvestades

asjaolu, et tegemist on kasutatud vallasvaraga ja sundmüügi korral on selle väärtus turuhinnast

madalam, samuti võib kuluda mitu aastat kohtuvaidlustele ning arvestades amortiseerumist ja

sundtäitmiskulusid, peab MTA mõistlikuks rakendada täitetoiminguid suuremas summas kui

on tekkiv maksukohustus 17.06.2015 seisuga. MTA peab vajalikuks arestida 2 CKT tanki

summas 64 800 eurot.

1.8. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et äriühing võib asuda põhivara realiseerima kellegi

kolmanda isiku nimele, mistõttu on vajalik teha täitetoiminguid äriühingu omandis oleva

vallasvara suhtes. Vallasvara arestimine on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist

tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.

1.9. MTA lõpetab täitetoimingu hiljemalt 2 tööpäeva jooksul, kui Raasiku Õlletehas OÜ

esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 36 272,55 eurot, sh määratav

maksusumma 30 000 eurot ja intressid 17.06.2015 seisuga 6 272,55 eurot, valides tagatise liigi

vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist

3-15-1569

5(6)

isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude

või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas

käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus

oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise

otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus

lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei

oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või

vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike

tagajärgede saabumise tõenäosust.

4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed:

1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine

või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed

tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130

lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks

maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud

taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtub, et maksuhaldur viib

Raasiku Õlletehas OÜ suhtes läbi üksikjuhtumi kontrollimenetlust käibemaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsuse osas maksustamisperioodidel veebruar kuni juuli 2014.

MTA taotlusest nähtuvad asjaolud ja kohtule esitatud tõendid annavad põhjendatud aluse

kahelda maksukohustuslase poolt 2014. a aprilli-, juuni- ja juulikuu käibedeklaratsioonidel

deklareeritud Lilith Tecnologies OÜ-ga tehtud tehingute tegelikus toimumises, mistõttu on

maksukohustuse määramine summas 30 000 eurot tõenäoline. Esitatud andmed lubavad väita,

et äriühing on raamatupidamisarvestuses kajastanud näilikke tehinguid ja saanud sellest

tulenevalt

õigusliku

aluseta

maksueelise,

vähendades

alusetu

sisendkäibemaksu

deklareerimisega tasumisele kuuluvat käibemaksu. Möödunud ei ole MKS § 98 lg-s 1 sätestatud

maksusumma määramise aegumistähtaeg.

6. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti

sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri

taotlusest nähtuvalt võib Raasiku Õlletehas OÜ olla pannud toime maksupettuse. See lubab

järeldada, et Raasiku Õlletehas OÜ ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ning hakkab

maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks.

3-15-1569

6(6)

7. Äriregistrist on küll näha äriühingu 2013. a majandusaasta aruanne, kuid mitte 2014. a oma.

2013. a majandusaasta aruanne kajastab äriühingu majanduslikku seisu 31.12.2013 seisuga, mis

võib praeguseks ajaks olla oluliselt muutunud. Kuid ka 2013. a majandusaasta aruandest

nähtub, et äriühingul on suures summas pikaajalised laenud ning ebapiisav kasum võimaliku

maksukohustuse täitmise tagamiseks.

8. Raasiku Õlletehas OÜ-l puudub registervara, maksuhaldurile teadaolevalt arestitavad

varalised õigused ja väärtpaberid, seega puudub antud juhul võimalus rakendada MKS § 130

lg 1 p-dest 1, 2, 4 ja 5 sätestatud täitetoiminguid. Raasiku Õlletehas OÜ pangakontol ja

sularahakassas olevad vahendid on ebapiisavad võimaliku määratava maksukohustuse

katmiseks. Pangakontol ja sularahakassas olevad rahalised vahendid on väga likviidne vara

ning maksuotsuse tegemise ajaks ei pruugi raha enam olemas olla. Pangakontode arestimine

piiraks maksukohustuslase majandustegevust oluliselt enam kui maksuhalduri poolt taotletud

vallasvara arestimine. Vaatamata aresti seadmisele jääksid CKT tangid endiselt

maksukohustuslase valdusesse ja kasutusse, seega ei takista täitmist tagavate toimingute

sooritamine tema majandustegevust. Seetõttu on praeguses asjas põhjendatud anda luba MKS

§ 1361 lg 11 p-s 1 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks.

9. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab tagatise suuruses

36 272,55 eurot. Kohus ei näe põhjust kahelda maksuhalduri arvestatud täitekulude suuruses ja

vajalikkuses.

10. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reelika Lind

Kohtunik