3-15-1490/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

15.06.2015, Tallinn

Haldusasja number

3-15-1490

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks.

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja — Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse —

OÜ Revalstudio (registrikood 11607283)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada taotlus ja anda Maksu- ja Tolliametile luba

Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

aresti seadmiseks OÜ Revalstudio ettemaksukontole

(viitenumber 23036624) summas 6777.05 eurot.

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel

täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult

teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja

Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliametilt

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta

teate

saamist

toimetada

määrus

kätte

OÜ-le Revalstudio.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUS

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 136¹ lõike 1 alusel

11.06.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks.

Juhindudes HKMS § 264 lõikest 1, MKS § 1361 lõikest 1 ning § 130 lg 1 punktist 3, palus MTA

rahuldada taotlus ning anda luba sissenõude pööramiseks rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele,

valides meetmena Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) OÜ Revalstudio ettemaksukontole aresti

seadmiseks alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summa 6777.05 euro ulatuses.

2. Taotluse kohaselt alustas MTA 05.03.2015 korraldusega nr 12.2-3/030894-1 OÜ Revalstudio

suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab OÜ Revalstudio poolt 2014. aasta oktoobri kuni

2015. aasta jaanuari käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsust. Kontrollimenetluse käigus

tuvastatud asjaolude pinnalt on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Revalstudio on kontrollitaval

perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid ning kajastanud alusetult

sisendkäibemaksu kokku summas 33 633.20 eurot.

2.1 Kontrollimenetluse käigus ilmnes, et 98,8% ulatuses moodustab OÜ Revalstudio 2014. aasta

oktoobri käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaksust ICF Ehitustööde OÜ-lt (registrikood

12257649) soetatud maakivide (4414 m³) ja ehituslepingu nr 1441-223 (kokku summas 21 573.20

eurot) väärtus.

OÜ Revalstudio juhatuse liige ajavahemikul 27.10.2014 kuni 02.04.2015 oli Andrus Kasela. Ühtlasi

oli Andrus Kasela ajavahemikul 05.11.2014 kuni 28.11.2014 ka ICF Ehitustööde OÜ juhatuse liige

(ICF Ehitustööde OÜ müüdi 31.10.2014 Cellnex Õigusbüroo OÜ-le (registrikood 11677415), kus

Andrus

Kasela

tegutseb

samuti

juhatuse

liikmena).

OÜ

Revalstudio

poolt

esitatud

ICF Ehitustööde OÜ sularahaarvel on märgitud arve väljastajaks A. Kasela. Andrus Kasela on

kinnitanud, et ta on esindanud OÜ Revalstudio ja ICF Ehitustööde OÜ tehingus mõlemat osapoolt,

kusjuures ICF Ehitustööde OÜ-d esindas ta notariaalse dokumentatsiooni alusel. Kehtivat volitust

Andrus Kaselal ICF Ehitustööde OÜ esindamiseks tehingu ajal ei olnud.

Andrus Kasela ei osanud MTA-le selgitada, kust pärinevad ICF Ehitustööde OÜ-lt soetatud maakivid,

kellelt ICF Ehitustööde OÜ on neid soetanud, kui suur oli maakivide kogus ja kaal, millist transporti

kasutati ja muid tehinguga seotud detaile. Samuti ei osanud ta tutvustada ehituslepingu sisu ega

põhjendada, kuidas antud ehitusleping on seotud OÜ Revalstudio ettevõtlusega ja maksustatava käibe

tekkimisega. Hiljem on Andrus Kasela selgitanud, et ehituslepingu all on mõeldud kortermaja

ehitamiseks mõeldud projekti dokumentatsiooni ostuga ja tehingus ei kasutatud kirjalikku lepingut.

Andrus

Kasela

sõnul

on

maakivide

ja

ehituslepingu

eest

OÜ Revalstudio tasunud sularahas, kuid ta ei ole osanud selgitada, mitmes osas toimus tasumine.

Samuti ei mäletanud Andrus Kasela, kust OÜ Revalstudio sai rahalisi vahendeid maakivide ja

ehituslepingu eest tasumiseks. OÜ Revalstudio pole esitanud ICF Ehitustööde OÜ arve tasumist

tõendavaid dokumente.

ICF Ehitustööde OÜ juhatuse liige Rein Loss, kes on äriühingu juhatuse liige alates 28.11.2014, ei

tea millega ICF Ehitustööde OÜ tegeles 2014. aasta oktoobris. ICF Ehitustööde OÜ ei ole

maksuhaldurile esitanud OÜ Revalstudio tehinguga seotud dokumente. ICF Ehitustööde OÜ-l on

seisuga 10.06.2015 maksuvõlg 10 959.84 eurot. ICF Ehitustööde OÜ on alates 18.12.2014

käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud, kuna jättis tõendamata ettevõtluse olemasolu.

OÜ Revalstudio müüs ICF Ehitustööde OÜ-lt väidetavalt soetatud maakivid väidetavalt edasi WWR

Systems OÜ-le (registrikood 10620133). WWR Systems OÜ on maksuhaldurile andnud maakivide

soetamisega seoses suulised seletused, kuid tehinguga seotud asjaolude lõplikuks väljaselgitamiseks

peab maksuhaldur vajalikuks teha täiendavaid toiminguid.

2.2 Kontrollimenetluse käigus OÜ Revalstudio poolt esitatud kontrolliperioodi ostuaruandest nähtub,

et

99%

ulatuses

moodustab

2015.

aasta

jaanuari

käibedeklaratsioonil

deklareeritud

sisendkäibemaksust GoImport OÜ-lt (registrikood 12727523) soetatud ehitusmaterjalid, kokku

käibemaksu summas 12 060 eurot.

OÜ Revalstudio ja GoImport OÜ 2015. aasta jaanuari käibedeklaratsioone sisestas Andrus Kasela,

kelle sõnul soetab GoImport OÜ raamatupidamisteenust Cellnex Õigusbüroo OÜ-lt, kelle juhatuse

liige Andrus Kasela on.

Andrus Kasela selgituste kohaselt soetas OÜ Revalstudio GoImport OÜ-lt ehitusmaterjale, mida OÜ

Revalstudio kasutas elektritööde teostamisel. Andrus Kasela ei mäletanud, millal toimus kauba

üleandmine ja kas oli koostatud kauba üleandmise-vastuvõtmise akt või mitte. Ehitusmaterjalide eest

tasus OÜ Revalstudio GoImport OÜ-le sularahas, kuid tasumist tõendavaid dokumente pole esitatud.

Andrus Kasela seletuste kohaselt oli OÜ Revalstudio ja GoImport OÜ vahel sõlmitud leping, mida ta

pole maksuhaldurile esitanud. Samuti on esitamata GoImport OÜ ostuarved, mille alusel OÜ

Revalstudio 2015. aasta jaanuaris sisendkäibemaksu deklareerib.

MTA on maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks pöördunud korraldusega

GoImport OÜ poole, kuid GoImport OÜ on korralduse täitmata jätnud. Maksuhalduri andmetel on

GoImport OÜ-l seisuga 10.06.2015 maksuvõlg 13 188.84 eurot. GoImport OÜ on alates 13.05.2015

käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud, kuna jättis tõendamata ettevõtluse olemasolu.

OÜ Revalstudio müüs soetatud ehitusmaterjale ja lisaks ka tööjõu renditeenust väidetavalt edasi

ELKOSET OÜ-le (registrikood 10452230). ELKOSET OÜ andis maksuhaldurile elektritöödeks

soetatud ehitusmaterjalide ja tööjõurendi kohta suulisi selgitusi, kuid tehinguga seotud asjaolude

lõplikuks väljaselgitamiseks peab maksuhaldur vajalikuks teha täiendavaid toiminguid.

Maksuhaldur on OÜ Revalstudio töötajatele väljastanud korraldused teabe ja dokumentide

esitamiseks, kuid korralduste täitmise tähtajad ei ole veel saabunud.

2.3 Andrus Kasela võõrandas 13.04.2015 OÜ Revalstudio, kelle uus juhatuse liige Rein Loss esitas

21.04.2015 maksuhaldurile 2015. aasta märtsi tagastusnõude summas 30 162.73 eurot. Maksuhaldur

alustas

OÜ

Revalstudio

2015.

aasta

märtsi

tagastusnõude

õigsuse

kontrolli.

OÜ Revalstudio ei ole tõendanud enammakse õigsust. 12.05.2015 väljastas maksuhaldur

OÜ-le Revalstudio maksuotsuse nr 12.2-3/031997-2, millega jättis 2015. aasta märtsi tagastusnõude

rahuldamata. OÜ Revalstudio on 13.05.2015 seisuga käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud,

kuna on jätnud tõendamata ettevõtluse olemasolu.

3. Maksuhaldur leiab, et OÜ Revalstudio raamatupidamises kajastatud ICF Ehitustööde OÜ ja

GoImport OÜ rekvisiitidega vormistatud dokumentidel kajastatud tehinguid ei ole arvetel märgitud

poolte vahel tegelikult toimunud, vaid OÜ Revalstudio eesmärgiks oli suurendada alusetute arvete

läbi oma sisendkäibemaksu.

4. Maksuhaldur põhjendab taotlust asjaoluga, et OÜ Revalstudio ei pruugi olla võimeline

maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat (33 633.20 eurot) tasuma ning selle hilisem

sissenõudmine võib maksuhalduril osutuda seetõttu võimatuks. Samuti viiakse 2015. aasta jaanuari

käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks

algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks ettenähtud piiratud

menetlustähtaja tingimustes, mistõttu võib täiendavate andmete kogumise vajadusest tingituna

maksuotsuse andmine toimuda pärast seda, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude

täitmise tähtaega pikendada. Sel juhul tuleb maksuhalduril OÜ Revalstudio poolt 2015. jaanuari

käibedeklaratsioonil kajastatud enammakse summas 6777.05 eurot vabastada äriühingu

ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist.

OÜ-l Revalstudio puudub kinnisvara, äriühing ei oma väärtpaberikontosid ega sõidukeid. Äriühingu

pangakonto lõppjäägiks 28.02.2015 seisuga oli 0.46 eurot. Pangakonto väljavõttelt ilmneb, et suur

osa kontole laekunud rahast võetakse välja sularahas. OÜ Revalstudio 2013. aasta majandusaasta

aruandest nähtub, et aasta lõppes äriühingu jaoks kahjumiga summas 9252 eurot. Ehkki OÜ

Revalstudio kontrolliperioodi käibedeklaratsioonidelt nähtub, et äriühingu tegevus oleks justkui

kasumlik, on maksuhalduril kahtlus, et äriühingu käibedeklaratsioonid ei kajasta reaalseid

majandustehinguid ja seetõttu ei ole OÜ Revalstudio tegevuse kasumlikkus kindel.

OÜ-l Revalstudio on seisuga 10.06.2015 võlgnevus kogusummas 60 968.75 eurot. Kuna äriühing on

jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata, ei ole maksuhaldur kindel tagastatud

summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Maksuhalduril on kahtlus, et kuivõrd OÜ

Revalstudio on kajastanud GoImport OÜ ja ICF Ehitustööde OÜ arvete alusel alusetult

sisendkäibemaksu, võib OÜ Revalstudio ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega

Eesti Vabariigi huve ja muuta kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise

nõude hilisema sissenõudmise võimatuks.

OÜ Revalstudio ei ole seisuga 10.06.2015 esitanud 2015. aasta jaanuari käibedeklaratsiooniga

esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid maksuhaldur on MKS § 106 lõike 2

alusel kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lõike 1 alusel

kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates

võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammakse

arestimiseks.

Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 33 633.20 eurot, siis ei ole selle

võimaliku määratava summa tasumine peale enammakse, summas 6777.05 eurot, vabastamist

ettemaksukontole OÜ Revalstudio poolt tagatud.

5. Ülaltoodu alusel, ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab

taotleja, et käesoleval juhul on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral

võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.

6. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3

lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Revalstudio on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 punkti

3 ja § 121 kohaselt suuruses 8132.46 eurot (6777.05 eurot + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise

liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

MKS § 136¹ lõike 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud

või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise

tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse

läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS §

264 lg 4 ls 1). Lihtmenetluse sätete, HKMS §-de 134–136, kohaselt tuleb menetlusosalist teavitada

õigusest olla ära kuulatud. Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses

sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2).

MKS §-s 1361 ei nimetata menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti

oleks isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad

toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist.

Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse.

8. MKS § 1361 lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib

selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, sooritamaks

MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda rahalise

õiguse sissenõudmisele pööramist, sh aresti seadmist ettemaksukontole (MKS § 130 lg 1 p 3).

9. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus;

2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

10. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur viib läbi

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab

esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse

tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku

maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse

alusel. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et

maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete

põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane.

Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise

olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta

tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku

käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

11. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Nähtuvalt taotlusest ja sellele lisatud menetluse alustamise korraldusest on maksuhaldur algatanud

OÜ Revalstudio suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mille tulemusel võib OÜ Revalstudio maksuotsusega

määratav maksukohustus olla 33 633.20 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus

väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

Kohus nõustub maksuhalduri hinnanguga, et kuivõrd OÜ Revalstudio on peale kontrolli alustamist

Andrus Kasela poolt võõrandatud, äriühing on väidetavalt tehinguid teinud sularahas ning suur osa

äriühingu pangakontole laekunud summadest võetakse välja sularahas, registervara äriühingul aga

puudub, on võimalik, et tekib olukord, kus maksuotsuse sundtäitmine ei ole enam võimalik või on

oluliselt raskendatud. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad olemuslikult maksupettusele

(reaalselt mittetoimunud tehingutelt sisendkäibemaksu kajastamine enammakse tekitamise ja

maksude tasumisest hoidumise eesmärgil) ning seega võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda

maksude maksmisest kõrvale hoiduma ja jätta maksud maksmata. Taolise olukorra tekkimise

vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Praegusel juhul ei ole MKS § 98 lõikes 1 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg

möödunud, kuivõrd kontrollimenetluse käigus kontrollitakse 2014. aasta ja 2015. aasta

maksudeklaratsioonidel esitatud andmete õigsust. OÜ Revalstudio õigusvõime ei ole lõppenud.

Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes,

kui isik esitab MKS § 120 lg 1 punkti 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus

peab olema 8132.46 eurot, mis katab nii 2015. aasta käibedeklaratsioonil kajastatud enammakse

summa, kui ka eeldatavad sundtäitmise kulud.

Maksuhaldur taotleb täitetoiminguna maksukohustuslase ettemaksukonto (viitenumber 23036624)

arestimist enammakstud käibemaksu suuruses summas 6777.05 eurot. MKS § 106 lõike 2 kohaselt

tagastatakse summa, mille tagasisaamiseks on isikul õigus, 60 päeva jooksul taotluse saamise päevast

arvates, kui maksuseaduses ei ole sätestatud teist tähtaega. Tagastusnõue täidetakse viivitamata, kui

maksuhaldur on varem MKS § 33 lõike 11 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Selles mõttes

on just ettemaksukonto arestimine, arvestades käesoleval hetkel ka OÜ Revalstudio majanduslikku

seisu ja asjaolu, et ettevõte ei ole tõendanud majandustegevust ning on seetõttu kustutatud

käibemaksukohustuslaste registrist, loogiline ja põhjendatud, sest muud vara ettevõttel tagatiseks

anda ei ole.

12. Ülaltoodud asjaolud koosmõjus määratava maksuotsuse sundtäitmise võimatuse kahtlusega

annavad ka kohtu arvates piisavalt põhjendatud aluse ettemaksukonto arestimiseks. Kohus leiab, et

taotletud abinõu on asjakohane, põhjendatud ja vastavuses maksuhalduri nõude ja võimalike

sundtäitmise kulude suurusega. Kohus rahuldab talle esitatud taotluse.

13. Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel

täitetoimingute sooritamisest. OÜ-le Revalstudio toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist

täitetoimingute sooritamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

kohtunik