Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-10869/135 AI generated

2-13-10869/135 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-10869/135
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on V.R.i hagi Kreenholmi Valduse AS (pankrotis) ja Narva Gate OÜ vastu omandiõiguse tunnistamiseks. Viru Makohus rahuldas 09. septembri 2013 määrusega V.R.i

Legislator headnote

AI generated

2-13-10869/135 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Viru Makohus rahuldas 09. septembri 2013 määrusega V.R.i

Keywords

AI generated
lack of financial resources VAT exemption development bank right to one's own word capacity to pursue debt enforcement banking law
AI generated
2-15-12008/47
K. esitas 12.08.2015 Viru Maakohtule võõrkeelse avalduse. Koos avaldusega esitas V. K. menetlusabi taotluse. 22.10.2015 määrusega rahuldas kohus V. K. riigi õigusabi taotluse ja andis taotlejale riigi õigusabi, riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustuseta hagiavalduse koostamiseks ning isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus (tl 68-69). Kohtumääruse võttis RIS kaudu täitmisele vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev.
2-18-274/6
R. V. esitas 08.01.2018.a. Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on R. V. maksejõuetu, kannab karistust Viru Vanglas, puudub vara ning reaalne võimalus oma rahalisi kohustusi tasuda. Viru Maakohtu 18.01.2018 a määrusega jättis kohus rahuldamata avaldaja tatlused riigi õigusabi saamiseks ning riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, maksejõustuse põhjuste selgituse esitamiseks, allkirjastatud varaja võlanimekirja esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Hageja on määruse kätte saanud 22.01.2018.a ning kinnitanud kättesaamist allkirjaga (vt t lk 14).
2-16-10438/11
V. B. esitas 07.07.2016 Tartu Maakohtule tsiviilasja kohtueelses menetluses taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt soovib isik õigusabi abielulahutuse ja vara jagamise seotud nõuete esitamisel õigusdokumendi koostamiseks, isiku esindamisel tsiviilasja kohtueelses menetluse ja kohtus. Taotluse kohaselt puuduvad riigi õigusabi taotlejal teadmised kohtupaberite täitmiseks ja nendest aru saamiseks; isik vajab oma huvide kaitseks kohtus esindajat. Riigi õigusabi taotleja on lisanud taotlusele enda majandusliku seisundi teatise. Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 31.augustil 2016, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-10438 Menetluse ese
3-11-1095/11
V.I esitas 03.05.2011 Tartu peale seonduvalt toitlustamise haiglasse xx vastuvõtule, ku toiduaineid süüa, mistõttu on t 10.05.2011 tegi kohus asja I kaebus on esitatud puuduste kohtule esitatav taotlus.
3-16-2331/6
18.11.2016 saabus Tartu Halduskohtule A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-13-10869

Tsiviilasi

V.R.i hagi Kreenholmi Valduse AS (pankrotis) ja Narva

Gate OÜ vastu omandiõiguse tunnistamiseks

Riigi õigusabi andmise lõpetamine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Makohtu 22. aprilli 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V.R.i määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja: V.R. (isikukood: XXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 22. aprilli 2015 määrus ning

lõpetada menetlus V.R.ile riigi õigusabi andmises.

2. Rahuldada V.R.i määruskaebus.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole tulenevalt TsMS § 191 lg-st 1 edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on V.R.i hagi Kreenholmi Valduse AS (pankrotis) ja Narva Gate OÜ

vastu omandiõiguse tunnistamiseks. Viru Makohus rahuldas 09. septembri 2013 määrusega V.R.i

taotluse riigi õigusabi saamiseks ning andis V.R.ile riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi

tasu ja kulud. Riigi õigusabi V.R.ile osutas vandeadvokaat Anti Aasmaa Advokaadibüroost Anti

Aasmaa.

17. oktoobril 2014 esitas esindaja kohtule taotluse kontrollida, kas jätkuvalt esinevad seaduses

ettenähtud alused taotlejale riigi õigusabi andmiseks (s.o puuduvad RÕS § 7 lg 1 p-des 5, 6 ja 12

sätestatud välistused) ning riigi õigusabi andmise aluste äralangemise korral lõpetada isikule riigi

õigusabi andmine. 23. detsembril 2014 esitas esindaja korduva taotluse. Viru Makohus rahuldas

esindaja taotlused 25. veebruari 2015 määrusega ning lõpetas 09. septembri 2013 määruse alusel

V.R.ile riigi õigusabi osutamise.

V.R. esitas 21. aprillil 2015 taotluse võimaldada talle eesti-vene-eesti tõlk 28. aprillil 2015 määratud

kohtuistungile ja ka võimalikele järgnevatele istungitele, kuna V.R. ei valda eesti keelt ning tema

majanduslik seisund ei võimalda tõlki palgata. Oma majandusliku seisundi tõendamiseks esitas V.R.

riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Viru Maakohus 22. aprilli 2015 määrusega (V kd tl 59) jättis V.R.i 21. aprilli 2015 taotluse kui

riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Vastavalt RÕS § 7 lg 1 p 5 ja 7 riigi õigusabi ei anta, kui

asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene ja vaidlus on seotud

taotleja ettevõtlusega ega kahjusta tema ettevõtlusega mitteseotud õigusi.

Maakohus lõpetas V.R.ile riigi õigusabi osutamise, kuna tema nõue on seotud tema ettevõtlusega ega

kahjusta tema ettevõtlusega mitteseotud õigusi. Kuna nimetatud asjaolud muutunud ei ole, jättis

maakohus V.R.i uue taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

3. Viru Maakohus jättis 22. aprilli 2015 määrusega (V kd tl 61) V.R.i taotluse tõlgi tagamiseks

28. aprillile 2015 määratud kohtuistungil, rahuldamata, kuna kohtul puuduvad täiendavad

kohtutõlkide koosseisud ja kohus tühistas määratud kohtuistungi aja. Maakohus kohustas V.R.it

leidma endale järgmiseks kohtuistungiks tõlgi tõlkebüroode vahendusel ja võtma tõlk kaasa

kohtuistungile või leidma endale eesti keelt oskav lepinguline esindaja.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. V.R. esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada.

Määruskaebuse kohaselt ei ole kaebaja 21. aprilli 2015 menetlusdokumendis riigi õigusabi taotlenud.

V.R. on 25. aprillil 2015 esitanud määruskaebuse 25. veebruari 2015 määruse peale, millega lõpetati

temale riigi õigusabi osutamise.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ning maakohtu määrus tühistada.

Maakohus on V.R.i 21. aprilli 2015 taotlust käsitlenud ebaõigesti riigi õigusabi taotlusena. Kuivõrd

V.R. ei ole 21. aprillil 2015 riigi õigusabi taotlenud, ei saanud maakohus jätta taotlust rahuldamata.

TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 4 alusel tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ning lõpetab riigi

õigusabi taotluse lahendamises osas menetluse.

Ringkonnakohus lahendas V.R.i 25. aprilli 2015 määruskaebuse 25. veebruari 2015 määruse peale

10. juuni 2015 määrusega (riigi õigusabi andmise lõpetamise küsimuses).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks