2-15-5721/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-5721

Tsiviilasi

XXX OÜ hagi XXXvastu töövõtulepingust taganemise

avalduse tühisuse ja lepingu kehtivuse tuvastamise

nõudes

Tsiviilasja hind

4 862,72 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXX OÜ (registrikood XXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm

Kostja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Viljar Kähari

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

(kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja XXX OÜ (registrikood XXX) ja kostja XXX(isikukood XXX,

koos edaspidi „pooled” või üksinda ka „pool”) vaheline 9. juunil 2015

allkirjastatud ja 10. juunil 2015 kohtule esitatud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1.

pooled loobuvad täielikult ja tagasivõtmatult oma nõuetest, mis on

tsiviilasjas nr 2-15-5721 (edaspidi „kohtuasi”) esemeks ning omandavad

kompromissiga uued õigused;

1.2.

hageja teostab hiljemalt 31.07.2015 (võimalusel 30.06.2015) nõutava

kvaliteediga ja omal kulul alljärgnevad tööd:

1.2.1. alumise kapi ja seina vahelise erikujulise täitetüki valmistamine ja

paigaldamine (seina ja alumise kapi vahele, kus hetkel on pragu

laiusega 3-5mm);

1.2.2. kappide,

sahtlite

ja

mööblidetailide

vaheliste

vahede

korrigeerimine; ja

1.2.3. harukarpide paigaldamiseks vajalike avade lõikamine kahe ülemise

kapi tagaküljele.

1.3.

Hageja vahetab välja (valmistab ja paigaldab) kompromissi punktis 2

(kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.2) määratletud tähtajaks ühe uue

ülemise kapirea (LED valgustiribaga kapid) selliselt, et LED valgustiriba

asukoht jääks seina äärde. Pärast vana kapi eemaldamist ja enne uue

paigaldamist korraldab kostja LED valgustiriba toiteks vajalike

elektritööde tegemise (LED valgustirea elektritoite võtmise kapi taha

2-15-5721

2 (3)

jäävast lülititoitel olevast harukarbist). Kui toite võtmiseks on vaja

paigaldatavasse kappi puurida avasid, siis hageja teeb seda vastavalt

kostja suunistele kas enne kapi paigaldust või kapi paigalduse ajal.

1.4.

Kolme tööpäeva jooksul pärast kompromissi punktides 2 ja 3 (kohtu-

määruse resolutsiooni punktid 1.2 ja 1.3) loetletud tööde nõuetekohast

teostamist kostja

1.4.1. tasub hageja pangakontole (Swedbank XXXXXXXXXXXXXXXX)

kompromissi punktis 3 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.3)

loetletud tööde eest 631,86 eurot (sisaldab käibemaksu) ja

1.4.2. esitab

Tarbijakaitseametile

kirjaliku

kinnituse

kompromiss-

kokkuleppele jõudmise kohta.

1.5.

Pooled allkirjastavad pärast kompromissi punktides 2 ja 3 (kohtumääruse

resolutsiooni punktid 1.2 ja 1.3) loetletud tööde nõuetekohast teostamist

mööbli üleandmis-vastuvõtuakti garantiiperioodiga 24 kuud.

1.6.

Kompromissi punktidest 2 või 3 (kohtumääruse resolutsiooni punktid 1.2

ja 1.3) tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel või punkti 4.1

(kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.4.1) maksetähtaja rikkumisel korral

on kohustust rikkunud poolel kohustus teise poole nõudel tasuda

viivisintressi või leppetrahvi 4 eurot päevas iga viivitatud päeva eest.

1.7.

Pooled loobuvad kõigist muudest nõuetest, mis tulenevad poolte vahelisest

mööbli valmistamise lepingust (24.07.2014). Nimetatud loobumisega ei

kaota kostja õigust kasutada õiguskaitsevahendeid toote või paigalduse

nõuetele mittevastavuse või muude asjaolude suhtes, mis ei ole praeguseks

ilmnenud ega ole käesoleva õiguslikuvaidluse objektiks.

1.8.

Kumbki pool kannab ise kohtuasjaga seonduvad oma menetluskulud.

1.9.

Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu

Kentmanni

kohtumaja

kaudu

kolme

päeva

jooksul

alates

määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on XXX OÜ (hageja) hagi XXX(kostja) vastu nõudega tuvastada

pooltevahelise 28. juuli 2014 töövõtulepingust kostjapoolse 9. detsembri 2014 taganemise

avalduse tühisus ja töövõtulepingu kehtivus.

2. Pooled esitasid täna kohtule 9. juunil 2015 allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad

kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on

teadlikud

menetluse

kompromissiga

kinnitamise

tagajärgedest.

Pooled

lühendasid

kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

2-15-5721

3 (3)

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus

heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka

kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud

kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja

menetluse lõpetada.

4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS

§ 168 lg-st 3 ja kompromissist jäävad menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1

alusel saab hageja taotleda poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

5. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 9 ja 11 märgitu, vaid need

on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu

17. detsembri 2008. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13). Kohus arvestas

kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib

edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

kohtunik