3-14-397/37 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Ruth Plaks ja Kaire Pikamäe

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. juuni 2015, Tallinn

Haldusasja number

3-14-397

Haldusasi

OÜ Economia Holding (likvideerimisel) kaebus

Maksu- ja Tolliameti 25.11.2013 korralduse nr 13-

11/102119, 05.12.2013 korralduse nr 13-11/103775

ning

31.03.2014

vaideotsuse

nr

6-1/2100-2

tühistamiseks, OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

pangakontolt 07.10.2013, 13.12.2013, 16.12.2013 ja

06.01.2014

teostatud

sundtäitmise

õigusvastaseks

tunnistamiseks, Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks

tagastama OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

pangakontole sealt sundtäitmise teel arestitud summad,

haldusorgani

kohustamiseks

korrigeerima

maksukohustuslaste registris peetav OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) maksuarvestus ning edastama

likvideerijale kõik Maksu- ja Tolliameti nõuet

tõendavad dokumendid

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – OÜ Economia Holding (likvideerimisel),

esindaja v.adv Kaspar Lind

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Karin Kask

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26. septembri 2014. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

OÜ

Economia

Holding

(likvideerimisel)

apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Economia Holding (likvideerimisel) apellatsioonkaebus rahuldamata ja

Tallinna Halduskohtu 26. septembri 2014. a otsus muutmata.

2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse hiljemalt 09.07.2015 (HKMS §

212 lg 1).

Vastuseks

esitatud

kassatsioonkaebusele

võib

teine

menetlusosaline

esitada

vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse

3-14-397

2(12)

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3).

Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS

§ 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus

kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist

vajalikuks (HKMS § 223 lg 1).

Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) kustutati 17.07.2008 äriregistrist. Maksu- ja

Tolliamet (edaspidi MTA) väljastas 05.03.2013 OÜ-le Economia Holding (likvideerimisel)

maksuvõla puudumise tõendi ning 21.03.2013 algatas Harju Maakohus määrusega tsiviilasjas

nr 2-13-5696 OÜ Economia Holding (likvideerimisel) likvideerimismenetluse.

2. MTA väljastas 17.04.2013 maksuvõla tõendi, mille kohaselt oli OÜ-l Economia Holding

(likvideerimisel) seisuga 17.07.2008 maksuvõlg 4855,41 eurot. OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) palus 01.08.2013 taotluses MTA-l kinnitada maksuvõla puudumist ning

kustutada 27.12.2004 kinnistusraamatusse kantud võõrandamise keelumärge OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) kinnistutelt. Maksuhalduri 02.08.2013 avalduse alusel kustutati

05.08.2013 kinnistusraamatust 27.12.2004 sisse kantud võõrandamise keelumärge kinnistutelt

registriosa numbritega 1742736 ja 1828136.

3. MTA väljastas 16.10.2013 OÜ-le Economia Holding (likvideerimisel) maksuvõla tõendi,

mille kohaselt oli OÜ-l Economia Holding (likvideerimisel) seisuga 16.10.2013 intressivõlg

summas 4318,51 eurot. Muus osas maksuvõlg puudus. OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) esitas 17.10.2013 eelnimetatud maksuvõla tõendile vaide. MTA 19.11.2013

vaideotsusega nr 6-1/1784-2 rahuldati vaie ning tehti teenindusosakonnale ülesandeks

väljastada uus maksuvõla tõend, kuivõrd 16.10.2013 koostatud maksuvõla tõend ei kajasta

kõiki seoses vaide esitaja õigusvõime taastamisega maksuhalduri poolt ennistatud

maksuvõlgasid.

4. MTA 25.11.2013 korraldusega nr 13-11/102119 kohustati OÜ-d Economia Holding

(likvideerimisel) tasuma maksuvõlga 3650,15 eurot, mille moodustasid käibemaks summas

3412,28 eurot ja maamaks summas 237,87 eurot kümne päeva jooksul korralduse saamisest

arvates. Korralduse kohaselt tingis haldusakti andmise asjaolu, et maksukohustuslane ei ole

täitnud maksukorralduse seaduse (MKS) §-s 105 sätestatud kohustust tasuda maksusumma ja

maksu kõrvalkohustustest tulenevaid summasid (MKS § 31) selleks määratud pangakontole

või tollieeskirjades sätestatud tähtpäevaks või seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri

määratud tähtpäevaks.

5. MTA 05.12.2013 korraldusega nr 13-11/103775 kohustati OÜ-d Economia Holding

(likvideerimisel) tasuma maamaksuvõlga 64 eurot kümne päeva jooksul korralduse saamisest

arvates. Korralduse kohaselt tingis haldusakti andmise asjaolu, et maksukohustuslane ei ole

täitnud MKS §-s 105 sätestatud kohustust tasuda maksusumma ja maksu kõrvalkohustustest

3-14-397

3(12)

tulenevaid summasid (MKS § 31) selleks määratud pangakontole või tollieeskirjades

sätestatud tähtpäevaks või seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri määratud tähtpäevaks.

6. MTA väljastas 12.12.2013 OÜ-le Economia Holding (likvideerimisel) maksuvõla tõendi

nr 8-8.1/130161, mille kohaselt oli maksuvõlg seisuga 12.12.2013 summas 10 338,10 eurot

(sellest 6498,47 eurot arvestuslik intress). OÜ Economia Holding (likvideerimisel) esitas

13.12.2013 MTA-le selgitustaotluse maksuvõla tõendis kajastatud võlgnevuse kujunemise

kohta, millele MTA vastas 2014. aasta jaanuaris. Oma vastuses selgitas MTA, et

maksukohustuslaste registris on ennistatud maksuarvestus ning OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) käibemaksukohustused summas 4742,05 eurot koosnesid järgmistest

kohustustest: 1) 2002. a novembri KMD alusel 22.12.2003 tasumisele kuulunud kohustus

summas 367,56 eurot; 2) 2004. a jaanuari KMD alusel 20.02.2004 tasumisele kuulunud

kohustus summas 33,36 eurot; 3) 2004. a mai KMD alusel 21.06.2004 tasumisele kuulunud

kohustus summas 1999, 92 eurot; 4) 2004. a juuni KMD alusel 20.07.2004 tasumisele

kuulunud kohustus summas 0,77 eurot; 5) 2004. a augusti KMD alusel 20.09.2004 tasumisele

kuulunud kohustus summas 2222,97 eurot ning 6) 2004. a septembri KMD alusel 20.10.2004

tasumisele kuulunud kohustus summas 117,47 eurot. MTA lisas, et ajavahemikus 20.11.2003

kuni 23.11.2004 tasuti ja tasaarveldati KMD deklaratsioonidega 1290,44 eurot ning

15.11.2013 tasuti MTA 12.12.2013 korralduse nr 13-2.7/730013 alusel toimunud pangakonto

aresti kaudu käibemaksu summas 116,02 eurot.

7. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) esitas volitatud esindaja v.adv Kaspar Linnu

kaudu likvideerija nimel 25.02.2014 MTA-le taotluse maksuarvestuse korrigeerimiseks,

kõikide OÜ Economia Holding (likvideerimisel) maksuarvestuses tehtud muudatuste aluseks

olevate haldusaktide kehtetuks tunnistamiseks, OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

pangakontole sealt sundtäitmise tulemusena arestitud summade tagastamiseks, MTA nõuete

seisuga 27.03.2013 OÜ Economia Holding (likvideerimisel) vastu väljaselgitamiseks ning

likvideerijale kõikide OÜ Economia Holding (likvideerimisel) maksuarvestuse, sundtäitmise

jms seisukohast tähendust omavate haldusaktide väljastamiseks.

8. MTA käsitles OÜ Economia Holding (likvideerimisel) 25.02.2014 taotlust vaidena ning

jättis selle 31.03.2014 vaideotsusega nr 6-1/2100-2 sisuliselt rahuldamata. MTA rahuldas OÜ

Economia Holding (likvideerimisel) taotluse osas, mis sisaldas dokumentide edastamise nõuet

äriühingu likvideerijale.

9. MTA väljastas 15.04.2014 likvideerijale maksuvõla tekkimise kohta selgituse seisuga

27.03.2013, mille kohaselt oli OÜ-l Economia Holding (likvideerimisel) seisuga 27.03.2013

maksuvõlg summas 4947,25 eurot ning põhivõlalt arvestatud intress 6782,02 eurot. MTA

selgitas, et kuna maamaksu summas 76,56 eurot ning sunniraha summas 63,91 eurot

sissenõudmine oli aegunud, siis kustutas MTA maksuarvestusest eelnimetatud summad ning

tasumiseks jäi 4806,78 eurot põhivõlga, millelt kuulus arvestamisele intress.

10. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) esitas 28.04.2014 Tallinna Halduskohtule

kaebuse MTA 25.11.2013 korralduse nr 13-11/102119, 05.12.2013 korralduse nr 13-

11/103775 ning 31.03.2014 vaideotsuse nr 6-1/2100-2 tühistamiseks; OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) pangakontolt 07.10.2013, 13.12.2013, 16.12.2013 ja 06.01.2014 teostatud

sundtäitmise õigusvastaseks tunnistamiseks, MTA kohustamiseks tagastama OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) pangakontole sealt sundtäitmise teel arestitud summad ning

haldusorgani kohustamiseks korrigeerima maksukohustuslaste registris peetav OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) maksuarvestus ning edastama likvideerijale kõik MTA nõuet

tõendavad dokumendid. Kaebuse peamised põhjendused olid järgmised.

3-14-397

4(12)

Kanded OÜ Economia Holding (likvideerimisel) maksuarvestuses on tehtud läbipaistmatult,

kannete tegemiseks puudus õiguslik alus ning maksuarvestuses kajastatud maksuvõla

kujunemine ei ole üheselt selge ja arusaadav. Maksuhaldur on rikkunud Vabariigi Valitsuse

30.07.2002 määruse nr 240 „Maksukohustuslaste registri“ asutamise ja registri pidamise

põhimääruse (määrus nr 240) § 6 ja § 9. Maksuhaldur on likvideerimismenetlusele eelnevalt ja

ka likvideerimismenetluse kestel andnud selgelt vastuolulist infot OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) maksukohustuse suuruse kohta, maksukohustuse suurus on pidevalt

muutunud, ilma et selle aluseks oleks määruse nr 240 §-s 9 nimetatud dokumente. Samuti ei

ole maksuhaldur kogu likvideerimismenetluse kestel esitanud likvideerijale nõuet ja nõuete

aluseks olevaid dokumente. Alles 17.04.2014 saatis MTA likvideerijale kirja, milles oli

arusaadavalt välja toodud MTA nõue OÜ Economia Holding (likvideerimisel) vastu seisuga

27.03.2013. Samas ei ole maksuhaldur jätkuvalt esitanud likvideerijale nõude aluseks olevaid

dokumente.

Eeltoodu

annab

aluse

kahelda

maksukohustuslaste

registris

peetava

maksuarvestuse õigsuses ja autentsuses.

OÜ Economia Holding (likvideerimisel) ei ole pärast 21.03.2013 Harju Maakohtu määrust nr

2-13-5696 esitanud ühtegi maksudeklaratsiooni, mis võiks mõjutada OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) maksukohustuse suuruse muutust. Samuti ei ole maksuhaldur esitanud OÜ-le

Economia Holding (likvideerimisel) ühtegi haldusakti, millega oleks määratud täiendavalt

tasumisele kuuluv maksusumma. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) maksuvõla suurust

on mõjutanud üksnes jooksva maamaksu tasumise kohustus. OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) möönab, et osaühingul võis olla enne registrist kustutamist teatud suuruses

maksuvõlg, kuid maksuhaldur ei ole likvideerimismenetluse taastamisel oma nõuet ja seda

tõendavaid dokumente äriseadustiku (ÄS) § 213 kohaselt likvideerijale esitanud.

OÜ Economia Holding (likvideerimisel) maksuvõla sundtäitmine on aegunud (MKS § 132 lg

2). Sundtäitmise aegumine algas 01.01.2005 ja katkes 25.01.2005 (MKS § 132 lg 4 p 4 (kehtiv

kuni 31.12.2013)). Uuesti algas sundtäitmine MKS § 132 lg 5 kohaselt 01.01.2006.

Arvestades 7-aastast aegumistähtaega aegus maksuvõla sundtäitmine 31.12.2012. Ka juhul,

kui asuda seisukohale, et maksuvõla sundtäitmine ei ole aegunud, on sundtäitmine toimunud

õigusvastaselt. Maksuhaldur ei ole maksuvõla tasumise korraldusi, milles sisaldus ka

sundtäitmise hoiatus, likvideerijale enne sundtäitmise teostamist kätte toimetanud (vt MKS §

128 lg 2 p 2, § 128 lg 3, § 129 lg 1, ÄS § 213, § 209 lg-d 1 ja 2, haldusmenetluse seaduse

(HMS) § 60 lg 1, § 61 lg 1). Maksuhaldur edastas 25.11.2013 ja 05.12.2013 korraldused

likvideerijale alles 2014. a aprillis ja likvideerija sai need kätte 21.04.2014. Seega ei olnud

MTA 25.11.2013 ja 05.12.2013 korraldused kehtivad kuni 21.04.2014.

Maksuhaldur ei saa oma väite aluseks olevaid asjaolusid tõendada väljatrükkidega registritest,

tõendamata nende registrikannete tegelikku õigsust väidetava kande aluseks oleva

haldusaktiga. Kohtule esitatud väljatrükkide õigsuses annab aluse kahelda asjaolu, et

maksuhalduril läks üle poole aasta, et tuvastada väidetava maksuvõla suurus. Maksuvõla

suuruse tuvastamiseks algdokumente ei olnud. Esitatud väljatrükid ei pärine algsest registrist,

vaid uuest registrist, kuhu need üle kanti. Maksuhaldur ei ole tõendanud, et 06.12.2004

korralduse sai lugeda OÜ-le Economia Holding (likvideerimisel) kättetoimetatuks. Seetõttu on

ekslik ka MTA väide maksuvõla sundtäitmise õiguspärasusest. MTA esitab oma vastuses

sundtäitmise katkemise alust peatumise alusena. MTA 06.12.2004 korralduse juures ei ole

esitatud selle lisasid, millest peaks nähtuma korralduses märgitud maksuvõlgade kujunemine.

Maksuhalduri tegevus tuleb lugeda õigusvastaseks, olenemata 06.12.2004 korraldusest. Kogu

varasem menetlus oli toimunud nõuetekohastele dokumentidele tuginemata.

11. MTA vaidles kaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Vastustaja peamised

vastuväited olid järgmised.

3-14-397

5(12)

OÜ Economia Holding (likvideerimisel) suhtes viidi 2004. a oktoobris läbi üksikjuhtumi

kontroll 2004. a veebruari- ja juulikuu käibemaksu ning sisendkäibemaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise osas. Kontrolli tulemusel koostati kontrollakt, milles vähendati OÜ

Economia Holding (likvideerimisel) käibemaksu enammakset 61 200 krooni võrra.

Kontrollakti kätte saades parandas OÜ Economia Holding (likvideerimisel) ise vastavad

deklaratsioonid interneti teel, kuid sellele tasumist ei järgnenud. Maksuhaldur väljastas

maksuvõla tasumise korraldused (neist viimase 06.12.2004 nr 15-2.1/16629) OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) registrijärgsele aadressile. Kuna ka viimati nimetatud korraldusele

vabatahtlikku tasumist ei järgnenud, siis seati OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

kinnistutele registriosa numbritega 1742736 ja 1828136 keelumärked MTA nõuete katteks.

Maksuvõla sundtäitmine ei ole aegunud. Kuna seisuga 06.12.2004 oli MTA väljastanud OÜ-le

Economia Holding (likvideerimisel) maksuvõla tasumise korralduse, millega anti aega

maksuvõlgade vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva, s.o tasumise tähtaeg hakkas kulgema,

arvates korralduse kättetoimetatuks lugemisest 12.12.2004 ning saabus 21.12.2004, oli

tasumisele kuuluv summa võimalik sundtäita alates 22.12.2004. Ebaõige on OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) väide, et maksuvõla sundtäitmine aegus 31.12.2013, sest puudub

vaidlus selles, et OÜ Economia Holding (likvideerimisel) kinnistutele olid seatud

keelumärked maksuhalduri nõuete tagamiseks ning märked olid seatud ja nähtavad ka ajal,

mil OÜ Economia Holding (likvideerimisel) oli äriregistrist kustutatud. Seega oli maksuvõla

sundtäitmise aegumistähtaeg peatunud 27.12.2004-02.08.2013, s.o ajani, mil kinnistutelt

registriosa numbritega 1742736 ning 1828136 kustutati MTA 27.12.2004 avalduse alusel sisse

kantud võõrandamise keelumärked.

OÜ Economia Holding (likvideerimisel) õigusvõime taastamisega oli MTA-l õigus sisse

nõuda ka tasumata maksukohustused, mille tasumise järjekord ning summad on toodud MTA

31.03.2014 vaideotsuse p-des 21-22. MTA ei ole ilma õigusliku aluseta teostanud

maksuarvestuse muudatusi ning õigusvastaselt ei ole tehtud ka ühtegi täitetoimingut. Paraku

puuduvad MTA-l 2004. a kohta kirjalikud haldusaktid, kuna need hävitati vastavalt arhiivi

korrale. Samas on tehtud elektroonilisest maksukohustuslaste registrist „Teller“ printscreen

väljatrükk, mis on kohtule esitatud. Võlasummade tekkimist 2003. aastast arvates on võimalik

tõendada elektrooniliselt maksukohustuslaste registrist isikukontoridade väljaprindiga.

Nimetatud väljaprindist nähtub märge maksuvõla kustutamise kohta 19.09.2008, mis oli

ühtlasi põhjuseks uude maksuarvestuse andmebaasi andmete kandmise hilinemiseks ning

põhjustas kohatist segadust maksuvõla täpse suuruse osas. Hetke seisuga on võlasumma

paigas ning selle tegelikust suurusest seisuga 27.03.2013 on teatatud likvideerijale 15.04.2014

kirjaga nr 13-4/17083. MTA 2013. a koostatud maksuvõla tasumise korraldused on edastatud

OÜ Economia Holding (likvideerimisel) registrijärgsele aadressile ning sõltumata nende

väidetavast kättetoimetamata jätmisest, oli maksuvõla sundtäitmine lubatav, sest 06.12.2004

korraldus nr 15-2.1/16629 maksuvõla tasumiseks loeti OÜ-le Economia Holding

(likvideerimisel) kättetoimetatuks.

06.12.2004 korraldus kinnitab MTA poolt nii OÜ-le Economia Holding (likvideerimisel) kui

ka kohtule esitatud andmeid maksuvõla olemasolust ja suurusest seisuga 06.12.2004 kõikide

maksude lõikes. Kuna 06.12.2004 korralduse koopia on edastatud 26.01.2005 täiturile ja OÜ

Economia Holding (likvideerimisel) ei ole esitanud tõendeid, et seda oleks vaidlustatud, siis

on tegemist kehtiva haldusaktiga. Kuna 06.12.2004 haldusakti ei vaidlustatud, siis ei saa

vaidlust olla alusdokumentide õigsuse üle haldusakti ja/või toimingutest teadasaamisel

vaidlustamise tähtaegade möödumise tõttu, sest kõnealusest maksuvõlast sai OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) teadlikuks registrijärgsele aadressile postitamisest ning sellele

järgnenud sundtäitmise toimingutest pidi OÜ Economia Holding (likvideerimisel) teadlikuks

saama hiljemalt kinnistusregistrisse võõrandamise keelumärke kandmise järgselt. Õiguslikku

3-14-397

6(12)

tähendust ei oma OÜ Economia Holding (likvideerimisel) väide, et maksuhalduril ei ole

alusdokumente esitada.

12. Tallinna Halduskohtu 26.09.2014 otsusega jäeti kaebus rahuldamata ja menetluskulud

poolte enda kanda. Kohtuotsuse peamised põhjendused olid järgmised.

MTA nõude sundtäitmine ei ole aegunud. Maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg katkes

kõige hiljem 25.01.2005, mil algatati 06.12.2004 korralduse sundtäitmine kohtutäitur M.

Roodese juures, ning kõige varem 20.10.2004, kui MTA tegi tasumata maksukohustuse

täitmiseks taotluse OÜ-le Economia Holding (likvideerimisel) kuuluvatele kinnisasjadele

käsutamise keelumärke seadmiseks (MKS § 130 lg 1 p 1). Kuna OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) kustutati äriregistrist 17.08.2008, siis saabus aegumise katkemise aluse

äralangemine kõige varem viidatud kuupäeval, kui täitemenetlus lõppes (täitemenetluse

seadustiku (TMS) § 48 lg 1 p 6). OÜ Economia Holding (likvideerimisel) ennistamisega

äriregistris muutusid kehtivaks kõik OÜ Economia Holding (likvideerimisel) senised õigused

ja kohustused, sh maksukohustus. MTA 06.12.2004 korraldus on kehtiv ja täidetav ning OÜ-l

Economia Holding (likvideerimisel) tuli enda ennistamisel äriregistris maksunõudega

arvestada (ÄS § 213). Ka OÜ Economia Holding (likvideerimisel) möönab ise, et enne

sundlõpetamist võis maksuvõlg eksisteerida.

Õigusvõimeline adressaat on vaatamata haldusakti originaali hävitamisele kohustatud

haldusakti täitma. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et MTA 06.12.2004 korraldust oleks omal

ajal vaidlustatud või see oleks muul viisil kehtivuse kaotanud. 2004. a kehtinud MKS § 54

sätestas maksuhalduri dokumentide kättetoimetamise posti teel ning viidatud paragrahvi

kohaselt toimetati dokumendid juriidilisele isikule kätte lihtkirjaga ning dokument loeti

kättetoimetatuks saatmisest 5 päeva möödumisel. Seega on 06.12.2004 korraldus OÜ-le

Economia Holding (likvideerimisel) kätte toimetatud. MTA 06.12.2004 korraldus on tõendina

kohtutoimikusse võetud ning MTA nõude olemasolu OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

vastu tõendatud. 06.12.2004 korraldusest tulenevalt on kohustuse täitmise tähtpäev saabunud

ning nõue on muutunud sissenõutavaks. Kohus on tuvastanud, et OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) maksuvõlg ei ole aegunud. Lisaks ei eksisteeri maksuvõla lõppemist muul

alusel ning sundtäitmine ei ole vastuolus MKS § 128 lg-ga 2. MTA 06.12.2004 korraldus

vastab MKS § 128 lg-s 3 sätestatud sundtäitmise lubatavuse eeldustele. Sundtäitmist ei muuda

õigusvastaseks asjaolu, et MTA ei esitanud ÄS § 213 kohaselt nõuet likvideerijale, kuna

nõude esitamata jätmine ei muuda likvideerimismenetluses nõuet olematuks.

MTA ei ole rikkunud maksukohustuslase registri pidamisel määruse nõudeid. OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) maksukohustuse aluseks on 06.12.2004 korraldus ning asjaolu, et

see hävitati säilitamistähtaja möödumise tõttu, ei väära selle olemasolu ja kehtivust.

Maksuvõla olemasolu saab tuvastada ka muude tõendite alusel.

MKS ei näe ette erisusi likvideerimisel olevale juriidilisele isikule haldusaktide

kättetoimetamisel (vt MKS § 531 lg 4). Kohtutoimikust nähtub, et maksuhaldur on OÜ-ga

Economia Holding (likvideerimisel) suhelnud osaühingu äriregistrijärgse aadressi kaudu ning

OÜ Economia Holding (likvideerimisel) on ka ise läbivalt oma aadressiks märkinud

äriregistris oleva aadressi. Seega andis OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

maksuhaldurile teada, et vaatamata likvideerimismenetluse algatamisele on temaga võimalik

suhelda läbi registrijärgse aadressi. 25.11.2013 ja 05.12.2013 korraldused saadeti OÜ

Economia Holding (likvideerimisel) registrijärgsele aadressile, mistõttu saab lugeda need

kättetoimetatuks (vt Riigikohtu 03.03.2004 määrus nr 3-3-1-10-04, p 14; 13.10.2009 määrus

nr 3-3-1-65-09, p 13; 10.03.2011 määrus nr 3-3-1-100-10, p 16).

3-14-397

7(12)

MTA-l ei ole võimalik OÜ-le Economia Holding (likvideerimisel) edastada dokumente, mis

on säilitustähtaja ületamise tõttu hävitatud, mistõttu ei saa kohus MTA-d kohustada vastavaid

dokumente esitama. Kohus ei saa kohustada maksuhaldurit korrigeerima maksuarvestust,

kuna 06.12.2004 korraldus on kehtiv ning OÜ-l Economia Holding (likvideerimisel) on kehtiv

maksuvõlg. Kohtumenetluses ei ole tõendatud, et maksuhalduri taastatud arvestused oleksid

väärad ja õigusvastased. Asjaolu, et maksuhalduril võttis maksukohustuse väljaselgitamine

aega, ei muuda maksuarvestust õigusvastaseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

13. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) palub apellatsioonkaebuses tühistada Tallinna

Halduskohtu 26.09.2014 otsus ning teha uus otsus, millega rahuldada kaebus.

Apellatsioonkaebuse peamised põhjendused on järgmised.

Halduskohus on vääralt tõlgendanud MKS § 132 lg 4 p 4. Täitemenetluse aegumise katkemise

aluseks MKS § 132 lg 4 p 4 kohaselt tuleb lugeda täitemenetluse alustamise fakti, mitte

edaspidi toimuvat täitemenetlust. Maksuvõla sundtäitmine katkes täitemenetluse alustamisel

25.01.2005. Katkemise alus langes ära hiljemalt 26.01.2005. MKS § 132 lg 5 kohaselt algas

uus aegumistähtaja arvestamine 01.01.2006. Võttes arvesse MKS § 132 lg-s 1 sätestatud 7-

aastast aegumistähtaega, aegus maksusumma sundtäitmine 01.01.2013.

Puudub haldusakt, mis oleks aluseks maksusumma suuruse tuvastamisel ja sissenõudmisel

ning seetõttu on maksuvõla sundtäitmine 25.11.2013 ja 05.12.2013 korralduste alusel

õigusvastane. Kui haldusakti originaal on haldusorgani enda poolt hävitatud, ei saa eeldada, et

selline haldusakt on sellest hoolimata kehtiv. Lisaks puudub võimalus kontrollida, kes oli

tegelikkuses haldusakti adressaadiks, kas haldusakt vastas sisuliselt ja vormiliselt seaduses

sätestatud nõuetele, mis oli haldusakti sisu jne. Juhul kui vastavasisuline korraldus reaalselt ka

eksisteerinuks, ei oleks maksuhalduril kulunud peaaegu poolt aastat maksuvõla suuruse

kindlaksmääramiseks. MTA 06.12.2004 haldusakti puudumise fakti ei muuda olematuks

asjaolu, et kohus sai kohtutoimikusse kohtutäitur M. Roodeselt temale esitatud 06.12.2004

korralduse nr 15-2.1/16629 koopia. Originaali puudumisel on üksnes võimalik oletada koopia

õigsust. Samas peaks 06.12.2004 korralduse koopia sisaldama lisasid 1-6, mida kohtutäitur

pole kohtule esitanud. Isegi kui eeldada koopia õigsust, puudus MTA-l 25.11.2013 ja

05.12.2013 korralduste alusel maksuvõla sundtäitmise alustamisel haldusakt ning ka selle

koopia. Halduskohus ei ole tegelikkuses kontrollinud, kas 06.12.2004 korraldus vastab MKS §

128 lg-s 3 nimetatud nõuetele, sest selle originaal kohtul puudus. MTA on rikkunud määrust

nr

240,

tehes

õigusliku

aluseta

kandeid

maksukohustuslaste

registris

peetavas

maksuarvestuses. Haldusorgan saab oma nõuet tõendada vaid nõude aluseks oleva

originaaldokumendiga.

Maksuvõla sundtäitmine on toimunud õigusvastaselt. MTA 25.11.2013 ja 05.12.2013

korraldused ei olnud nõuetekohaselt OÜ-le Economia Holding (likvideerimisel) kätte

toimetatud, mistõttu ei olnud tegemist kehtivate haldusaktidega, mille alusel võinuks

maksuhaldur alustada maksuvõla sundtäitmist ja arestida pangakonto. Likvideerija sai

25.11.2013 ja 05.12.2013 korraldused kätte 21.04.2014, s.o pärast maksuvõla sundtäitmise

alustamist.

14. MTA vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata. MTA

peamised vastuväited on järgmised.

3-14-397

8(12)

Halduskohus on õigesti kohaldanud MKS § 132 lg 4 p 4 ning leidnud, et maksuvõla

sundtäitmise aegumine katkes kogu täitemenetluse ajaks (vt Riigikohtu halduskolleegiumi

18.05.2006 otsus nr 3-3-1-11-06).

Halduskohus on õigesti ja põhjendatult leidnud, et 06.12.2004 korraldus on kehtiv ja täidetav

ning OÜ-l Economia Holding (likvideerimisel) tuli endal ennistamisel äriregistris

maksunõudega

arvestada.

Kohtumenetluses

on

kohtutäitur

M. Roodeselt

saadud

(maksuhalduri poolt kinnitatud) koopia 06.12.2004 korraldusest ning see kinnitab

maksuhalduri väiteid maksuvõla olemasolust. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) ei ole

kohtumenetluses tõendanud, et nimetatud korraldust oleks vaidlustatud või oleks see muul

viisil kehtetuks tunnistatud. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) ei ole esitanud ka

vastuväiteid täitemenetluse alustamisele. Maksuvõla olemasolu saab korralduse originaali

puudumisest olenemata tuvastada ka muude tõendite alusel. MTA järeldab Riigikohtu otsusest

haldusasjas nr 3-3-1-9-06, et Riigikohus peab maksuvõla olemasolu tõendamisel

maksukohustuslaste registri isikukontoridade kasutamist võimalikuks.

Eksitav on OÜ Economia Holding (likvideerimisel) väide, nagu oleks maksuhaldur

tunnistanud, et andmed registrisse saadi mingist teisest maksuhalduri enda peetavast registrist.

2009. aastal võeti kasutusele uus maksukohustuslaste registri arvestussüsteem. Kuivõrd OÜ

Economia Holding (likvideerimisel) võlgnevus oli tekkinud enne seda, esitas maksuhaldur

võlasummade tõendamiseks arvestussüsteemi varasema versiooni (Teller) väljatrükid. Võttes

arvesse võla tekkimise aega ja asjaolu, et äriühingul puudus peaaegu viie aasta jooksul

õigusvõime, ei ole midagi üllatavat selles, et maksuhalduril võttis andmete taastamine aega.

Halduskohus on õigesti järeldanud, et kohtumenetluses ei ole tõendatud, et maksuhalduri

taastatud arvestused oleksid väärad ja õigusvastased. OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

äriregistrist kustutamise tõttu kandis maksuhaldur äriühingu maksuvõla maha ja kustutas

äriühingu maksukohustuslaste registrist. Seoses sundlõpetatud OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) likvideerimismenetluse alustamise ja 11.07.2013 äriregistrisse ennistamisega

taastas maksuhaldur ka äriühingu registrist kustutamise eelse maksuarvestuse. OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) maksuarvestuses kohustuste taastamine oli tingitud äriühingu

õigusvõime ennistamisest ega tulenenud 06.12.2004 korraldusest.

Halduskohus on õigesti leidnud, et likvideerijale nõudest teatamata jätmisest ei tulene, et

likvideeritaval äriühingul puuduks kohustus omada ülevaadet rahuldamata nõuetest ning et

nõudest õigeaegne teatamata jätmine ei mõjuta nõude kehtivust. Maksuhalduri 18.04.2013

vastusest tulenevalt oli likvideerija teadlik, et OÜ-l Economia Holding (likvideerimisel) olid

tegutsemise ajal maksuvõlad. MKS §-s 128 sätestatud sundtäitmise eeldused olid täidetud. OÜ

Economia Holding (likvideerimisel) ei ole esitanud arvestatavaid väiteid, mis annaks aluse

06.12.2004 korralduse kehtivuse kahtluse alla seada. Maksuvõla sissenõudmiseks uue

haldusakti andmine ei ole vajalik.

Halduskohus on õigesti leidnud, et MKS ei näe ette erisusi likvideerimisel olevale juriidilisele

isikule haldusaktide kättetoimetamise kohta. Maamaksu tasumise kohustus ei tulene

maksuhalduri esitatud korraldusest, likvideerija pidi maamaksukohustusest olema teadlik ka

maksuhalduri poolt maksuvõla tasumiseks korralduste andmiseta. OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) ei ole esitanud ühtki väidet selle kohta, et vaidlustatud korraldustest nähtuv

maamaksukohustus oleks ebaõige või oleks korraldused muudel põhjustel alusetud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

15. Menetlusosaliste vahel on vaidlusaluseks küsimuseks, kas MTA on asunud õiguspäraselt

OÜ-lt Economia Holding (likvideerimisel) maksuvõlga sisse nõudma ja seda sundtäitma

3-14-397

9(12)

pärast sundlõpetatud osaühingu suhtes likvideerimismenetluse alustamist. Seejuures ei ole

menetlusosaliste vahel vaidlust järgmistes olulistes asjaoludes:

1) MTA algatas 25.01.2005 kohtutäitur Mati Roodese juures täitemenetluse 06.12.2004

korralduse nr 15-2.1/16629 alusel, millega kohustati maksukohustuslast tasuma

maksuvõlg 10 päeva jooksul arvates korralduse kättesaamisest;

2) kinnistusraamatusse kanti keelumärked OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

kinnistutele registriosa numbritega 1742736 ja 1828136 nõuete katteks MTA

27.12.2004 avalduse alusel;

3) OÜ Economia Holding (likvideerimisel) kustutati 17.07.2008 äriregistrist;

4) täitemenetlus lõpetati 2008. a seoses osaühingu äriregistrist kustutamisega;

5) MTA kandis OÜ Economia Holding (likvideerimisel) maksuvõla pärast osaühingu

äriregistrist kustutamist maha (tl 31, 97)

6) Harju Maakohtu 21.03.2013 määrusega nr 2-13-5696 algatati sundlõpetatud OÜ

Economia Holding (likvideerimisel) likvideerimismenetlus;

7) seisuga 11.07.2013 ennistati OÜ Economia Holding (likvideerimisel) äriregistris;

8) MTA edastas 18.04.2013 OÜ Economia Holding (likvideerimisel) likvideerijale Sirje

Taelale OÜ Economia Holding (likvideerimisel) 17.04.2013 maksuvõlgade tõendi

seisuga 17.07.2008, millele olid lisatud OÜ Economia Holding (likvideerimisel)

isikukontoread (käibemaks, kinnipeetud tulumaks, kohustusliku kogumispensioni

makse, maamaks, töötuskindlustusmaksed, sotsiaalmaks) ja väljatrükk OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) perioodil jaanuar 2003 kuni juuni 2005 deklareeritud

maksudest tl 15-20);

9) MTA on hävitanud oma 06.12.2004 korralduse nr 15-2.1/16629 originaali (tl 71);

10) MTA saatis 25.11.2013 ja 05.12.2013 korraldused OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) äriregistrisse kantud juriidilise isiku aadressile.

16. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) leiab, et puudub haldusakt, mis oleks aluseks

maksusumma suuruse tuvastamisel ja sissenõudmisel. MKS § 128 lg 1 kohaselt on

maksuhaldur kohustatud sisse nõudma maksukohustuslase poolt tasumata maksuvõla.

Järelikult tuleb kohtul maksuvõla sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel esmalt tuvastada, kas

maksukohustuslasel oli maksuvõlg, mida asuti sisse nõudma. MKS § 32 kohaselt on

maksuvõlg maksukohustuslase poolt tähtpäevaks tasumata jäetud maksusumma, tähtpäevaks

tasumata jäetud maksusummalt arvestatud intress ning tollivõlast tulenev tähtpäevaks

tasumata maksusumma ja sellelt arvestatud intress. Vaidlust ei ole selles, et MTA on

hävitanud 06.12.2004 korralduse nr 15-2.1/16629, millega kohustati OÜ-d Economia Holding

(likvideerimisel) tasuma maksuvõlga kogusummas 78 444 krooni 10 päeva jooksul arvates

korralduse kättesaamisest. Ringkonnakohus selgitab, et ainuüksi 06.12.2004 korralduse,

millega anti maksuvõla vabatahtlikuks tasumiseks tähtaeg, originaali puudumine ei tähenda, et

teiste tõenditega ei saaks tõendada maksuvõla olemasolu. Toimikus on kohtutäitur Mati

Roodese edastatud koopia MTA 06.12.2004 korraldusest nr 15-2.1/16629 (tl 126-127).

17. HKMS § 56 lg 1 kohaselt on tõend igasugune teave, mis on seaduses sätestatud

menetlusvormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks

menetlusosaliste nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti

muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud. Halduskohtumenetluses võivad tõenditeks

3-14-397

10(12)

olla

kõik

tsiviilkohtumenetluse

seadustiku

(TsMS)

§-de

251-305

kohaselt

tsiviilkohtumenetluses lubatud tõendid ja HKMS-s lubatud tõendid. TsMS § 272 lg 1 kohaselt

on dokumentaalne tõend igasugune kirjalikult, pildistamisega või video-, heli- või

elektroonilise salvestusega või muu andmesalvestusega jäädvustatud dokument või muu

sellesarnane andmekandja, mis sisaldab andmeid asja lahendamiseks tähtsate asjaolude kohta

ja mida on võimalik kohtuistungil esitada tajutaval kujul. Dokumendid on mh ka ametlikud

kirjad (TsMS § 272 lg 2). Kirjalik dokument esitatakse algdokumendina või ärakirjana (TsMS

§ 273 lg 1). Kui dokument on esitatud ärakirjana, on kohtul õigus nõuda algdokumendi

esitamist või asjaolude põhistamist, miks algdokumenti ei saa esitada. Seega võib

menetlusosalise väiteid kinnitavaks dokumentaalseks tõendiks olla ka haldusakti koopia, mille

õigsust ning usaldusväärsust kohus asja lahendamisel hindab, olles eelnevalt küsinud

menetlusosaliselt põhistust, miks algdokumendi esitamine võimalik ei ole. MTA selgitas, et

algdokumendi esitamine võimalik ei ole, sest see on hävitatud. Tegemist on objektiivse

takistusega, mistõttu haldusakti koopia kui dokumentaalne tõend on vaidluse lahendamisel

asjakohane ja lubatav.

18. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) on möönnud, et tal võis olla enne äriregistrist

kustutamist maksuvõlg (tl 9). MTA on esitanud lisaks tõendeid, mis kinnitavad MTA

06.12.2004 korralduse koopia õigsust. MTA 06.12.2004 korralduse koopiale kantud andmed

langevad kokku MTA 18.04.2013 kirjaga nr 7.1-4/16499-1 OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) likvideerijale Sirje Taelale edastatud 17.04.2013 maksuvõlgade tõendile nr

8-8.1/74120, sh selle lisadeks olevatele isikukontoridadele, kantud andmetega (tl 15-20).

06.12.2004 korralduse koopias kajastatud andmed ühtivad ka kohtule esitatud elektroonilisest

maksukohustuslaste registrist „Teller“ tehtud printscreen väljatrüki (tl 67) andmetega. Kuigi

Riigikohus on selgitanud, et maksukohustuslaste registrist nähtuvad andmed ei ole isiku

maksukohustuse aluseks ega oma õiguslikku tähendust tasumisele kuuluva maksusumma

arvutamisel (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 27.11.2008 otsus nr 3-3-1-60-08, p 13), ei ole

kohus võtnud neid andmeid aluseks maksusumma arvutamisel, vaid arvestanud tõenditena,

mis annab alust pidada MTA 06.12.2004 korralduse koopiat usaldusväärseks. Vaidlust ei ole

selles, et MTA 06.12.2004 korralduse koopialt nähtuvalt on selle õigsust kinnitanud MTA

ning koopia vastab HMS § 24 lg 5 nõuetele.

19. Maksukohustus lõpeb: 1) tasumise või tasaarvestamisega (MKS § 105); 2) tagastusnõude

täitmisega (MKS § 106); 4) aegumisega (MKS § 33 lg 4, § 132); 5) maksuvõla kustutamisega

(MKS § 114) ja 6) muudel seadusega sätestatud juhtudel (MKS § 31 lg 3). Nii on Riigikohus

märkinud, et maksukohustus tekib reeglina vahetult seaduse alusel; samuti tuleneb

maksukohustuse

täitmise

tähtpäev

üldjuhul

vahetult

seadusest

(vt

Riigikohtu

halduskolleegiumi 25.04.2011 otsus nr 3-3-1-48-10, p 16). See on sätestatud ka MKS § 31 lg-

s 2, mille kohaselt tekivad MKS § 31 lg-s 1 nimetatud nõuded ja kohustused seadusega

sätestatud tingimuste saabumisel, kui seadusega ei ole sätestatud, et kohustuse tekkimiseks on

vaja maksuhalduri haldusakti. Ka siis, kui tasumisele kuuluv maksusumma on määratud

maksuotsusega, on maksuvõlg tekkinud sellest hetkest, mil maksukohustuslane oleks pidanud

deklareerima ja täitma seadusest tuleneva maksukohustuse (Riigikohtu halduskolleegiumi

25.04.2011 otsus nr 3-3-1-48-10, p 16).

20. Apellant leiab, et kui haldusakti originaal on hävitatud, siis ei saa eeldada, et selline

haldusakt on kehtiv. MTA 06.12.2004 korralduse originaali hävitamist on põhjendatud ning

selle kehtivust on kohus hinnanud, seda eeldamata. Halduskohus on õigesti selgitanud

haldusakti kehtivuse eeldusi ning märkinud, et puuduvad tõendid, et haldusakt oleks kehtivuse

kaotanud.

3-14-397

11(12)

21. Ekslik on apellandi väide, et halduskohus ei saanud kontrollida 06.12.2004 korralduse

vastavust MKS § 128 lg 3 nõuetele, sest puudus haldusakti originaal. MTA 06.12.2004

korralduse õiguspärasus ei ole oluline, kuna see on kehtiv. MTA on oma vastuses kaebaja

16.12.2013 kirjale (tl 31) selgitanud OÜ Economia Holding (likvideerimisel) volitatud

esindajale, et maksukohustuslaste registris on ennistatud maksuarvestus, mis koosneb

käibemaksukohustustest summas 4742,05 eurot (2002. a novembri KMD alusel 22.12.2003

tasumisele kuulunud kohustus summas 367,56 eurot; 2004. a jaanuari KMD alusel 20.02.2004

tasumisele kuulunud kohustus summas 33,36 eurot; 2004. a mai KMD alusel 21.06.2004

tasumisele kuulunud kohustus summas 1999, 92 eurot; 2004. a juuni KMD alusel 20.07.2004

tasumisele kuulunud kohustus summas 0,77 eurot; 2004. a augusti KMD alusel 20.09.2004

tasumisele kuulunud kohustus summas 2222,97 eurot ning 2004. a septembri KMD alusel

20.10.2004 tasumisele kuulunud kohustus summas 117,47 eurot), millest ajavahemikus

20.11.2003-23.11.2004 tasuti ja tasaarveldati KMD deklaratsioonidega 1290,44 eurot ning

15.11.2013 tasuti läbi pangakonto aresti summa 116,02 eurot. MTA lisab, et seisuga

12.12.2013 oli maksuvõlg 3335,59 eurot (tl 31). Sellele, et OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) on viidatud summas käibemaksu nimetatud ajal deklareerinud, OÜ

Economia Holding (likvideerimisel) vastu ei vaidle ega neid arvandmeid ümberlükkavaid

tõendeid esitanud ei ole. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) ei vaidle vastu ka sellele, et

MTA on 25.01.2005 alustanud täitemenetlust MTA 06.12.2004 korralduse alusel, mis annab

aluse lugeda usutavaks, et nõue oli muutunud sissenõutavaks, kuid jäetud maksukohustuslase

poolt tähtaegselt täitmata. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) ei ole väitnud, et

täitemenetlust või tema kinnistutele võõrandamise keelumärke seadmist MTA 27.12.2004

avalduse alusel oleks vaidlustatud, mis oleks omane hoolsale ettevõtjale, kui viimase

hinnangul on tegemist õigusvastaste toimingutega. Halduskohus on õigesti märkinud, et

sundtäitmist ei muuda õigusvastaseks ka asjaolu, et MTA ei esitanud ÄS § 213 kohaselt nõuet

likvideerijale, kuna nõude esitamata jätmine ei muuda likvideerimismenetluses nõuet

olematuks.

22. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) on seisukohal, et kui vastavasisuline korraldus

ka reaalselt eksisteerinuks, ei oleks maksuhalduril kulunud peaaegu poolt aastat maksuvõla

suuruse väljaselgitamiseks. Asjaolu, kui pikalt kulus MTA-l aega maksuvõla tuvastamiseks

pärast OÜ Economia Holding (likvideerimisel) õigusvõime taastamist, puudutab maksuvõla

sundtäitmise menetluse kestust, mitte aga haldusakti olemasolu. Menetlusaja ebamõistlikku

kestust OÜ Economia Holding (likvideerimisel) vaidlustanud ei ole. Lisaks on MTA

selgitanud, milles maksuarvestuse taastamise keerukus seisnes. Ringkonnakohus peab neid

selgitusi usutavaks.

23. Ainetu on OÜ Economia Holding (likvideerimisel) väide, et MTA on eksinud

maksuarvestuse korrektse pidamise vastu ning esitanud maksukohustuslasele vastuolulist

teavet maksuvõla kohta. Riigikohus on selgitanud, et isiku maksualaste andmete talletamine

maksukohustuslaste registris ei vabasta isikut maksuarvestuse pidamise kohustusest, vaid

maksukohustuslase kohustuseks on arvestada ja teada, kui suur on tema maksuvõlg ning

intressikohustus; registris kajastatud maksualaste andmete võimalik erinevus võrreldes

maksukorraldustes märgituga ei saa iseenesest rikkuda isiku õigusi

(Riigikohtu

halduskolleegiumi 27.11.2008 otsus nr 3-3-1-60-08, p 13).

24. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) leiab, et maksuvõla sundtäitmine on

õigusvastane, kuivõrd MTA 25.11.2013 ja 05.12.2013 korraldusi ei ole OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) likvideerijale teatavaks tehtud enne sundtäitmist. Ringkonnakohus

nõustub OÜ-ga Economia Holding (likvideerimisel), et vaidlustatud haldusakte ei ole

likvideerijale kätte toimetatud enne 25.11.2013 ja 05.12.2013 korraldustes nimetatud

maksuvõlgade sundtäitmist. Küll aga puudub vaidlus, et MTA on edastanud 25.11.2013 ja

3-14-397

12(12)

05.12.2013 korraldused OÜ Economia Holding (likvideerimisel) äriregistris märgitud

aadressil.

25. MKS § 531 lg 2 (kehtivusega 01.07.-31.12.2013) kohaselt saadetakse juriidilisele isikule

või asutusele dokument registrisse kantud aadressil või menetlusosalise soovil tema poolt

maksuhaldurile teatatud aadressil. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et OÜ Economia

Holding

(likvideerimisel)

on

järjepidevalt

suhtlemisel

MTA-ga

märkinud

pärast

likvideerimismenetluse alustamist menetlusdokumentidele oma äriregistrijärgse aadressi (tl

24, 30, 33), millega on andnud maksuhaldurile mõista, et temaga saab suhelda ka äriregistrisse

kantud juriidilise isiku aadressil. Samuti saab asja materjalist järeldada, et OÜ Economia

Holding (likvideerimisel) on saanud MTA poolt äriregistrijärgsele aadressile saadetud

dokumendid varasemalt kätte. Nii on MTA saatnud 12.12.2013 maksuvõla tõendi OÜ-le

Economia Holding (likvideerimisel) äriregistrisse kantud aadressile (tl 29) ning juba järgmisel

päeval, s.o 13.12.2013, on OÜ Economia Holding (likvideerimisel) volitatud esindaja v.adv

Tambet Mullari esitanud MTA-le selgitustaotluse 12.12.2013 maksuvõla tõendi osas (tl 30).

Järelikult on MTA 25.11.2013 ja 05.12.2004 korraldused OÜ-le Economia Holding

(likvideerimisel) nõuetekohaselt kätte toimetatud enne sundtäitmise alustamist, millega on

täidetud MKS § 128 lg-s 3 toodud maksuvõla sundtäitmise õiguspärasuse eeldused.

26. Õige on OÜ Economia Holding (likvideerimisel) väide, et MTA on suhelnud

likvideerijaga viimase aadressil, kui esitas 18.04.2013 vastuse likvideerija järelpärimisele,

31.03.2014 vaideotsuse ning 15.04.2014 teate maksuvõla kohta likvideerija aadressil.

Viidatud asjaolu ei muuda ebaõigeks halduskohtu järeldust, et OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) on järjepidevalt suhtlemisel MTA-ga pärast likvideerimismenetluse

alustamist märkinud menetlusdokumentidele oma äriregistrijärgse aadressi. Arvestades, et

18.04.2013 vastus oli esitatud likvideerija järelpärimisele, siis lähtudes MKS § 531 lg-st 1 on

vastus saadetud ilmselt likvideerija enda poolt teatatud (järelepärimisele märgitud) aadressile.

MTA 31.03.2014 vaideotsus ja 15.04.2014 teade on saadetud likvideerijale, kuivõrd vaide

taotlused on formuleeritud likvideerija nimel (tl 37).

27. OÜ Economia Holding (likvideerimisel) hinnangul välistab sundtäitmise asjaolu, et

väidetav maksuvõlg on aegunud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et nõue aegunud ei

ole ega pea vajalikuks halduskohtu põhjendusi korrata (HKMS § 201 lg 4). Riigikohus on

selgitanud, et aegumise katkemise aluse äralangemine tähendab MKS § 132 lg-s 4 nimetatud

aluse äralangemist, näiteks täitemenetluse lõpetamist (Riigikohtu halduskolleegiumi

18.05.2006 otsus nr 3-3-1-11-06, p 11). Sellest tulenevalt on ekslik OÜ Economia Holding

(likvideerimisel) seisukoht, et maksuvõla sundtäitmise aegumine katkes täitemenetluse

alustamisel 25.01.2005 ning aegumise katkemise alus langes ära 26.01.2005 ja aegumine

hakkas uuesti kulgema 01.01.2006.

28. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga kohustamisnõuete rahuldamata jätmise osas ega

pea vajalikuks halduskohtu põhjendusi korrata (HKMS § 201 lg 4).

29. Eeltoodust tulenevalt jääb OÜ Economia Holding (likvideerimisel) apellatsioonkaebus

rahuldamata. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd OÜ Economia Holding (likvideerimisel) apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, jäävad

kaebaja menetluskulud tema enda kanda. MTA menetluskulude väljamõistmise taotlust

esitanud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/

Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe