4-15-2763/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.06.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-2763 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Irina OGUROVA Asja läbivaatamise kuupäev 09.06.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus

T.Z-ile ed asenduskaristust

e määramiseks T.Z

sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, elukoht xxx, koht xxx töö

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada. ed

Asendada T.Z-ile Mak

- ja Tolliameti 03.03.2014 otsuse

su ga väärteoasjas nr. määratud rahatrahv rahviühi 930014000260

85 t ku ulatuses ning Maksu-

ja Tolliameti 16.06.2014 nr.930014001121 otsusega väärteoasjas määratud rahatrahv trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga

17 (seitseteist) tundi.

Karistus

2 (kaks) seadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuud

alates kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §207

lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus Karistusseadustiku §69 lg.6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem

käik

Maksu-

ja Tolliameti 03.03.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000260 määrati

T.Z-ile Tolli

73 lg.1 seaduse § järgi karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o. summas 340 eurot. 18.03.2014. Otsus jõustus

Maksuja Tolliameti 16.06.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014001121 määrati

T.Z-ile

Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o. summas 360 01.07.2014. eurot. Otsus jõustus

Maksuja Tolliamet esitas 14.04.2015 Viru Maakohtule avaldused asenduskaristuste määramiseks.

Avalduste kohaselt ei tasunud menetlusalune isik T.Z rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 07.04.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930014000260 ja 24.10.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930014001121.

M niku vara olemasolu

aksuhaldur on kontrollinud võlg

– võlgnikule kuulub kinniasi (registriosa nr xxxxx) aadressil xxx. Nimetatud kinnistule ei saa sissenõuet pöörata, kuna a uta

ntud kinnisvarale on seatud käs mise keelumärge teise sissenõudja kasuks. Järgides proportsionaalsuse printsiipi, rahuldada sissenõudja nõue võlgnikku kõige vähem kahjustaval viisil, ei ole otstarbekas sissenõuet pöörata nimetatud kinnisasjale. Lisaks on kõnealune korteriomand võlgniku elukoht. Võlgniku pangakontod on arestitud alates

07.04.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikule tehakse väljamakseid ettevõttest xxx summas xxx eurot, kuid maksuhaldur ei saa töötasust kinnipidamisi teostada, kuna võlgnikul on ka teisi kohustusi võlausaldajate ees. Seoses eeltooduga palus Maksu-ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Viru Maakohtu 06.05.2015 määrusega liideti taotlused ühte menetlusse.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungil e ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi taotlustes esitatud seisukohtade juurde.

Menetlusalune isik T.Z seletas maakohtu istungil, et tal ei

jätku

töötasust rahatrahvide tasumiseks ja enam ta Ivangorodis käima ei hakka.

Menetlusalune isik taotles üldkasuliku töö määramist, kuna tema töögraafik võimaldab üldkasulikku tööd teha.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tu ulanud menetlusosalise, tvunud käesoleva asja materjalidega ja ära ku leidis, et taotlus rahuldamisele. ed on põhjendatud ja kuuluvad

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 03.03.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000260 määrati T.Z-ile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses eurot. Otsus jõustus , s.o. summas 340 18.03.2014 (kd I, tl 3-4).

Samuti nähtub asja materjalidest, et Maksuja Tolliameti 16.06.2014 otsusega vää määrati rteoasjas nr.930014001121 T.Z-ile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi

karistuseks rahatrahv , s.o. summas 360

90 trahviühiku ulatuses eurot. Otsus jõustus 01.07.2014 (kd II, tl 3-4).

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

M

aksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele

d on oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakonto arestitud alates toimunud ei ole. 07.04.2014, kuid laekumisi võlgnevuse katteks

Maksukohuslaste registri andmetel . Menetlusalune isik seletas võlgnikul töökoht puudub maakohtu istungil, et ta töötab kaupluses xxx. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

T.Z-ile oli Maksuja Tolliameti 03.03.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000260 karist , millele vastab 8 useks määratud rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses päeva aresti / 8 tundi üldkasulikku tööd ning Maksuja Tolliameti 16.06.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014001121 karistuseks määratud rahatrahv 90 trahviühiku ulatuses

, millele vast

ab 9 päeva aresti / 9 tundi üldkasulikku tööd. Kokku seega 17 päeva aresti / 17 tundi üldkasulikku tööd.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 03.03.2014 ja 16.06.2014 otsustega tud rahatrahve kuni määra

käesoleva ajani tasunud ning e sissenõudmine maksuhalduri materjalide kohaselt on nend võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määra asendada üldkasuliku tööga tud rahatrahv

ulatuses 17 tundi.

Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise ajaks alates käesoleva

2 kuud kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik