Civil claim dismissed because Estonian court lacks jurisdiction over a Russian resident defendant. The court ruled that jurisdiction belongs to Russian courts under the bilateral treaty. The plaintiff must file the claim in Russia instead of Estonia.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the civil claim filed by Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ against E. K., ruling that Estonian courts lack jurisdiction. The defendant is a Russian citizen residing in the Russian Federation and did not consent to Estonian jurisdiction. Consequently, the court determined the claim must be filed in Russia under the applicable bilateral treaty.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Act § 75(1); Civil Procedure Act § 70(2); Civil Procedure Act § 423(1)(13); Civil Procedure Act § 425; Civil Procedure Act § 426; Treaty on Legal Assistance and Legal Relations between the Republic of Estonia and the Russian Federation Art. 21(1): When a defendant is a foreign national residing in their home country without written consent, the court of that country has exclusive jurisdiction, and the claim must be filed there.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht
09. juuni 2015. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-14-26516 Tsiviilasi Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi E. K. vastu põhivõlgnevuse 235,28 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 12,12 euro ja lisanduva viivise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (registrikood xxx, aadress: Uus 6, 43124 Kiviõli, Ida-Viru maakond, Eesti Vabariik) Hageja esindaja: Anne Talviste, Condor Inkasso OÜ, e-post: xxx Kostja: E. K. (sündinud xxx. a, elukoht: xxx, Vene Föderatsioon)
RESOLUTSIOON
Jätta hagi läbi vaatamata, sest Eesti kohus ei ole pädev asja lahendama.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Asjaolud
Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas 12.08.2014. a maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. K. vastu Kiviõli linnas xxx asuva korteriomandiga seotud kulude võlgnevuse nõudes.
Pärnu Maakohtu 04.11.2014. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada.
Kohus jättis 11.11.2014. a määrusega asja käiguta ning andis avaldajale tähtaja hagi esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis.
Hageja esitas hagi kostja vastu 08.12.2014. a.
Kohus võttis 09.12.2014. a määrusega hagi menetlusse.
Kostjale ei õnnestunud hagimaterjale postiga Vene Föderatsioonis kätte toimetada.
Hageja esitas 02.06.2015. a kohtule taotluse menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks.
Kohtu seisukoht ja põhjendused
Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi on kohtu poolt 09.12.2014. a ebaõigesti menetlusse võetud ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata, sest Eesti kohus ei pädev käesolevat asja lahendama.
28.08.2012. a korteriomandi müügilepingust ja asjaõiguslepingust (tl 5) nähtub, et korteriomandi ostja E. K. elab Vene Föderatsioonis, xxx ning ta omab Vene Föderatsiooni kodakondsust.
Käesolevas asjas tuleb kohaldada Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingut õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonnaja kriminaalasjades (edaspidi õigusabileping).
Kohtu üldine kohustus kontrollida rahvusvahelist kohtualluvust tuleneb tsiviilkohtumenetluse (TsMS) §-st 75 lg 1. TsMS § 70 lg 2 sätestab, et asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.
Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-14-30347 (AS Kiviõli Soojus hagi A. P. ja O.P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks) märkinud, et kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule, peab kohus TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel keelduma hagiavalduse menetlusse võtmisest. Eesti Vabariigi põhiseaduse §-st 123 tuleneb, et rahvusvahelised lepingud omavad prioriteeti riigisiseste seaduste (sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku) suhtes. Seega ei saa kohaldada TsMS § 88 tulenevat kohtualluvust (korteriomandist tuleneva hagi kohtualluvus).
Õigusabilepingu artikkel 21 lg 1 sätestab, et kui käesolev leping ei näe ette teisiti, on kummagi lepingupoole kohtud pädevad arutama tsiviilja perekonnaasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Artikkel 21 lg 2 kohaselt arutavad lepingupoolte kohtud asju ka muudel juhtudel, kui selleks on poolte kirjalik nõusolek.
Kostja on Vene Föderatsiooni kodanik, ta elab Venemaal ning ta ei ole andnud kirjaliku nõusolekut asja arutamiseks Eesti kohtus. Seega ei ole Eesti kohus pädev asja arutama ja hagi tuleb esitada Vene Föderatsiooni kohtusse kostja elukoha järgi.
TsMS § 423 lg 1 p 13 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
TsMS § 425 ja 426 johtuvalt selgitab kohus, et hageja võib pöörduda hagiga kostja vastu Vene Föderatsiooni kohtusse.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik