2-15-4953/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht

01. juuni 2015.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-15-4953 Tsiviilasi Xxx hagi Xxx OÜ vastu tuvastada, et Xxx OÜ-l on õigus nõuda ja saada Xxx’lt menetluskulu summas 7 503,58 eurot tsiviilasjas nr. 2-10-17325 tehtud Harju Maakohtu kohtumääruse alusel Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja: Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx; epost: xxx); Kostja: Xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx; epost: xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda Xxxhagi Xxx OÜ vastu tuvastada, et Xxx OÜ-l on õigus nõuda ja saada Xxx’lt menetluskulu summas 7 503,58 eurot tsiviilasjas nr. 2-10-17325 tehtud Harju Maakohtu kohtumääruse alusel menetlusse võtmast ja tagastada see.

2. Jätta menetluskulud Xxx kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Xxxesitas 30.03.2015.a. kohtule hagi Xxx OÜ vastu tuvastada, et Xxx OÜ-l on õigus nõuda ja saada Xxx’lt menetluskulu summas 7 503,58 eurot tsiviilasjas nr. 2-10-17325 tehtud Harju Maakohtu kohtumääruse alusel. 08.04.2015.a. kohtumäärusega jättis kohus esitatud hagiavalduse käiguta ning hageja esitas 17.04.2015.a. puuduste kõrvaldamise avalduse.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

3. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja tuvastada, et kostjal on õigus saada tsiviilasjas nr. 2-10-17325 hagejalt väljamõistetud menetluskulu summas 7 503,58 eurot.

2 (2)

4. Kohus leiab, et esitatud hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda selle perspektiivituse tõttu. Kohus selgitab, et tsiviilasjas nr. 2-10-17325 on 24.04.2013.a. kohtumäärusega hagejalt välja mõistetud Xxx kasuks menetluskulud 7 503,58 eurot ning kohustatud nimetatud summa tasuma Xxx OÜ arvelduskontole (t/l 14-18). Xxx on 09.01.2014.a. notariaalse nõuete loovutamise lepingu p. 1.1.1 kohaselt loovutanud kostjale rahalise nõude hageja vastu summas 7 503,58 eurot (t/l 9).

5. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 18 lg 1 tulenevalt kui täitedokument kehtib ka seal märgitud sissenõudja või võlgniku õigusjärglase suhtes, võtab kohtutäitur täitedokumendi täitmisele, kui õigusjärglus on kohtutäiturile tõendatud kohtulahendiga, avaliku registri väljavõttega või notariaalselt tõestatud dokumendiga. Sama kehtib kohtulahendi täitmise kohta vaidlusaluse asja valdaja suhtes, kui valdaja on pärast kohtulahendi tegemist muutunud.

6. Kuivõrd Xxx on loovutanud notariaalse lepingu alusel hageja vastu olnud nõude kostjale on tõendatud, et kostja on eriõigusjärglane Xxx suhtes ning hagejal tuleb tsiviilasjas nr. 2-10- 17325 24.04.2013.a. kohtumääruse alusel tekkinud kohustus täita kostjale.

7. Kohus selgitab, et asjaolu, et 24.04.2013.a. kohtumääruse resolutsiooni punktis 3 on kohustatud menetluskulud kandma Xxx OÜ arveldusarvele ei oma antud juhul tähendust, kuivõrd kostja on esitanud 14.01.2014.a. kohtutäiturile täitmisavalduse hagejalt võlgnevuse sissenõudmiseks (t/l 7) ning hageja poolt võlgnetav summa tuleb tasuda kohtutäituri ametialasele arveldusarvele.

8. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kohtule esitatud hagiavaldus on perspektiivitu ning selle menetlusse võtmine ja edasine menetlemine ei ole mõistlik ega otstarbekas. Seetõttu tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda.

9. Riigikohus on oma 31.01.2008.a. lahendis nr. 3-2-1-134-07 leidnud, et TsMS § 371 lg 2 p 2 peamine eesmärk on vältida pooltele kulutuste tekitamist sellise hagi menetlemisega, mille rahuldamiseks ei ole mingit õiguslikku alust. Kui selline hagi võetakse menetlusse ning jäetakse rahuldamata, kuna hageja õiguste rikkumine ei olnud üldse võimalik, peab hageja kandma menetluskulud.

10. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.

11. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 jäävad menetluskulud hageja kanda.

12. Kuivõrd kohus keeldub esitatud hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei lahenda kohus hageja taotlust menetlusabi saamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik