2-15-2210/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2015. a, Tartu

Tsiviilasja number

2-15-2210

Tsiviilasi

A.U. hagi AS Balti Uniform vastu töövaidluses

Tsiviilasja hind

251,64 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 17. aprilli 2015. a. otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AS Balti Uniform apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant

(kostja):

AS

Balti

Uniform

(registrikood:

10854051), esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev

Vastustaja (hageja): A.U. (isikukood: XXXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda AS Balti Uniform apellatsioonkaebuse Viru

Maakohtu 17. aprilli 2015. a. otsuse peale tsiviilasjas

nr

2-15-2210

menetlusse

võtmisest

ja

lugeda

apellatsioonkaebus koos lisadega tagastatuks AS-ile Balti

Uniform.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. AS Balti Uniform on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu

17. aprilli 2015. a. otsuse peale, millega kohus rahuldas osaliselt A.U. hagi vähem makstud töötasu

nõudes.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et AS Balti Uniform apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 17. aprilli

2015. a. otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole

ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi

oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses

piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud

asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kuna maakohus ei ole käesoleval juhul TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea

ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust

menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on

selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või

ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et

maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt

ebaõigesti tõendeid hinnanud. Maakohus on lahendi tegemisel lähtunud haginõuetest ja ei ole

väljunud nende piiridest.

Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et ka juhul kui tükipalgaline täistööajaga töötaja ei suuda

tükitöö süsteemi alusel valitsuse kehtestatud töötasu alammäära välja teenida, tuleb talle töötasuna

maksta vähemalt töötasu alammäär ehk nn miinimumpalk.

Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja hindab tõendeid ning tõlgendab seadusi

maakohtust erinevalt, ei anna iseenesest alust tuvastamaks, et maakohus on rikkunud asja

lahendamisel menetlusnormi või kohaldanud ebaõigesti materiaalõigusnorme.

5. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus kuulub TsMS § 638 lg 4 alusel tagastamisele ning TsMS

§ 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna kaebus ja selle lisad on kohtule esitatud

elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse koos lisadega käesoleva määrusega apellandile

tagastatuks.

6. Apellant on apellatsioonkaebuse esitam isel tasunud 21. mail 2015. a. riigilõivu 75 eurot. TsMS

§ 150 lg 1 p 2 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele kui apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse.

Apellandil on TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 6 alusel õigus taotleda ringkonnakohtult

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 75 (seitsmekümne viie) euro tagastamist kahe

aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud

lahendiga lõppemist.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/