3-15-216/16 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2015, Tallinn Haldusasjade numbrid 3-15-216 Haldusasi VV kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju eest hüvitise saamiseks (arstiabi tagamata jätmine) Menetlusosalised Kaebaja – VV Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 10.04.2015 määrus menetlusabi andmisest keeldumise kohta Menetluse alus ringkonnakohtus VV määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta VV määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.04.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-216 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus tagastas 19.02.2015 määrusega VV-le kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju eest 1000 euro suuruse hüvitise saamiseks. Kohus leidis, et läbimata on kohustuslik kohtueelne menetlus.

2. 17.03.2015 esitas VV 19.02.2015 määruse tühistamiseks määruskaebuse.

3. 07.04.2015 esitas VV Tallinna Halduskohtule menetlusabi taotluse 17.03.2015 esitatud määruskaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning lisas taotlusele Tallinna Vangla vabakasutuskonto väljavõtted perioodi 06.12.2014–06.04.2015 kohta.

3-15-216 2(3)

4. Tallinna Halduskohus jättis 10.04.2015 määrusega rahuldamata VV menetlusabi taotluse määruskaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus põhjendas määrust järgmiselt.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p-st 1 tulenevalt peab kohus menetlusabi andmise hindamisel võtma aluseks taotleja eelmise nelja kuu sissetulekud, arvutama nendest maha põhjendatud kulutused ning seejärel jagama saadud summa neljaga ja korrutama kahega. Kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõttest nähtuvalt oli tema sissetulek perioodil 06.12.2014-06.04.2015 kokku 709 eurot, millest on tehtud kinnipidamisi nõuete fondi kogusummas 354,50 eurot ja kinnipidamisi vabanemisfondi 141,80 eurot. Seejuures ei ole alust arvestada kuludena maha kaupluses tasutud summasid (kokku 283,53 eurot). Samuti puudub alus Komsomolskaja Pravda eest tasutud arve summas 10,20 eurot põhjendatud kuluna mahaarvestamiseks. HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatut arvestades on kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek 106,35 eurot. Kaebajal tuleks määruskaebuse eest tasuda riigilõivu 15 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg 6). Seega ei ületa nõutav riigilõiv kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut.

5. VV esitas 04.05.2015 halduskohtu 10.04.2015 määruse peale määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. VV palub 04.05.2015 määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt vaatas kohus kaebuse läbi ühepoolselt ja varjab oma otsusega Tallinna Vangla töötajate tegevust ja tegevusetust. Samuti ei võtnud kohus arvesse, et Tallinna Vangla töötajad sundisid oma tegevusega kaebajat piinlema ja kannatama, jättes reageerimata tema kaebustele ja pöördumistele. Kaebajalt pressitakse välja raha riigilõivu tasumiseks, kuid ei võeta arvesse, et kaebaja ei tööta ja tal ei ole sissetulekuallikaid. Raha, mis laekub kaebaja kontole, võtab ta võlgu ja peab selle vabanemisel tagastama, lisaks on raha ülekandmisel kontole sihtotstarbeline eesmärk. Kaebaja palub „tühistada otsus asjas 3- 15-216 ning rahuldada minu nõudmine täies mahus“.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus saab VV määruskaebuse alusel kontrollida, kas halduskohus jättis menetlusabi taotluse haldusasjas nr 3-15-216 seaduslikult rahuldamata. Määruskaebuse põhjendatuse korral saaks ringkonnakohus teha uue määruse, millega menetlusabi taotlus rahuldada, mitte aga halduskohtule esitatud kaebust sisuliselt läbi vaadata ja selles esitatud nõuet rahuldada.

8. Ringkonnakohus leiab, et Tallinna Halduskohtu 10.04.2015 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esile toodud menetlusnormi rikkumisi, mis võiks anda alust määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid korrata.

9. Halduskohus on asjaolud õigesti tuvastanud ja põhjendatult järeldanud, et kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamine ei ole lubatav HKMS § 112 lg 1 p-st 1 tuleneva füüsilisele isikule menetlusabi andmise piirangu tõttu. Kuna seadus keelab sellises olukorras isikule menetlusabi andmise, on asjakohatud kaebaja väited kohtuniku ühepoolsest suhtumisest,

3-15-216 3(3) vangla ebaseadusliku tegevuse varjamisest ning kaebaja piinamise ja tema pöördumistele mittereageerimise tähelepanuta jätmisest.

10. Ringkonnakohus selgitab, et kinni peetava isiku maksujõulisuse hindamisel tuleb sissetulekuna käsitada laekumisi vanglasisesele isikuarvele, sh nii regulaarseid (töötasu, toetused) kui ka ühekordseid laekumisi (nt lähedase ühekordne kanne kinnipeetava kontole, samuti kinnipeetava kasuks kohtus väljamõistetavad summad, sh menetluskulu) (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 23.05.2012 määrus nr 3-12-911, p 9). Seega ei oma menetlusabi taotluse lahendamisel tähtsust kaebaja väide, et ta ei tööta ega oma tuluallikaid ning peab tema vanglasisesele isikuarvele laekunud summad vanglast vabanemisel tagasi maksma.

11. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ning halduskohtu vaidlustatud määrus muutmata. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohus on riigilõivu tasumise tähtaja seadnud sõltuvusse menetlusabi andmisest keeldumise määruse jõustumisest. Halduskohtu määrus jõustub 15 päeva möödumisel käesoleva määruse kättesaamisest, edasikaebamise korral jõustub määrus Riigikohtu lahendi tegemisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks