Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-36179/24 AI generated

2-14-36179/24 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-14-36179/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2015 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-14-36179 Hagi ese Kohtuistungi toimumise aeg 6.mai 2015 RESOLUTSIOON Rahuldada hagi osaliselt.

Legislator headnote

AI generated

2-14-36179/24 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab 74% ulatuses kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 676 (kuussada seitsekümmend kuus) eurot. Kostja on kohustatud tasuma viivist menetluskuludest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Keywords

AI generated
insurance premium tariff broadcasting fee bank charges meeting the threshold excessive price bait pricing
AI generated
2-16-122325/9
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti (esialgne võlausaldaja) ja kostja 06.
2-12-41779/11
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianus Inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Margus Mäesalu (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Margus Mäesalult 531,67 eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks.
2-07-11682/8
26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.09.1999.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 3 275.54 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2006.a. moodustab 42 178,50 krooni. Lähtudes hea usu põhimõttest hageja palub välja mõista viivis summas 3 274.54 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 6 550,08 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-15-112700/7
detsember 2015. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-112700 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Kxxxxx Jxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 812,53 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150); Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Kxxxxx Jxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) Menetluse liik Lihtmenetluses TsMS § 405 lg 1 alusel Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON
2-05-12357/1
29.06.2005 esitas OÜ Aktiva Finants hagi N.S vastu 1245,83 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht

8. mai 2015 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-14-36179 Hagi ese

Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue 2543.26 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants 10746479 asukoht: Tallinn, Weizenbergi 20 Lepinguline esindaja: Silver Eensaar OÜ Julianuse Õigusbüroo e-post: inkasso@julianus.ee

Kostja: Kim Šipulin xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 6.mai 2015 RESOLUTSIOON Rahuldada hagi osaliselt.

Välja mõista Kim Šipulinilt (xxxxxxxxxxx) OÜ Aktiva Finants (10746479) kasuks põhivõlg 1271 (üks tuhat kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 63 senti ja viivis 600 (kuussada) eurot.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab 74% ulatuses kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 676 (kuussada seitsekümmend kuus) eurot. Kostja on kohustatud tasuma viivist menetluskuludest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue Kostja sõlmis AS-ga Tele2 Eesti 23.12.2012 liitumislepingu ja järelmaksulepingud ning 4.01.2013 liitumislepingu. Kostja oma lepingulisi kohustus nõuetekohaselt ei täitnud, jäädes AS-le Tele2 Eesti võlgu 1271.63 eurot. Lepingutes kokkulepitud viivise määraks oli 0,15% tasumata summalt päevas.

3.10.2014 loovutas AS Tele2 Eesti oma nõude kostja vastu hagejale, kes on arvestanud kostjale viivist lepingutes kokkulepitud määrast lähtuvalt. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 1271.63 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 991.87 eurot ja tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, kuid mitte üle põhivõla suuruse.

Kostja seisukoht Kostja põhinõudele vastu ei vaidle, tunnistades oma võlgnevust hageja ees. Võlgnevus tekkis seoses kostja majanduslike raskustega, mis kestavad senini. Käesoleval ajal on kostja töötu. Sobiva töökoha leidmist takistavad seljaprobleemid. Kostja ülalpidamisel on kaks alaealist last ning elukaaslane on noorima lapsega kodune. Kostja leiab, et temalt nõutav vviivis on ülemäära suur ja palub seda vähendada.

Kohtu seisukoht VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 100 järgi on kohustuste rikkumine kohustuste täitmata jätmine, mittekohane täitmine ja täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi loetakse viivise määraks VÕS § 94 sätestatud viivisemäär, kui lepingus ei ole kokku lepitud kõrgemat intressimäära, milline sel juhul loetakse viivise määraks.

Vaidlus puudub selles, et kostja on oma kohustusi rikkunud ning rahalise kohustuse täitmisega viivituses olnud 18.06.2013 alates. Seega on hageja nõue nii põhivõla kui viivise osas õiguslikult põhjendatud.

VÕS § 113 lg 8 järgi võib viivise maksmiseks kohustatud isik nõuda selle vähendamist vastavalt VÕS § 162. VÕS § 162 lg 1 järgi võib kohus kohustatud lepingupoole nõudel ebamõistlikult suurt viivist vähendada, arvestades kohustuse täitmise ulatust, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Arvestades kostja majanduslikku olukorda peab kohus õigeks temalt väljamõistetavat viivist oluliselt vähendada.

Lähtuvalt eeltoodust tuleb kostjalt välja mõista põhivõlg 1271.63 eurot ja viivis 600 euro ulatuses.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega, s.o 74 % menetluskuludest kannab kostja ja 26% jääb hageja enda kanda. Hageja põhjendatud ja tõendatud menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 275 eurot ja õigusabikuludest 639.12 eurot, kokku 914.12 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude katteks 676 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Randjärv kohtunik