2-14-57702/21 · 2-14-57702/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline (lepingulise esindaja tasu 1 620 eurot ja päringute tegemise kulu 14 eurot).

Legislator headnote

AI generated

2-14-57702/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline (lepingulise esindaja tasu 1 620 eurot ja päringute tegemise kulu 14 eurot).

Keywords

AI generated

european order for payment procedure reimbursement of transport costs protection of the euro action for price reduction effective currency clause conversion rates for the ECU

AI generated

2-13-33885/39

Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi 2-13-33885 XXX OÜ hagi XXX vastu 1.000,00 euro väljamõistmiseks.

2-13-21324/46

Rahuldada kostja Aktsiaselts XXX 11.

2-14-9600/29

august 2014. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-9600 Tsiviilasi Peeter Vinnal'i hagi Tiit Kiiver'i vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista kostjalt Tiit Kiiver’ilt (isikukood *) hageja Peeter Vinnal (isikukood *) kasuks 222 (kakssada kakskümmend kaks) eurot.

2-13-23157/32

Harju Maakohtu 23.12.2013 otsusega hagi rahuldati osaliselt ning menetluskulud jäeti 1 % ulatuses hageja kanda ja 99% ulatuses kostja kanda.

2-05-15774/7

Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi MTÜ vastu õiguse tunnustamiseks kaubamärgile.

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-57702

Tsiviilasi

Osaühingu XXX hagi Aktsiaseltsi XXX vastu

aktsionäride 20. juuni 2014 korralise üldkoosoleku

otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks

tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing XXX (registrikood XXX),

lepingulised esindajad vandeadvokaadid Raiko Lipstok ja

Tarmo Repp

Kostja: Aktsiaselts XXX(registrikood XXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Neve Uudelt

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kostja Aktsiaselts XXX14. aprilli 2015 avaldus menetluskulude

kindlaksmääramiseks osaliselt.

2. Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline

suurus ning mõista hagejalt Osaühing XXX (registrikood XXX) välja kostja

Aktsiaselts XXX(registrikood XXX) kasuks menetluskulud summas 1 634 eurot

(lepingulise esindaja tasu 1 620 eurot ja päringute tegemise kulu 14 eurot).

3. Kohustada

hagejat

Osaühing

XXX

tasuma

punktis 2

väljamõistetud

menetluskuludelt

summas

1 634 eurot

kostjale

Aktsiaselts

XXX

viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Edasikaebamise kord

Käesoleva

kohtumääruse

peale

võivad

pooled

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

2-14-57702

2 (5)

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli Osaühingu XXX (hageja) hagi Aktsiaseltsi XXX(kostja)

vastu aktsionäride 20. juuni 2014 korralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või

kehtetuks tunnistamiseks. Harju Maakohus jättis 24. novembri 2014. aasta määrusega hagi

läbivaatamata ning kõik menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis

19. jaanuari 2015. aasta määrusega maakohtu määruse muutmata ja kõik menetluskulud samuti

hageja kanda. Nimetatud määrused jõustusid 16. märtsil 2015 Riigikohtu sama kuupäeva

määrusega.

2. Kostja esitas 14. aprillil 2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Vastavalt

menetluskulude nimekirjale on kostja kandnud kulusid kokku summas 5 801,90 eurot (sh

päringud registritele 14 eurot ja 5787,90 eurot tasu lepingulise esindaja osutatud 34,3 h

õigusabi eest keskmise tunnihinnaga ca 169 eurot ( ≈ ( 5801,90 – 14 ) : 34,3) ). Kostja kinnitab,

et kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga. Kostja taotleb viivise väljamõistmist

menetluskuludelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates lahendi

jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

3. Kohus küsis 17. aprilli 2015 kirjaga hageja seisukoha kostja avalduse kohta. Hageja esitas

tähtaegselt 24. aprillil 2015 oma seisukohad. Hageja vaidleb avaldusele vastu ja palub

vähendada temalt kostja kasuks välja mõistetavate menetluskulude suurust. Samuti leiab hageja,

et kuna Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu

120 eurot koos käibemaksuga, siis antud juhul tuleks pidada mõistlikuks ilma käibemaksuta

summat 100 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab

menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud

ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS

§ 177 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust

lõpetava määruse jõustumist mõistliku aja jooksul. TsMS § 176 lg 4 ja 5 sätestavad, et

menetluskulude nimekiri esitatakse igas kohtuastmes, kus asja menetletakse, selle kohtuastme

menetlusega seonduvate kulude kohta. Menetlusosalisel tuleb kinnitada, et kõik kohtule

menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses

kohtumenetlusega. Kostja avaldus vastab eeltoodud nõuetele. TsMS § 174 lg 8 näeb ette, et

kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt,

arvestades TsMS 5. jaos sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita

menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga

asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku

§-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et menetluskulude nimekiri on kooskõlas tsiviilasja

käiguga. Siiski ei ole kostja esindaja tasumäär ja ajakulu tema kvalifikatsiooni ja vaidluse

keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud.

6. Kostja esindaja tasumäär on ca 169 eurot tunnis. Kohtu hinnangul ei ole kostja esindaja

tasumäär põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on peetud mõistlikuks advokaadist esindaja

tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt 1. oktoobri 2013. aasta määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13; 2. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13;

2-14-57702

3 (5)

13. novembri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13 ja 9. detsembri 2013. aasta

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-13). Riigikohus on ka hilisemas lahendis jäänud selle

seisukoha juurde (vt 11. veebruari 2015. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14

esimene lõik). Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga

kohtuasja raames eraldiseisvalt (ibid, p 14 teine lõik). Arvestades muu hulgas asjaoluga, et

kohus asja sisuliselt ei lahendanud, vaid jättis hagi läbivaatamata, siis on kostja lepingulise

esindaja põhjendatud tasumäär 120 eurot tunnis.

7. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus,

et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui menetlusosaline ei kinnita, et ta ei saa

käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma

käibemaksuta (Riigikohtu 3. juuni 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Kostja

kinnitas, et taotluses märgitud summad ei sisalda käibemaksu. Seega arvestab kohus

hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summaga käibemaksuta.

8. Kohtu hinnang kostja esindaja vajalikule ja põhjendatud ajakulule on järgmine:

Nr Toiming ja ajakulu

taotluses

Vastaspoole

vastuväited

Kohtu seisukoht põhjendatud

ja vajaliku ajakulu kohta

Maakohtu menetlusega seonduv kulu

dokumendi analüüs:

hagimaterjalid ja

hagiga seonduvad

dokumendid

3:42

hageja on seisukohal, et

üksnes menetluslike

taotluste tegemist ja

hagile sisuliselt

vastamata jätmise tõttu

ei ole kostja maakohtu

menetluses kantud

kulud põhjendatud ega

saa lugeda

põhjendatuks kostja

10.11.2014.a. kohtu

nõudele vastuse

koostamise kuluks 8,9

h, milles tuli üksnes

selgitada seisukohti ühe

Riigikohtu otsuse

valguses, hageja

hinnangul võiks lugeda

põhjendatud kostja

kuluks maakohtus kuni

10 h

hagiga tutvumise, hagi

vastuse ettevalmistamise

ning koostamise vajalik

ja põhjendatud ajakulu

on kokku 4 h arvestades

kostja vastuse sisu