Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1042/2 AI generated

3-15-1042/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1042/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

23.04.2015 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava XXX kaebus Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (RKAS) vastu. Kaebuse kohaselt olid Tallinna Vanglas kaebaja kambris nr 130 olevad elektrijuhtmed ebakvaliteetselt ühendatud ning rippusid seinast. Vigase elektrijuhtmestiku tõttu läks ööl vastu 15.12.2014 katki kaebaja sinist värvi raadio Soundmaster 6w. Kaebaja soovib, et kohus tuvastaks Tallinna Vangla ja RKAS vahel sõlmitud lepingu nr 3/05-

Legislator headnote

AI generated

3-15-1042/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas ei ole tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega HKMS § 4 lg 1 mõistes, vaid tegemist on tsiviilõigusliku vaidlusega.

Keywords

AI generated
electrical and radio equipment broadcasting fee right to install an antenna cost of assistive devices renovation costs equipment cost
AI generated
3-16-661/5
U.K. omandas 21.08.2014 Tallinna Vangla vahendusel Osaühingust LILLEKÜLA KEEMIAKAUBAD lauaraadio, mis maksis 23,88 eurot. Lauaraadio paigutati enne kaebajale tšeki andmist lattu ning väljastati kaebajale hiljuti. Lauaraadiol esinevate tehasevigade tõttu (katkine juhtmepesa ja helitugevuse reguleerimisel talumatu krõbisev hääl) pöördus kaebaja 11.01.2015 (registreeritud Tallinna Vanglas 15.01.2016) Tallinna Vangla poole ning taotles 23,88 euro suuruse varalise kahju hüvitamist.
3-12-295/20
Kohtuasja number 3-12-295 Otsuse kuupäev 31.05.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu vangla vastu mittevaralise kahju 1000 eurot nõudes seonduvalt isikliku raadio kambrisse mittelubamise ja raadio kasutamisõiguse piiramisega. Asja läbivaatamise kuupäev 15.05.2012 avalik kohtuistung menetluskonverentsina Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Nikolai Lilitškin; Vastustaja Tartu Vangla , esindaja Tartu Vangla üldosakonna jurist Marju Altsaar Resolutsioon Jätta Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas 3-12-295 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 02.07.2012 Asjaolude kirjeldus
3-16-2283/8
A.N. (taotleja) esitas 11.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub temale väljastada kambrisse raadio. Tartu ja Jõhvi Vanglates on kõigil kinnipeetavatel kambris raadio. Kehtib võrdse kohtlemise printsiip. Kuna taotlejal ei ole kambris raadiot, siis teda diskrimineeritakse. Taotleja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest, kuna tal ei ole raha juba 6 kuud.
2-07-20038/10
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Eesti Energia AS, reg.nr 10421629, asukoht Tallinn, Laki 24, esindaja Andres Härma; kostja Erkki Kuldvee, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx, xxxxxxx xxx x-x Resolutsioon Välja mõista Erkki Kuldveelt 7684,14 krooni ja viivis alates 26.05.2007 0,06% põhinõudest päevas kuni põhinõude täitmiseni Eesti Energia AS-i kasuks.
3-12-381/3
23.02.2012 saabus Tartu Halduskohtule Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vanglalt seoses isikliku raadio kasutamise mittelubamisega kahju 1000 euro hüvitamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1042 Määruse kuupäev

29. aprill 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Riigi Kinnisvara Aktsiaselts vastu Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale.

3. Kaebus tagastada pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 23.04.2015 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava XXX kaebus Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (RKAS) vastu. Kaebuse kohaselt olid Tallinna Vanglas kaebaja kambris nr

130 olevad elektrijuhtmed ebakvaliteetselt ühendatud ning rippusid seinast. Vigase elektrijuhtmestiku tõttu läks ööl vastu 15.12.2014 katki kaebaja sinist värvi raadio Soundmaster 6w. Kaebaja soovib, et kohus tuvastaks Tallinna Vangla ja RKAS vahel sõlmitud lepingu nr 3/05-

04 punkti 5.10. rikkumise. Samuti soovib kaebaja, et RKAS tasuks raadio parandamise ning parandusse transportimise kulud või tasuks uue raadio soetamise kulud summas 33,30 eurot või maksaks kaebajale hüvitise, mille eest kaebaja saaks endale Tartu Vangla vahendusel ise uue raadio soetada või katkise raadio parandamise eest maksta.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas ei ole tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega HKMS § 4 lg 1 mõistes, vaid tegemist on tsiviilõigusliku vaidlusega.

3. Tallinna Vangla 27.01.2015 vastusest nr 5-8/14/35903-3 nähtub, et vastavalt Tallinna Vangla ja RKAS vahel sõlmitud üürilepingule haldab ja hooldab vangla hooneid ja territooriumi RKAS. Üürilepingu punkti 5.10. kohaselt vastutab Tallinna Vangla elektrisüsteemi töökorras hoidmise eest üürileandja ehk RKAS. Käesoleval juhul kaebaja leiab, et vigane elektrisüsteem on põhjustanud tema raadio kasutuskõlbmatuks muutumise. RKAS on eraõiguslik juriidiline isik tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 25 lg 1 mõistes. Samuti on kaebaja eraisik. Kohus selgitab, et kahe eraisiku vaheline vaidlus seoses kahju hüvitamise nõudega on eraõigussuhtest tulenev vaidlus, mis vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 1. Pädevaks kohtuks tsiviilasju lahendama on TsMS § 9 kohaselt esimese astmena maakohtud, teise astmena ringkonnakohtud ja viimasena Riigikohus.

4. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kaebaja saab TsMS § 9 lg-st 1 tulenevalt oma õigusi kaitsta esitades hagi maakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maare Aloe Kohtunik