Legislator Case Law & Legislation
3-15-670/5 AI generated

3-15-670/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-670/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

A.E. esitas 10.09.2014 Tallinna Vanglale taotluse, et vangla võtaks tema augustikuu töötasust maha 5 eurot kahju eest, mille ta tekitas vanglale töö ajal õppimise eesmärgil erinevate detailide kokku keevitamisega. Lisaks taotles A.E., et vangla annaks tööajal valmistatud tõukeratta tema omandisse, sest detailidele kulunud summa ta hüvitab. Tallinna Vangla jättis taotluse 08.10.2014 otsusega nr 5-8/14/24489-2 rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-15-670/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
employability for placement unjustified termination of employment late notice of dismissal dismissal during probation retaliatory dismissal tender of work performance
AI generated
3-25-2762/12
Tallinna Vangla kinnipeetav E.N esitas 21.08.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse 8/1-25/154-2 ning kohustada vastustajat otsustama E.N-ile töötasu määramine uuesti.
3-21-2510/6
X.X. esitas 31. oktoobril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu ning 7. märtsil 2022 kaebuse täienduse. Kaebuse kohaselt töötas kaebaja 19. novembrist 2020 kuni 19. septembrini 2021 vangla majandustöödel köögitöölisena. Kaebaja leiab, et vangla poolt talle märgitud töötunnid olid puudulikud ja töötasu väiksem, kui tema enda arvestuste kohaselt oleks pidanud olema. Igast tööpäevast oli maha võetud 30 minutit lõunapausi aeg, kuigi köögitöölised lõunatavad töökohalt lahkumata. Samuti olid korduvalt puudu terved tööpäevad, mis tasuti järgmise või isegi ülejärgmise palgaga. Kaebaja märgib, et kuna talle maksti igakuiselt vähem töötasu, siis selle tulemusel sai ta ka vangla kauplusest osta vähem tarbeja toidukaupu, samuti viibis tema vastu esitatud nõuete tasumine. Kuigi puuduolevate tööpäevade eest tasuti kaebajale hiljem, siis ei ole selline tagantjärele tasumine kaebaja arvates riigi poolt lubatud ning põhjustas talle kui töölisele alandust. Kaebaja palub Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistada ning välja mõista saamata jäänud töötasu ja mittevaraline kahju 900 eurot alandatud töötasuga seoses tekkinud üleelamiste eest.
3-16-553/12
M.S. (endise nimega D.Z.) esitas 20.03.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 20.10.2015 käskkirja nr 6-2/1504 tühistamise ning Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 22.03.2016 kohtumäärusega anti haldusasi kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
3-05-575/1
04.04.2005.a. esitas kinnipeetav J.Z. Ämari Vanglale taotluse tööle lubamiseks vangla territooriumil tegutsevasse käitisesse AS Eesti Vanglatööstus. Selle taotluse jättis Ämari Vangla direktor rahuldamata põhjusel, et sel ajal puudusid AS-s Eesti Vanglatööstus vabad töökohad. 30.06.2005.a. esitas J.Z. taotluse, paludes vanglal väljastada kohtusse kaebuse esitamiseks ametlikud dokumendid, millest nähtuks, miks ja millistel põhjustel teda tööle ei määratud. Nimetatud taotluse jättis direktor rahuldamata, põhjendades otsust sellega, et kaebuse esitamiseks kohtule soovitud dokumente ilmtingimata vaja ei ole.
3-14-51046/97
I.T. esitas 20.01.2014 (I kd, tl 21 ja 32) Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse alandavates tingimustes. Tallinna Vangla andis 27.02.2014 kirjaga nr 5-18/14/2025-2 taotlejale tähtaja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-670 Haldusasi A.E.’u kaebus Tallinna Vangla 15.12.2014 otsuse nr 5- 8/14/24489-5 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks asja uueks otsustamiseks või tõukeratta kaebaja omandisse andmiseks. Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine. Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD:

1. A.E. esitas 10.09.2014 Tallinna Vanglale taotluse, et vangla võtaks tema augustikuu töötasust maha

5 eurot kahju eest, mille ta tekitas vanglale töö ajal õppimise eesmärgil erinevate detailide kokku keevitamisega. Lisaks taotles A.E., et vangla annaks tööajal valmistatud tõukeratta tema omandisse, sest detailidele kulunud summa ta hüvitab. Tallinna Vangla jättis taotluse 08.10.2014 otsusega nr 5-8/14/24489-2 rahuldamata.

2. A.E. esitas 10.10.2014 Tallinna Vangla direktorile eelnimetatud otsuse peale vaide, mis 01.12.2014 vaideotsusega nr 5-15/14/27761-2 rahuldati ning tehti finantsja majandusosakonna juhatajale ettekirjutus taotluse uueks lahendamiseks.

3. Tallinna Vangla finantsja majandusosakonna juhataja jättis A.E.u 10.09.2014 taotluse 15.12.2014 otsusega nr 5-8/14/24489-5 rahuldamata. A.E. esitas 29.12.2014 Tallinna Vangla direktorile vaide, mis jäeti 02.03.2015 vaideotsusega nr 5-15/14/35820-3 rahuldamata.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 16.03.2015 A.E.u kaebus, milles kaebaja taotleb Tallinna Vangla 15.12.2014 otsuse nr 5-8/14/24489-5 tühistamist ning vangla kohustamist tema taotluse uueks lahendamiseks või tõukeratta kaebaja omandisse andmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED:

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

6. Kaebusest nähtuvalt soovib A.E. oma kaebusega saavutada olukorda, kus Tallinna Vangla võtaks vastu tema poolt pakutud hüvitise (viis eurot töötasu arvelt) vanglale tekitatud kahju eest (s.o vangla vahenditest tõukeratta valmistamine) ning annaks valmistatud tõukeratta kaebaja omandisse.

Vaidlust ei ole selles, et A.E. valmistas kõnealuse tõukeratta majandustöödel abitöölisena töötamise ajal omavoliliselt (st ilma otsese juhi sellekohase korralduseta) ning kasutades vangla vara ja tööriistu. Kaebaja poolt vangla vahenditest valmistatud tõukeratas ei kuulu kaebajale.

7. Kohus leiab, et A.E.u kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Tulenevalt vangla sisekorraeeskirja § 57 lg-st 1 on isiklike asjade laos õigus hoiustada üksnes vanglasse saabumisel kaasa võetud asju ja vanglateenistuse vahendusel soetatud isiklikke asju. Käesolevas asjas ei ole vaidlus kaebajale kuuluva eseme vangla lattu paigutamise või selle väljasaatmise üle, vaid kaebaja nõuab, et kohus kohustaks vanglat kaebajaga tsiviilõiguslikku tehingusse astuma ning otsustaks selle käigus, kas kaebaja on valminud tõukeratta autor. Kohus märgib, et autorlus ja omandiõigus eseme üle ei pea käima koos. Autoriõiguse üle peetavaid vaidluseid lahendab maakohus. Lepinguvabaduse põhimõttest tulenevalt ei saa ka maakohus sundida kaebajaga lepingut sõlmima. Seega ei näe kohus perspektiivi maakohtusse nõude esitamisel.

HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik