Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-28098/38 AI generated

2-13-28098/38 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-28098/38
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

16.02.2015 esitas IK (kostja) Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 12.01.2015 otsuse peale, millega maakohus rahuldas hagi, tunnistas tagasivõitmise korras kehtetuks MA ja kostja vahel 24.09.2012 sõlmitud kinnistu ½ suuruse mõttelise osa kinkelepingu ja asjaõiguslepingu, kohustas kostjat andma nõusoleku MA kandmiseks ½ suuruse mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse ja jättis menetluskulud kostja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-13-28098/38 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 2(2) menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikele 2.

Keywords

AI generated
banking law shadow banking bank account attachment bank account information bank account holders cooperative bank
AI generated
2-06-5056/4
märtsil 2006 esitas AS Holmen Mets Harju Maakohtule hagi S E’e ja T E vastu 27.
2-24-7561/39
Kohtuasja number 2-24-7561 Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2025, Jõhvi Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi A P (pankrotis) pankrotihalduri Tiia Kalause hagi P A vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks, rahalise hüvitise saamiseks ja tahteavalduste asendamiseks kohtuotsusega Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja A P (pankrotis; isikukood XXX) pankrotihaldur Tiia Kalaus Kostja P A (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX), lepinguline esindaja advokaat Kristiina Pralla (e-post XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada A P (pankrotis) pankrotihalduri Tiia Kalause ja P A vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1P A (isikukood XX) tasub A P (pankrotis; isikukood XXX) pankrotivara hulka hüvitise 8000 eurot hiljemalt 10 päeva jooksul alates kompromissilepingu kinnitamisest kohtumäärusega. 1.2P A annab A P (pankrotis) üle omandiõiguse kinnistule aadressiga XXX registriosa nr XXX (XX). XXX kinnistut koormab käesoleva tsiviilasja raames hagi tagamise abinõuna A P (pankrotis) pankrotihalduri Tiia Kalause kasuks seatud keelumärge. 1.3P A ja A P (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus annavad kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu XXX kinnistu, registriosa nr XXX teises jaos kande nr X all P A omandiõiguse kohta tehtud kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatusse XXX kinnistu omanikuna A P (pankrotis). Jõustunud kohtumäärus asendab tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 ja KRS § 341 lg 8 mõttes P A ja A P (pankrotis) pankrotihalduri Tiia Kalause nõusolekuid.
2-14-13984/7
Ž esitas 27. märtsil 2014 Viru Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik kinnitab avalduses, et ta on püsivalt maksejõuetu. Pankrotiavalduses esitas võlgnik ka võlgadest vabastamise taotluse. Võlgnik kinnitas, et talle ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid võlgadest vabastamise menetlust. Võlgnik kohustub täitma pankrotiseaduse (PankrS) §-s 173 nimetatud kohustusi. Maksejõuetuse tekkimise seletuse kohaselt tegeles avaldaja kinnisvara äriga ning on võtnud selleks laenu, kuid olukord kinnisvaraturul põhjustas hindade langust. Avaldaja äriplaanid nurjusid ning temal puudub võimalus täita kohustusi võlausaldajate ees. Avaldajal puudub vara, mille arvelt oleks võimalik võlgnevusi kustutada. Võlanimekirja kohaselt on avaldajal võlad järgmiste isikute ees: xxx AS; xxx AS; xxx; xxx OÜ, xxx; OÜ xxx; xxx xxx OÜ.
2-07-52002/9
Lõpetada Aiandusühistu XXX (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2-18-19551/31
Harju Maakohtu 31.01.2019 määrusega kuulutati välja A A’i pankrot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-13-28098

Määruse tegemise aeg ja koht 17.04.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal Kohtuasi

MA (pankrotis) pankrotihaldur Kalle Mõtsniku hagi IK vastu tagasivõitmisel kinnisasja kinkelepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks ja omanikukande muutmiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.01.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik IK apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsiooniastmes

46 530 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): MA (pankrotis) pankrotihaldur Kalle Mõtsnik (büroo asukoht Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): IK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX), lepinguline esindaja Sulev Mander

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda IK apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada apellatsioonkaebus kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja käesoleva määrusega. Edastada määrus teistele menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline

2(2) menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikele 2.

Menetluse käik

1. 16.02.2015 esitas IK (kostja) Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 12.01.2015 otsuse peale, millega maakohus rahuldas hagi, tunnistas tagasivõitmise korras kehtetuks MA ja kostja vahel 24.09.2012 sõlmitud kinnistu ½ suuruse mõttelise osa kinkelepingu ja asjaõiguslepingu, kohustas kostjat andma nõusoleku MA kandmiseks ½ suuruse mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse ja jättis menetluskulud kostja kanda.

Määruse põhjendused

2. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda.

3. Arvestades hagihinda maakohtus ja apellatsioonkaebuse ulatust, on apellatsioonkaebuse hind 46 530 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamise eest tuli TsMS § 139 lg 2 ja riigilõivuseaduse § 59 lõigete 15 ja 1 ja lisa 1 alusel tasuda 1000 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus 10.03.2015 määrusega jättis kostja menetlusabi taotluse rahuldamata ja kohustas kostjat tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 7 päeva jooksul riigilõivu 1000 eurot. Määrus jõustus 31.03.2015. Riigilõivu apellatsioonkaebuse esitamise eest ei tasutud.

Margo Klaar

Ele Liiv

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/