3-14-51683/30 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-51683

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

tagastada habemeajamise pintsel, Tartu Vangla tekitatud

kahju eest hüvitise summas 200 eurot väljamõistmiseks

ja Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse

tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2015. a

määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2015. a määrus muutmata ja Nikolai Lilitškini

määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla

kohustamiseks tagastada kaebajale väidetavalt 06.07.2013. a aktiga nr E-2198 äravõetud

habemeajamise pintsel, kahju hüvitamiseks summas 200 eurot keelelise diskrimineerimise

eest ning vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Koos kaebusega esitas N. Lilitškin

taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, et vangla talle koheselt habemeajamise pintsli

tagastaks ja võimaldaks habemeajamist vähemalt kaks korda nädalas ning taotluse enda

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks maksejõuetuse tõttu.

2. Tartu Halduskohus jättis 13.08.2014. a määrusega rahuldamata N. Lilitškini taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel ja kohustas

kaebajat tasuma riigilõivu summas 15 eurot viie päeva jooksul alates kohtumääruse

kättesaamisest.

3. N. Lilitškin esitas 19.08.2014. a Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et maksis

riigilõivu eile ära ja lisab, et on esitanud kohustamisnõude osas vaide vanglale 10.07.2014

ning soovib kahju hüvitamist Tartu Vanglalt summa 200 eurot.

4. Tartu Halduskohus tagastas 12.11.2014. a määrusega N. Lilitškini kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel ja jättis N. Lilitškini taotluse

esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata HKMS § 55 lg 2 alusel.

Kohus leidis, et N. Lilitškinil ei ole kaebuses esitatud kohustamisnõude ja kahju hüvitamise

nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval

hetkel kohtus menetletav. Kaebaja esitatud põhjenduste alusel ei loe kohus välja, et kaebaja

sooviks on eraldiseisvalt kohustamisnõudest ka vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine

seoses habemeajamise pintsli mitteväljastamisega. Kaebaja ei ole välja toonud, millisel

eesmärgil on õigusvastasuse tuvastamise nõue esitatud. Kohus loeb, et kohustamisnõudega on

hõlmatud ka tuvastusnõue. Kuna kohus tagastab kaebuse, ei võta kohus seisukohta N.

Lilitškini taotluse osas vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

5. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule määruskaebuse halduskohtu 12.11.2014. a määruse

vaidlustamiseks.

6. Tartu Halduskohtu 05.01.2015. a määrusega jäeti N. Lilitškini määruskaebus Tartu

Halduskohtu 12.11.2014. a määruse peale käiguta ning anti tähtaeg määruskaebuse puuduste

kõrvaldamiseks.

Halduskohus leidis, et kaebajal tuleb esitada faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta,

millest tulenevalt ta leiab, et halduskohtu 12.11.2014. a määrus on õigusvastane. Samuti on

määruskaebuse esitamisel tasutama riigilõiv.

7. Tartu Halduskohtu 28.01.2015. a määrusega tagastati N. Lilitškini Tartu Halduskohtu

12.11.2014. a määrusele esitatud määruskaebus HKMS § 206 lg 1 ja § 187 lg 3 p-de 3, 7

alusel.

Halduskohus märkis, et esitatud määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli

10 päeva 05.01.2015. a määruse venekeelse tõlke kättesaamisest. Kaebaja sai 05.01.2015. a

määruse tõlke kätte 07.01.2015. Kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud, s.t ei ole riigilõivu

tasunud või riigilõivu tasumise vabastamise taotlust kohtule esitanud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

8. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 28.01.2015. a määrus

tühistada, saata asi esimese astme kohtule menetlemiseks, vabastada kaebaja riigilõivu

tasumisest kaebuse esitamisel, vaadata kaebus läbi ja rahuldada.

Määruskaebuse kohaselt ei käsitlenud halduskohus kaebust sisuliselt, kuigi kohus on

kohustatud teostama õiguse mõistmist. Kohus ignoreerides kaebaja põhiseaduse §-st 17, 18

tulenevat põhiõigust. Vaidlustatavas määruses ei ole välja toodud täpset põhjust, miks ja

millise tõendi alusel kohus kaebuse tagastas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 28.01.2015. a määrus tuleb jätta muutmata ja

N. Lilitškini määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses

toodud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 201 lg 4 ja 203 lg 2).

Vastuseks määruskaebusele peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist.

10. 05.01.2015. a määrusega anti kaebajale tähtaeg Tartu Halduskohtu 12.11.2014.a

määrusele esitatud määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli

esitada faktilised ja õiguslikud väited selle kohta, miks ta leiab, et vaidlustatud määrus on

õigusvastane. Samuti tuli tal tasuda riigilõiv 15 eurot. Kaebaja sai 05.01.2015 määruse

tõlke kätte 07.01.2015 (tl 76). Kuna kaebaja 10 päevase tähtaja jooksul alates määruse

tõlke kättesaamisest puudusi ei kõrvaldanud, samuti ei ole taotlenud ka enda riigilõivust

vabastamist. Kuna kaebaja seega puudusi ei kõrvaldanud, siis tagastas halduskohus

õigustatult kaebaja määruskaebuse HKMS § 206 lg 1 ja § 187 lg 3 p-de 3 ja 7 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud

digitaalselt/

Tiina Pappel

Maili Lokk

Agu Timmi