3-15-163/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-15-163 Määruse kuupäev 15.04.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.A. kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seonduvalt suitsetamise keelustamisega Asja läbivaatamise kuupäev 15.04.2015, kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada V.A. kaebus haldusasjas nr 3-15-163;

2. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. V.A. esitas 16.01.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse. Tallinna Halduskohus andis 27.01.2015 määrusega kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Kaebus jõudis Tartu Halduskohtusse 26.02.2015. V. A. kaebus koosnes kahest osast. Esimeses kaebuse osas avaldas V. A. rahulolematust seoses vangla meditsiiniosakonna tegevusega kaebaja ravimisel ning kaebuse teises osas märkis V. A., et Tartu Vanglas keelatakse suitsetamine ära ning selline tegevus on kaebaja hinnangul õigusvastane.

2. Tartu Halduskohtu 16.03.2015 määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastati V. A. kaebus HKMS § 121 lg

1 p 1 alusel osas, milles ta vaidlustas meditsiiniosakonna tegevust. Sama määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti V. A. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta osas, mis puudutas suitsetamise keelustamist.

V. A. pidi kohtule täpsustama, millise HKMS § 37 lg-st 2 tuleneva nõudega ta kohtu poole pöördub ning kas ta vaidlustab seoses suitsetamise keelustamisega vanglas mõnda konkreetset vangla haldusakti, juba teostatud toimingut või on tema kaebus suunatud tulevikku. Juhul, kui kaebaja vaidlustab konkreetset haldusakti, siis tuli tal kohtule teatada, millise haldusaktiga tegemist on (kuupäev ja number), toimingu vaidlustamisel tuli teatada, millal toiming aset leidis ja milles täpsemalt seisnes. Samuti pidi kaebaja tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu või esitama maksejõuetuse korral menetlusabi taotluse. Puuduste kõrvaldamiseks anti V. A. aega 10 päeva alates 16.03.2015 määruse kättesaamisest.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et V. A. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Kohus on seisukohal, et V. A. kaebus kuulub tagastamisele, sest kaebuselt on tasumata riigilõiv. Kaebaja sai halduskohtu 16.03.2015 määruse kätte 27.03.2015, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 06.04.2015. V. A. esitas 30.03.2015 kohtule pöördumise, milles märkis, et kuna ta ei viibi enam Tartu Vanglas, siis ei pea ta vajalikuks vaiet vanglale ega Justiitsministeeriumile esitada. Kaebaja soovib, et vangla annaks aru juhtunu kohta ning et kohus rahuldaks tema tuvastamiskaebuse. Kohtu antud tähtajaks ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega ole ka esitanud menetlusabi taotlust. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

4. Kohus asub seisukohale, et V.A. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et V.A. kaebus haldusasjas nr 3-15-163 kuulub tagastamisele.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik