1-15-1986/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-15-1986

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

14. aprill 2015. a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-1986 (15286000050)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi Mati Oeselg süüdistuses KarS § 424 ja KarS § 4231 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav Mati Oeselg, isikukood: 35912016511, Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; pensionär (töövõimetus 60%); elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; kriminaalkorras karistatud viis korda, viimati:

- 01.12.2014 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsusega KarS § 424 alusel ühe aasta ja nelja kuulise vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuseks ühe aasta ja kuue kuu pikkuse vangistus. KarS § 69 lg 1 ja 74 lg 5 alusel asendati vangistus 960 tunni üldkasuliku tööga, mis määrati tegemiseks kahe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, käesoleval ajal on kõik tunnid tegemata. Tõkendit ei ole kohaldatud.

Kaitsja

Otto Preem

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Mati Oeselg KarS § 424 ja § 4321 järgi ning KarS § 63 alusel mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2 (4)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Mati Oeselgile mõistetud 6 (kuue) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 01.12.2014. a kohtuotsuse nr 1-14-8756 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu vangistuse võrra ning mõista Mati Oeselgile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KrMS § 414 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 kohaselt karistuse kandmise aja algust arvestada päevast, millal Mati Oeselg saabub vanglasse vangistust kandma. KrMS § 414 lg 3 kohaselt, kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, edastab vangla Politseija Piirivalveametile sundtoomise taotluse.

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Mati Oeselgilt välja menetluskulu järgmiselt:
sundraha 292.50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;
kaitsjatasu 156,80 (ükssada viiskümmend kuus eurot ja 80 senti) eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292.50 eurot riigi kanda. Menetluskulu kokku 449,30 (nelisada nelikümmend üheksa eurot ja 30 senti) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700027256 ning selgituse “Mati Oeselg, otsus nr 1-15- 1986, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru

3 (4)

kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Mati Oeselg’a süüdistatakse selles, et tema, 21. veebruaril 2015. a kella 08.50 ajal juhtis Võru linnas Jüri tänaval mootorsõidukit Honda Civic registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobes, s.o isikuna kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,91 mg/L kohta, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse Mati Oeselga selles, et tema, olles juhtimisõiguseta isik, juhtis 31.juulil, 06. septembril, 09. septembril 2014. a ja 21.veebruaril 2015. a Võru linnas mootorsõidukit Honda Civic registreerimismärgiga xxxxxx, millise teoga pani toime sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, s. o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 ja § 423 1 ettenähtud kuritegude eest nõuab prokurör Mati Oeseljale kohtus karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 01.12.2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – ühe aasta ja kuue kuu vangistuse võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks kaks aastat vangistust.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Mati Oeselg aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Mati Oeselg, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mati Oeselg süüdi tunnistada KarS § 424 ja KarS § 4231 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Mati Oeselgi menetluskuluks on määratud kaitsjatele kohtueelses menetluses makstud tasud 105,60 eurot ning kohtumenetluses 51.20 eurot, so kokku 156,80 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

4 (4)

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Mati Oeselg avaldas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest, kuid kuna peab minema vangistust kandma, siis maksmine on problemaatiline. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ning leidis samuti, et ajatamine ei ole mõistlik, kuna isik läheb pikka vangistust kandma. Kohus leiab, et menetluskulude ajatamine ei ole Mati Oeselgi puhul põhjendatud, kuna isik asub peagi kaheaastast vangistust kandma. Kuna kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus, arvestades Mati Oeselgi sissetulekut (töövõimetu 60 %) käib Mati Oeselgile ilmselgelt üle jõu, siis on Mati Oeslegi puhul põhjendatud sundraha vähendamine poole võrra. Kohus mõistab Mati Oeselgilt menetluskuluna välja sundraha 292,50 eurot ning kaitsjatasu 156,80 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik