Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-870/39 AI generated

1-15-870/39 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-15-870/39
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 26.veebruari 2015. S.O a otsusega mõisteti lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti vangistus 1 aastaks 4 kuuks. Harju KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

Legislator headnote

AI generated

1-15-870/39 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: -st 8 tuleb ja juhindudes KrMS § st 5 ja § 333 lg süüdistatava apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada.

Keywords

AI generated
suspension of visitation rights disputed claim divorce on unilateral petition withdrawal of divorce action action for judicial separation request for protection status
AI generated
1-18-5533/76
elada k ratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ohtu mää maakond; a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
1-08-12359\2
Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on A.B toime pannud kuriteona varguse KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, mis seisnes 22.
1-17-634/3
14.09.2016.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi tingimisi 5- kuulise vangistusega KarS § 73 alusel 3-aastase katseajaga.
1-06-8710\2
Tunnistada N.A süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistusseadustiku talle karistusena vangistus 2 (kaks) kuud; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega N.A-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 24. jaanuaril 2006 otsusega N.A-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud võrra ning mõista N.A-le liitkaristus vangistusena 4 (neli) kuud ja vangistuse alguseks lugeda N.A vanglasse saabumise aeg; kohtuotsuse täitmise tagamiseks lugeda N.A-le kohaldatud tõkend tühistatuks peale N.A ilmumist vanglasse karistust kandma. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
1-13-656/5
jaanuar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-13-656 (kohtueelses menetluses nr 12260100281) riik N.I versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus (isikukood xxx; elukoht xxxxx xx-x xxxxx xxxx xxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-15-870

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2015.a Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number 1-15-870

Kohtunik Meelika Aava

Kriminaalasi S.O

199 lg 2 p 7,8,9

süüdistuses KarS § järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 26. veebruari 2015. a otsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja süüdistatav S.O (ankeetandmed esimese astme kohtuotsuses)

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava n läbi vaatamata ja tagastada. S.O apellatsioo

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Harju Maakohtu 26.veebruari 2015. S.O a otsusega mõisteti lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p

9 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 KrMS § 238 7,8, aastat vangistust.

lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti vangistus 1 aastaks 4 kuuks. Harju KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

Maakohtu 17. oktoobri 2013. d kandmata osa, so 2 a otsuse järgi mõistetu karistuse ära kuu 8 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti vangistus

1 aastaks 6 kuuks 8 päevaks. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 21. august 2014. a.

2. S.O selles, et tema isikuna, kes paneb varguseid toime tunnistati süüdi

süstemaatiliselt, uuesti 13. augustil, 19. augustil ja 21. augustil 2014. a tungis isikute grupiga sisse Harju maakonnas asuvasse pooleliolevasse elamusse ja kahele asutuse territooriumile ning varastas sealt mitmesugust vara.

2(2)

Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni S.O , kes taotleb talle kergema 3. k

aristuse mõistmist. 4.

S.O esitas enne apellatsioonikohtu istungit ringkonnakohtule kirjaliku avalduse selle kohta, et ta soovib esitatud apellatsioonist loobuda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5. KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise p 5

määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.

6. Eeltoodu alusel

326 lg 2 p-

-st 8 tuleb ja juhindudes KrMS § st 5 ja § 333 lg süüdistatava apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada.

Meelika Aava /allkirjastatud digitaalselt/