Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-709/5 AI generated

3-15-709/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-709/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.03.2015 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Politseija Piirivalveameti vastu kahju hüvitamise nõudes seonduvalt sellega, et väidetavalt hoiti kaebajat Valga arestimajas ebainimlikes kinnipidamistingimustes. Tartu Halduskohus jättis 23.03.2015 määrusega XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva käiguta jätmise määruse kättesaamisest arvates.

Legislator headnote

AI generated

3-15-709/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
statutory requirement fulfillment warranted characteristic substantive requirements compliance with statement requirements credibility requirements need to preserve availability
AI generated
2-06-23154/2
Tartu Maakohtu 30.08.2006. a määrusega jäeti Bene Est Law Office OÜ hagiavaldus käiguta ning viimane pidi kõrvaldama määruses märgitud puudused 14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldutakse hagiavalduse menetlusse võtmisest ja see tagastatakse talle. Nimetatud määruse kohaselt pidi hageja hagiavalduses märkima oma nõude selgelt, märkima tõendid (lisatud lepingu p-des 9.1 ja 9.2 märgitud asjaolude kohta) ja tasuma riigilõivu.
2-15-111325/14
Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas 22.05.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y.
2-05-18715/3
Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (edaspidi „hageja“) esitas 24.10.2005.a Harju Maakohtule hagi A.T.
2-07-42811/1
detsember 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-42811 Tsiviilasi ASK hagi AR vastu 32 153 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ASK(registrikood XXX asukoht XXX) hageja esindaja K-R S kostja AR(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-18790/1
juuni 2007. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-07-18790 Tsiviilasi ES hagi AS`i vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: ES(ik XXX elukoht XXX) Kostja: AS (ik XXX, asukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg juuni 2007. a RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada AS (ik XXX) ja ES(ik XXX) vahel XXX sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Anda ES`le tagasi abielueelne perekonnanimi - P . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud 14.05.2007. a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja poolte abielu lahutada. Poolte abielu registreeriti XXX, mille kohta koostati abieluakt nr XXX. Käesoleval ajal kannab kostja karistust XXX. Samuti kandis kostja karistust abielu sõlmimise ajal. Kostja käitub hagejaga ebaviisakalt ja jõhkralt. Hageja soovib luua uut peret. Varalised vaidlused puuduvad. Hageja soovib pärast abielulahutust kanda abielueelset perekonnanime P . Menetluse käik Kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja hagile vastu ei vaidle, kostja palub ennast etapeerida XXX määratud kohtuistungile.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-709 Määruse kuupäev

14. aprill 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Politseija Piirivalveameti vastu kahju hüvitamise nõudes seonduvalt ebainimlike kinnipidamistingimustega Valga arestimajas Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 20.03.2015 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Politseija Piirivalveameti vastu kahju hüvitamise nõudes seonduvalt sellega, et väidetavalt hoiti kaebajat Valga arestimajas ebainimlikes kinnipidamistingimustes.

2. Tartu Halduskohus jättis 23.03.2015 määrusega XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva käiguta jätmise määruse kättesaamisest arvates.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus andis 23.03.2015 määrusega kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtu 23.03.2015 määruse kätte 24.03.2015. Puuduste kõrvaldamise 15- päevane tähtaeg hakkas kulgema 25.03.2015 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 08.04.2015.

Kohus selgitas 23.04.2015 määruses kaebajale, et HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. XXX kaebuses vastavad andmed puudusid. Kaebajal tuli kohtule ka täpsustada hüvitise suurust, mille väljamõistmist ta Politseija Piirivalveametilt taotleb või siis taotleda õiglast hüvitist kohtu äranägemisel.

Kohus märkis 23.03.2015 määruses, et halduskohtule esitatava kaebuse riigilõivu määrad on sätestatud riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) §-s 60 ning tasutava riigilõivu suurus oleneb kaebuse nõudest. RLS § 60 lg 2 kohaselt halduskohtule kahju hüvitamiseks kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu kolm protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle 750 euro. RLS § 60 lg 3 sätestab, et kaebuse esitamisel rahalise hüvitise maksmiseks või kahju hüvitamiseks, kui nõutava hüvitise summa jäetakse kaebuses märkimata ning taotletakse õiglast hüvitist kohtu äranägemisel, tasutakse riigilõivu 250 eurot.

Riigilõivuseaduse § 60 lg-st 3 tulenevalt tuli kaebajal käesolevalt kaebuselt tasuda vastavalt oma esitatava nõude suurusele riigilõivu või esitada riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Kohtuinfosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Samuti ei ole kohtule esitatud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on selliseks kaebuse puuduseks, mis takistab kohtul kaebust menetlusse võtmast.

Lisaks tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 märkida ka tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse ning samuti pidi kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-st 10 lähtudes teatama, millises vormis kaebaja käesoleva haldusasja läbivaatamist soovib, kuid ka neid kaebuse puudusi ei ole kaebaja käesoleva määruse tegemise ajaks kõrvaldanud.

5. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna XXX ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis kuulub tema kaebus HKMS §

121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik