3-14-52392/27 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire

Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2015, Tallinn

Haldusasja number

3-14-52392

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Miiko Vainer

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

OÜ Mauritiuse Maja, volitatud esindaja v. adv Priit

Raudsepp

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14. oktoobri 2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

OÜ Mauritiuse Maja määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Mauritiuse Maja määruskaebus.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 14. oktoobri 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-

52392, mida muudeti Tallinna Halduskohtu 05.01.2015 määrusega.

3. Jätta Maksu- ja Tolliameti taotlus OÜ Mauritiuse Maja võimaliku maksukohustuse

täitmist tagavate toimingute sooritamiseks rahuldamata.

4. Mõista Maksu- ja Tolliametilt OÜ Mauritiuse Maja kasuks välja menetluskulud

summas 15 (viisteist) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5, MKS § 1361 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 10.10.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse

maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

loa saamiseks, paludes kohtul anda MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti

seadmiseks OÜ Mauritiuse maja ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud

enammakstud käibemaksu suuruses summas 23 469,19 eurot ja anda MTA-le luba esitada

3-14-52392

2(8)

taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks OÜ Mauritiuse Maja

omandis olevale kinnisasjale asukohaga XXXXXXXX XXX X X-XXX Tallinnas (registriosa

nr XXXXXXXX) summas 75 373,22 eurot.

Taotluse kohaselt kontrollib MTA 25.06.2014 teate nr 12.2-3/025049-1 alusel OÜ Mauritiuse

Maja mai 2014 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust. Maksuhaldur

väljastas 16.07.2014 OÜ-le Mauritiuse Maja korralduse nr 12.2-3/025049-2 vaatluse

läbiviimiseks, teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks. Ühtlasi teavitas maksuhaldur

nimetatud korraldusega, et kontrollib lisaks mai 2014 tagastusnõude õigsusele ka kinnisasjade

aadressil XXXXXXX XX-XX, XXXXXXXX XXX X X-XXX ja XXXXXXXXXXXX

XXXXXXX XX ettevõtluses kasutamist ning sellest tulenevalt ka kinnisvaraga teostatud

tehingute maksustamise õigsust.

Kontrollimise tingis asjaolu, et mai 2014 tagastusnõude õigsuse kontrollimenetluses edastas

äriühingu raamatupidaja 11.07.2014 e-posti teel selgituse, mille kohaselt kavatsetakse

kõnealune korteriomand anda rendile. Maksuhaldur selgitas, et eluruumi rent on maksuvaba

käive ning seega puudub äriühingul õigus korteriomandi soetamisel käibemaksu kajastamiseks

oma sisendkäibemaksu hulgas. Raamatupidaja selgitas vastuseks, et kõnealune korteriomand

on hoopis müügiootel kinnisvarainvesteering, mis sisustatakse ning seejärel müüakse. Lisaks

kuuluvad kinnistusraamatu andmetel äriühingule veel korteriomandid asukohaga XXXXXXX

XX-XX ja XXXXXXXX XXX X X-XXX Tallinnas ning elamumaa aadressil

XXXXXXXXXXXX XXXXXXX XX XXXXXX alevikus Kohila vallas. Rahvastikuregistri

andmetel on XXXXXXX XX-XX oma elukohaks märkinud juhatuse liikme TP lapsed.

Äriühingu raamatupidaja edastas 11.07.2014 e-posti teel selgituse, mille kohaselt

XXXXXXXXXXXX XXXXXXX XX ja XXXXXXX XX-XX on müügi/rendi ootel.

XXXXXXXX XXX X X-XXX korteri kasutamist raamatupidaja ei selgitanud.

Maksuhaldur viib käesoleva üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS §

106 lg-s 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. Seisuga 01.10.2014 ei ole

maksustamisperioodi mai 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu enammakse

summas 23 469,19 eurot vabastatud OÜ Mauritiuse Maja ettemaksukontole. Seoses täiendavate

tõendite nõudmisega OÜ-lt Mauritiuse Maja on MTA pikendanud tagastusnõude täitmise

tähtaega MKS § 107 lg 3 alusel 16.07.2014 otsusega nr 12.2-3/025049-3 kuni tõendite

esitamiseni. Kontrollimenetluse käigus on selgunud, et OÜ Mauritiuse Maja juhatuse liige TP

on esitanud maksuhaldurile valeandmeid äriühingule kuuluvate korteriomandite kasutamise

osas ning kontrollimenetluse jooksul on maksuhaldurile antud vastuolulisi selgitusi, mille

täpsustamiseks on vajalik saada selgitusi juhatuse liikmelt TP-lt. Samuti on koostamisel

kontrollakt, mis väljastatakse äriühingule tutvumiseks ja vastuväite esitamiseks.

Kontrollimenetluse käigus on maksuhaldur tuvastanud, et äriühingu omandis olevaid kortereid

kasutatakse ettevõtlusega mitteseotud eesmärkidel, mis toob äriühingule kaasa ka

maksukohustuse, mille määramiseks väljastab MTA maksuotsuse. Võimalik määratav

maksusumma on 87 471,16 eurot. Maksuotsuse andmine toimub aga hiljem, kui maksuhalduril

on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud

OÜ Mauritiuse Maja poolt mai 2014 käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõude aluseks

oleva enammaksu summas 23 469,19 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne

maksuotsuse väljastamist. Seisuga 06.10.2014 ei ole OÜ Mauritiuse Maja ettemaksukontol

vabu vahendeid. Pärast mai 2014 käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõude aluseks oleva

enammaksu summas 23 469,19 eurot vabastamist äriühingu ettemaksukontole on OÜ

Mauritiuse Maja ettemaksukontol 23 469,19 eurot.

3-14-52392

3(8)

OÜ Mauritiuse Maja poolt äriregistrile esitatud 2012. a majandusaasta aruande kohaselt oli OÜ

Mauritiuse Maja aruandeaasta kahjum 20 598,00 eurot. 2013. a kohta on äriühing jätnud

majandusaasta aruande esitamata, mistõttu ei ole maksuhalduril võimalik hinnata äriühingu

majanduslikku seisu 2013. aastal. Kontrolliperioodi lõpu seisuga (31.05.2014) oli äriühingu

Swedbank AS-is avatud arvelduskonto nr EE242200221048902363 jääk 12 392,46 eurot.

Käesoleva aja arvelduskonto jääk ei ole maksuhaldurile teada, mistõttu ei ole võimalik hinnata

äriühingu majanduslikku seisu praegusel hetkel. OÜ-le Mauritiuse Maja maksuotsusega

täiendavalt tasumisele kuuluva maksusumma määramise korral ei pruugi maksukohustuslasel

olla piisavalt rahalisi vahendeid, et tasuda määratavat maksusummat. Seisuga 01.10.2014 on

Maanteeameti liiklusregistri andmetel OÜ Mauritiuse Maja omandis üks sõiduk (Mercedes-

Benz SLK 200 Kompressor registreerimismärgiga XXXXXX X). Maksuhaldur ei pea

otstarbekaks kõnealusele sõidukile keelumärke seadmist. Kinnistusraamatu järgi kuulub

käesoleva taotluse koostamise hetkel osaühingu nimele 4 korteriomandit ja 3 kinnisasja.

MTA on käesoleva kontrolli käigus pikendanud OÜ Mauritiuse Maja poolt mai 2014

käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude summas 23 469,19 eurot täitmise tähtaega, mis

kuulub vabastamisele äriühingu ettemaksukontole. Eeldusel, et nimetatud enammaksu arvelt

oleks võimalik osaliselt tagada äriühingule käesoleva kontrolli tulemina määratav

maksukohustus, on võimalik määratav maksukohustus enammaksuga tagamata 64 001,97 euro

ulatuses (87 471,16 – 23 469,19).

Käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks on MTA hinnangul

sobivaks täitetoiminguks OÜ Mauritiuse Maja kinnisasjadele kohtulike hüpoteekide seadmine.

Maksuhaldur on kohtulike hüpoteekide seadmiseks hinnanud OÜ-le Mauritiuse Maja kuuluvate

kinnisasjade väärtust ning hinnanud nimetatud vara võõrandamise võimalusi. OÜ-le Mauritiuse

Maja kuuluva korteriomandi asukohaga XXXXXXXX XXX X X-XXX Tallinnas (registriosa

nr XXXXXXXXXX, sihtotstarbega 100% ärimaa) näol on tegemist 76,80 m² suuruse

eluruumiga. Maa-ameti hinnastatistika kohaselt on alates 01.01.2014 kuni käesoleva taotluse

koostamise ajani antud piirkonnas müüdud 70-249,99 m² suuruse korteriomandi keskmine

ruutmeetri hind 1949,89 eurot. Seega on kogu korteriomandi väärtuseks ligikaudu 140 751,55

eurot. Korteriomandile ei ole seatud hüpoteeki. Kuna kõnealuse korteriomandi väärtus on kõige

lähemal määratavale maksusummale, siis taotleb maksuhaldur määratava maksusumma

tagatiseks kohtuliku hüpoteegi seadmist sellele korteriomandile.

OÜ-le Mauritiuse Maja maksuotsusega täiendavalt tasumisele kuuluva maksusumma

määramise korral ei pruugi maksukohustuslasel olla piisavalt rahalisi vahendeid, mille arvelt

maksuotsusega määratavat maksusummat sundtäita või vähemalt võib maksuotsuse hilisem

sundtäitmine osutuda oluliselt raskendatuks. Eeltoodust tulenevalt esineb alus OÜ Mauritiuse

Maja suhtes MKS § 130 lg 1 p-des 2 ja 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest

maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei ole tulevikus suuteline tasuma

maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat.

Arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leidis MTA, et on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmine enne

rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib

haldusakt muutuda võimatuks või vähemalt oluliselt raskendatuks. MKS § 130 kohaste

täitetoimingute eesmärk, ennekõike kohtuliku hüpoteegi kandmine kinnistusraamatusse, on

tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata äriühingu

majandustegevust.

Maksuhaldur lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 OÜ Mauritiuse Maja vastu suunatud

täitetoimingud, kui OÜ Mauritiuse Maja on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121

3-14-52392

4(8)

kohaselt suuruses 98 842,41 eurot (tekkiv maksukohustus 87 471,16 eurot + võimalikud

täitekulud 11 371,25 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-le 122. Võimaliku

täitemenetluse algatamisel kaasnevad täitekulud (nt tagatise realiseerimisel), mis võivad

moodustada antud kinnisasja puhul ligikaudu 13% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur

lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on

esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse täitmise tagamiseks.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 14.10.2014 määrusega MTA 10.10.2014 taotluse

(resolutsiooni p 1), andis loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks OÜ

Mauritiuse Maja ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud

käibemaksu suuruses summas 23 469,19 eurot (resolutsiooni p 2) ja andis MTA-le loa esitada

taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks OÜ Mauritiuse Maja

omandis olevale kinnisasjale asukohaga XXXXXXXXX XXX X-XXX Tallinnas (registriosa

nr XXXXXXXX) summas 75 373,22 eurot (resolutsiooni p 3).

Taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule

on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Maksuhaldur kontrollib 25.06.2014 teate nr 12.2-3/025049-1 alusel OÜ Mauritiuse Maja mai

2014 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust ning 16.07.2014

korralduse nr 12.2-3/025049-2 alusel ka maikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete

õigsust ning kinnisasjade aadressil XXXXXXX XX-XX, XXXXXXXX XXX X X-XXX ja

XXXXXXXXXXXX XXXXXXX XX ettevõtluses kasutamist ning sellest tulenevalt ka

kinnisvaraga teostatud tehingute maksustamise õigsust.

Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase

maksuotsuse koostamine OÜ-le Mauritiuse Maja. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele

tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Mauritiuse Maja on teadlikult

esitanud kontrolliperioodi käibemaksudeklaratsioonil valeandmeid alusetu käibemaksu

enammakse tekitamise eesmärgil ning tegelikkuses OÜ Mauritiuse Maja ei ole soetanud

korteriomandit aadressil XXXXX X-XXX Tallinnas oma maksustatava käibe tarbeks, millest

tulenevalt ja lähtudes KMS § 29 lg-st 1 puudus OÜ-l Mauritiuse Maja õigus eelnimetatud

korteriomandi ja sellega seotud kuludelt tasutud käibemaksu kajastamiseks oma mai 2014

sisendkäibemaksuarvestuses. Ka puudus ettevõttel õigus korteriomandi ettemaksult arvestatud

käibemaksu kajastamiseks oma juuni 2013 sisendkäibemaksuarvestuses.

Samuti on kohtule esitatud andmete põhjal põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et XXXXXXX

XX-XX korteriomandit ei kasutanud äriühing ettevõtluse tarbeks, vaid see anti tasuta

kasutamiseks OÜ Mauritiuse Maja juhatuse liikme tütrele eluruumina. Sellest tulenevalt on

tasumata erisoodustusmaks ja sotsiaalmaks.

Maksuhalduri kahtlus XXXXXXXX XXX X X-XXX korteriomandi kasutamise kohta

ettevõtlusega mitteseotud eesmärkidel, mida näitab korteri kasutamine eluruumina ja millest

tulenevalt tuleb käsitada korteriomandi soetamisel tasutud summat ja vastavaid

kommunaalmakseid kui ettevõtlusega mitteseotud väljamakset, on põhjendatud.

Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud

või ilmselgelt võimatu. Kahtlus OÜ Mauritiuse Maja tegevuse õiguspärasuse suhtes on

põhjendatud. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu

ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud MKS § 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse

3-14-52392

5(8)

määramine. Lähtudes maksuhalduri kaalutlustest, on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel

antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Äriühingu omandis olev sõiduk on likviidne vallasvara ning registrikanne selle tegelikku

omanikku kajastada ei pruugi, mistõttu ei saa selle registervaraga maksukohustuse tagamisel

suure tõenäosusega arvestada. Ettemaksukontol hetkel rahalised vahendid puuduvad, kuid

pärast mai 2014 käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõude aluseks oleva enammaksu

summas 23 469,19 eurot vabastamist äriühingu ettemaksukontole on OÜ Mauritiuse Maja

ettemaksukontol 23 469,19 eurot. Äriühingu 2012. a majandusaasta aruande kohaselt oli OÜ

Mauritiuse Maja aruandeaasta kahjum 20 598,00 eurot. 2013. a kohta on äriühing jätnud

majandusaasta aruande esitamata. Kontrolliperioodi lõpu seisuga (31.05.2014) oli äriühingu

Swedbank AS-is avatud arvelduskonto nr EE242200221048902363 jääk 12 392,46 eurot.

Käesoleva aja arvelduskonto jääki maksuhalduril ei ole, mistõttu ei ole võimalik hinnata

äriühingu majanduslikku seisu praegusel hetkel. Samas omab äriühing mitmeid kinnistuid.

Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise

nõude suurust kogusummas 98 842,41 eurot, nõustus kohus, et põhjendatud on maksuhalduri

kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase

tegevuse tõttu osutuda võimatuks. Sundtäitmise võimatusele viitab ka maksuhalduri kahtlus, et

OÜ Mauritiuse Maja on teadlikult kajastanud oma käibemaksuarvestuses tegelikkusele

mittevastavaid andmeid käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Samuti on

maksukohustuslane esitanud teadvalt ebaõiget informatsiooni vältimaks tulumaksu,

sotsiaalmaksu ja erisoodustusmaksu tasumise kohustust. Lisaks on maksukohuslane jätnud

esitamata 2013. a ettevõtja majandusaasta aruande, mis ei võimalda saada tõsikindlat

informatsiooni ettevõtja tegelikust majanduslikust olukorrast. Maksude maksmisest

kõrvalehoidumise vältimiseks on võimalik ja vajalik anda maksuhaldurile luba ettevalmistatava

maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist

maksuotsusega. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tagada võimaliku

maksukohustuste täitmine.

Maksuhaldur on piisavalt põhjendanud, miks on vajalik seada arest maksukohustuslase

ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) äriühingu poolt deklareeritud

enammakstud käibemaksu suuruses 23 469,19 eurot vastavalt MKS § 130 lg 1 p-le 3 ja kohtulik

hüpoteek MTA kasuks OÜ-le Mauritiuse Maja kuuluvale kinnistule aadressil XXXXXXXX

XXX X X-XXX Tallinnas (registriosa nr XXXXXXXX) kogusummas 75 373,22 eurot

(olemasoleva enammaksuga tagamata maksukohustus 64 001,97 eurot + võimalikud täitekulud

11 371,25 eurot) vastavalt MKS § 130 lg 1 p-le 2.

Täitmist tagavateks toiminguteks loa andmine on põhjendatud ja proportsionaalne ning

arvestades maksuhalduri põhjendatud huvi, ei koorma maksukohustuslast ülemäära.

Taotluses on selgitatud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise, ning valitud tagatise väärtus peab olema

vähemalt 98 842,41 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud.

Järelikult on maksukohustuslasel ka endal võimalik rakendatavat tagatismeedet hiljem sisuliselt

valida. Kohus kontrollib käesolevas menetluses üksnes, kas maksuhaldur on märkinud tagatise

andmed, ega kontrolli tagatise suurust.

3. OÜ Mauritiuse Maja esitas halduskohtu määruse peale 29.12.2014 määruskaebuse, mille

Tallinna Halduskohus võttis 29.12.2014 määrusega menetlusse.

4. MTA esitas 31.12.2014 vastuses mh taotluse Tallinna Halduskohtu 14.10.2014 määruse

sõnastuse muutmiseks selliselt, et see lubaks hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi kasuks (MTA

3-14-52392

6(8)

kaudu) OÜ Mauritiuse Maja omadis olevale kinnisasjale asukohaga XXXXXXXX XXX X X-

XXX Tallinnas (registriosa nr XXXXXXXX) summas 24 218,13 eurot. MTA on enne

määruskaebuse esitamist muutnud õiguslikku maksustamise kvalifikatsiooni määruskaebuse

esitajale kasulikus suunas. Korteriga seonduvate hüvede andmine tuleb maksustada

erisoodustusena, sest faktilised asjaolud vastavad sellele maksuobjektile kõige täpsemini. Muus

osas ei ole maksuhalduri seisukoht muutunud.

5. Tallinna Halduskohus muutis 05.01.2015 määrusega Tallinna Halduskohtu 14.10.2014

määruse resolutsiooni p-i 3 ja sõnastas selle järgmiselt: „Anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti

Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks OÜ Mauritiuse Maja omandis olevale

kinnisasjale asukohaga XXXXXXXX XXX X X-XXX Tallinnas (registriosa nr XXXXXXXX)

summas 24 218,13 eurot“. Muus osas jäeti OÜ Mauritiuse Maja määruskaebus rahuldamata ja

halduskohus edastas määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule lahendamiseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. OÜ Mauritiuse Maja palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus osas, millega

kohus andis MTA-le loa hüpoteegi seadmiseks, ning jätta menetluskulud vastustaja kanda.

Maksuhaldur ei ole taotluses põhjendanud, et juhatuse liikme varasema käitumismustri pinnalt

võib eeldada varade ühingust väljaviimist. Taotluse põhjendavas osas on loetletud seitse

erinevat kinnistut, mille väärtused ületavad määratavat maksusummat. Seejuures pole

maksuhaldur viidanud korduvale tegevusmustrile jne. Maksuhalduri taotluse põhjendavas osas

puudub põhjendus, miks täitetoiminguks loa andmata jätmise korral muutub määratava

maksusumma sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või

võimatuks. Arvestades, et kohtu roll on taotluses esitatud põhjenduste kontroll ning tal puudub

võimalus lisada omapoolseid põhjendusi, tuli maksuhalduri taotlus jätta rahuldamata. Kohtu

kaalutlused põhjendatud kahtluse osas määruse p-s 11.3 ei ole kohtupraktikale tuginedes

piisavad. Lisaks on maksuhaldur leidnud, et võimalik määratav maksusumma on

märkimisväärselt väiksem kui taotluses märgitu. Isegi juhul, kui eelaresti kohaldamiseks vajalik

kahtlus oleks põhjendatud, on tegemist ilmselgelt ebaproportsionaalse hüpoteegiga. 2013. a

majandusaasta aruanne ei ole asjaolu, millele saab rajada MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud kahtluse.

Aruande koostamine on töös. Bilansist nähtuvalt on kaebaja põhivara suurenenud 327 170

eurolt 1 670 423 euroni. Kasumiaruandest nähtuvalt oli äriühingu 2013. a kasum 997 318 eurot.

Üle poole aasta pärast maksukontrolli alustamist pole kaebaja varasid võõrandanud. Seetõttu

pole eelaresti kohaldamine põhjendatud. Antud asjas eelaresti kohaldamine annaks ühtlasi

maksuhaldurile vale ning väga murettekitava signaali, justkui eelaresti kohaldamine on

võimalik ilma vajaliku kahtluse põhjendamiseta. MTA ja halduskohus on kahtlust põhjendanud

ka OÜ Mauritius Maja teadliku valeandmete kajastamisega, kuid juba maksuhalduri

seisukohtade muutumine määratava maksusumma osas kinnitab valeandmete deklareerimisele

vastupidist.

7. MTA palub 31.12.2014 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine ei

eelda täielikku veendumust, et maksu määramisel hoitakse tasumisest kõrvale, vaid sätte

kohaldamise eeldusena piisab kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib

maks jääda tasumata, kui see kahtlus on korrektselt põhistatud (HKMS § 63). Seega ei saa selles

etapis maksuhaldurilt veel eeldada kõikide faktiliste asjaolude ja õiguslike konstruktsioonide

kujundatuse lõplikkust. Põhjendatud kahtluse tuvastamine sundtäitmise raskendatuks või

võimatuks muutumisest ei eelda üksikasjalikku ärilise (korduva) käitumismustri analüüsi,

piisab viitamisest konkreetsetele asjaoludele, et isiku edaspidine täitmise eesmärke arvestav

3-14-52392

7(8)

seadusi järgiv käitumine on küsitav. Arusaamatu on määruskaebuse esitaja järeldus, et

äriühingule eelaresti taotlemisel tuleb üksnes tuvastada juhatuse liikmega seonduv käitumine.

Käesoleval juhul on kontrollimenetluse tulemuseks maksuotsus. Ühestki õigusaktist ei tulene,

et põhjendatud kahtlust peaks seostama üksnes juhatuse liikme tegevusega. Määruskaebuse

esitaja viide maksukorralduse seaduse, äriseadustiku ja nendega seonduvate teiste seaduste

muutmise seaduse eelnõu 377 SE seletuskirjale on eksitav, asjakohatu ning aegunud.

Põhjendatud kahtlus võib ja peabki tuginema mitmetele asjaoludele koosmõjus, mis peavad

ühtlasi olema põhjuslikus seoses prognoosiga, et hilisem sundtäitmine raskeneb või muutub

võimatuks. Sellisteks asjaoludeks on kohtupraktikas peetud nt varasemat käitumist, valeütluste

andmist. Sealjuures võib põhjendatud kahtlus tugineda ka sama kontrollimenetluse käigus

selgunud asjaoludele, nagu raamatupidamises ning maksuarvestuses näilike andmete

kajastamine eesmärgil vältida maksukohustust. Selleks, et hinnata sundtäitmise raskemaks või

võimatuks muutumise tõenäosust tulevikus, ei ole otseselt vajalik see, et isik oleks end varem

asunud varatuks muutma või teeks seda kontrollimenetluse käigus. Maksuhalduri põhjendatud

kahtlus saab tugineda nii konkreetse kontrolli käigus kui ka muul viisil või varasemas kontrollis

kogutud tõenditele, sh maksukohustuslase käitumisele varasemates menetlustes, varade

liikumisele, isiku võimalusele asuda takistama hilisemat sundtäitmist vms.

Antud juhul tugineb põhjendatud kahtlus sellele, et määruskaebuse esitaja juhatuse liige on

esitanud MTA-le valeandmeid äriühingule kuuluvate korteriomandite kasutamise osas, samuti

andnud MTA-le vastuolulisi selgitusi käimasolevas kontrollimenetluses. MTA ning kohus on

analüüsinud mitmeid äriühingu majandustegevuse näitajaid (näiteks ettemaksukontol vabade

vahendite puudumine, varasema majandusaasta kahjumlikkus), pangakontodel olevate vabade

vahendite olemasolu, 2013. a majandusaasta aruande esitamata jätmist, registervara puudumist

(väärtpaberikontod, väikelaevade register). MTA ei ole põhjendatud kahtluse hindamisel jätnud

kõrvale kinnisvara, vaid vastupidi – taotluses on sellele selgelt viidatud. Määruskaebuse esitaja

viide tema raamatupidamisest nähtuvale kasumiaruandele ning bilansile ei lükka ümber

aruande esitamata jätmist ega anna majandusaasta aruandega võrreldes endiselt võimalust

majandustegevuse asjaolusid piisavalt analüüsida, sest viimane koosneb oluliselt laiematest

näitajatest ning eeldab ka audiitorkontrolli mh usaldusväärsuse tagamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. MKS võimaldab rakendada sundtäitmise tagamise abinõusid ka siis, kui vastutusotsustust

ei ole veel tehtud ning käimas on maksumenetlus, mille võimalikuks tulemuseks on

maksuotsuse

koostamine

äriühingule.

Põhimõtteliselt

ei

ole

seetõttu

vaadeldava

maksumenetluse raames maksuhalduri peetava määruskaebuse esitaja ettemaksukonto

arestimine ja kinnisasjale hüpoteegi seadmine riigi kasuks välistatud.

9. Sundtäitmise abinõude rakendamine MKS § 1361 alusel on võimalik vaid juhul, kui

maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest

tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase

tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Põhjendatud kahtlus peab tekkima

selle suhtes, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks (Riigikohtu üldkogu määrus asjas nr 3-3-1—12 p 50.c). Sundtäitmise

võimatus (või oluline raskenemine) peab tulenema maksukohustuslase tegevusest (samas, p

50.d).

10. Halduskohus leidis, et maksu määramise järel võib maksuvõla sissenõudmine osutuda

oluliselt raskendatuks seetõttu, et mootorsõiduki omand võib olla muutunud, puuduvad

maksude ettemaksed, väikelaevad ja väärtpaberikontod, 2012. a tegutses äriühing kahjumiga

(20 598 €) ja 2013. a osas ei ole äriühing majandusaasta aruannet esitanud. Pangakonto jääk

3-14-52392

8(8)

31.05.2014 seisuga 12 392,46 € ei võimalda maksu täies ulatuses sisse nõuda. Kohtumääruse

tegemise hetkel pangakonto jäägi kohta andmed puuduvad. Äriühingul on 4 korteriomandit ja

3 Vastseliina vallas asuvat kinnistut. Maksuvõla suuruse ja maksuhaldurile käibemaksu

enammakse tekitamise ja muude maksude tasumise kohustuse vähendamise eesmärgil

tegelikkusele mittevastavate andmete esitamise kahtluse tõttu, samuti 2013. a majandusaasta

aruande esitamata jätmise tõttu, mistõttu ei ole võimalik saada piisavat ülevaadet

maksukohustuslase majandusliku seisu kohta, on põhjendatud kahtlus, et maksuotsuse

sundtäitmise võimatus või raskendatus tulenevad maksukohustuslase tegevusest.

11. Ringkonnakohus halduskohtu seisukohta ei jaga ja leiab, et maksuhalduri 10.10.2014

taotlus tuleb jätta rahuldamata.

12. Maksude tasumise õigsuse kontroll algas mai 2014 käibemaksudeklaratsiooni õigsuse

kontrollimisega 25.06.2014. Maksuhalduri taotlusest ei nähtu, et eksisteeriks reaalne oht, et

maksukohustuslane asub oma vara võõrandama. Võimaliku maksuvõla suurusest – praeguses

menetlusstaadiumis kuni 42 201,17 € – ei saa sellist järeldust teha. MTA taotlusest nähtub, et

äriühingu väitel tegutseb äriühing ka nukunäituste korraldamisega ühele juhatuse liikmele

kuuluvas Eesti Nukukunsti Majas Tallinnas Vene tn 12/1B. Äriühing on tegutsenud pikema aja

jooksul ning nt hüpoteegiga koormatud korter omandati 02.10.2012 asjaõiguslepingu alusel

16.10.2012.

13. Enne maksu määramist saab maksu tasumise sundtäitmise tagamise abinõusid kohaldada

vaid piisava (põhjendatud) kahtluse olemasolul, et maksuvõla sissenõudmine muutub vastasel

korral võimatuks. Mida olulisem on seejuures riive maksukohustuslase varalistele õigustele,

seda enam peab maksuhalduri kahtlus olema põhjendatud. Maksuhaldur ei ole näidanud, mille

poolest eristub kahtlus, et praeguses maksumenetluses määruskaebuse esitaja maksude

tasumisest kõrvale hoidub, mistahes muust maksu määramisel eksisteerivast samalaadsest

kahtlusest. MKS § 1361 eesmärki arvestades, nagu nähtub ka määruskaebuse esitaja poolt

viidatud maksukorralduse seaduse, äriseadustiku ja nendega seonduvate teiste seaduste

muutmise seaduse eelnõu 377 SE seletuskirjast, peaks maksumenetluse kestel sundtäitmise

tagamise abinõude kohaldamine halduskohtu loal aset leidma vaid erandlikel juhtudel.

14. Eeltoodud põhjustel tuleb OÜ Mauritiuse Maja määruskaebus rahuldada ja halduskohtu

14.10.2014 määrus 05.01.2015 määrusega muudetud sõnastuses tühistada. MTA taotlus tuleb

jätta rahuldamata.

15. Määruskaebuse esitaja taotles menetluskulude jätmist vastustaja kanda. Määruskaebuse

esitaja on tõendanud määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumist summas 750 €.

Määruskaebuse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 571 lg 6 kohaselt tuli määruskaebuse

esitajal tasuda riigilõivu 15 € ja see summa tuleb MTA-lt välja mõista. Ülejäänud osas saab

määruskaebuse esitaja nõuda riigilõivu tagastamist halduskohtu poolt kehtiva riigilõivuseaduse

§-de 12-15 järgi. Ringkonnakohus teatas menetlusosalistele määruskaebuse läbivaatamisest

hiljemalt 27.03.2015. Muude menetluskulude kandmise kohta ei ole määruskaebuse esitaja

ringkonnakohtule tõendeid esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe