Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-27585/27 AI generated

2-11-27585/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-11-27585/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 31.12.2014 kohtuotsuse resolutsioonis tsiviilasjas nr. 2- 11-27585 esinev viga ja lugeda õigeks vaidlustatud Harju Maakohtu otsuse päevaks 11.01.2012. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-11-27585/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seega tuleb kohtuotsuses parandada ekslikult märgitud maakohtu otsuse aasta number ja õigeks pidada, et vaidlustatud oli Harju Maakohtu 11.01.2012 otsus.

Keywords

AI generated
right of rescission rectification reservation modification of visitation rights changed circumstances amendment of the claim right to cure defect
AI generated
2-05-17643/5
Kohtuasi Tallinna linna (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) hagi RL vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) aadress XXX, Tallinn) hageja esindaja MS (Põhja-Tallinna Valitsus, XXX, XXX Tallinn) kostja RL (isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX, Tallinn, tegelik viibimiskoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon Parandada 18.06.2007.a tagaseljaotsuse sissejuhatavas osas olev ebatäpsus ja lugeda tsiviilasjas nr 2-05-17643 18.06.2007.a tehtud tagaseljaotsuse kuupäevaks 18.06.2007.a.
3-25-1566/2
Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (MUPO) esitas Harju Maakohtule väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel taotluse S.Q (kaebaja) suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-10-49611/12
Parandada Viru Maakohtu 03.
2-11-17725/4
O N esitas 18. aprillil 2011 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Kohus tuvastas, et kaebuses olid puudused, mis ei võimaldanud kaebust menetlusse võtta. Kohus andis avaldajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks 14 päeva Kohtuasja number 2-11-17725 Määruse tegemise aeg ja koht

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunikud Tiit Kollom, Iko Nõmm, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2015 Tallinn Tsiviilasja number 2-11-27585 Tsiviilasi Vana-Viru Arenduse OÜ hagi Majaekspert Invest AS ja Swedbank Liising AS vastu lepingu täitmise kohustamiseks ning kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11.01.2012 otsus Menetlustoiming Tallinna Ringkonnakohtu 31.12.2014 otsuses vigade parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja Vana-Viru Arenduse OÜ (registrikood 11246833, asukoht Artelli 13A, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jüri Leppik Kostja Majaekspert Invest AS (registrikood 10647139, asukoht Viru 21, Tallinn), lepinguline esindaja Margus Rebane Kostja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn), volitatud esindaja Birgit Juhanson Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 31.12.2014 kohtuotsuse resolutsioonis tsiviilasjas nr. 2- 11-27585 esinev viga ja lugeda õigeks vaidlustatud Harju Maakohtu otsuse päevaks 11.01.2012.

Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Määruse põhjendused

Tallinna Ringkonnakohus lahendas 31.12.2014 otsusega Vana-Viru Arenduse OÜ apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 11.01.2012 otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-11-27585. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis ringkonnakohus ekslikult Harju Maakohtu otsuse tegemise päevaks 11.01.2014.

TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seega tuleb kohtuotsuses parandada ekslikult märgitud maakohtu otsuse aasta number ja õigeks pidada, et vaidlustatud oli Harju Maakohtu 11.01.2012 otsus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm Iko Nõmm Tiit Kollom